行政规范性文件的内容审查标准包括依据性标准、抵触性标准及一致性标准,一直以来学术界研究较多的是抵触性标准,一致性标准多与抵触性标准放在一起探讨,而对于依据性标准的探讨最少。总的来说,对于行政规范性文件附带审查的内容审查标准尚未形成一个体系,所以本文就内容审查的依据性标准、一致性标准和抵触性标准展开层层分析,发现现有审查标准存在的不足,提出对应发展建议并对在先案例进行重解,以验证研究结论和建议的合适性和有效性。本文首先阐述选题的背景,并从实践意义与理论意义展开论述,说明准确把握内容审查标准的必要性,然后总结内容审查标准的研究成果并作出评述,最后说明本文的研究方法与研究思路。介绍行政规范性文件的概念、特征、内涵与法治意义,意图是对本文所研究的行政规范性文件作出界定,说明附带审查标准的内涵及存在的争议,目的是为内容审查标准研究打牢根基,并对行政规范性文件附带审查内容标准进行学理分类,以划定本文研究的内容审查标准的范围。其次,通过对依据性标准、一致性标准、抵触性标准的司法实践及理论分析,统计2014年至2019年附带审查案件,发现法院对行政规范性文件的依据性审查结果一般分为以下三种情况:不审查、有上位法依据、无上位法依据,且存在依据性标准涵义不明与司法实践中判定片面的问题;发现对行政规范性文件的一致性审查结果包括不审查、一致、无不一致三种情况,分析其存在与抵触性标准界限不清、含义混淆与判定标准不明。发现对行政规范性文件的抵触性审查结果包括不审查、抵触、不抵触三种情况,分析其存在与一致性标准有争议、司法机关懈怠、制定主体认知不清等问题。最后,依据前文研究结果,进一步提出内容审查标准的完善建议:准确把握依据性标准内涵、界定抵触性标准与一致性标准的含义及判断标准、完善抵触性标准制定主体、审查备案等等。依据本文对内容审查标准的新认识重新解读案件进而发现新的结果。对于行政规范性文件的探究另有很多问题有待解决,这将是本文未来研究的方向,争取为行政规范性文件附带审查的研究添砖加瓦。依据现有行政规范性附带审查标准出现的不足之处,本文提出行政规范性文件附带审查标准在今后的发展趋势,一是标准的建构要重视行政诉讼的功能设计;二是标准的建构要考虑到司法实践中的可操作性,避免制度空转;三是建构行政规范性文件司法审查标准应当将行政行为专业性的问题纳入考量范围。