改革开放以来，随着土地使用制度的深入变革，我国国有土地使用制度开始从“三无（无偿、无期限、无流动）”向“三有（有偿、有期限、有流动）”转变，土地作为一种重要的生产要素开始参与社会财富的分配，土地资本属性日益显现，开始从传统的生产和生活功能向资本功能扩展。在土地资本化背景下，土地开发过程中不同利益主体获得的土地收入对城市经济增长产生重要影响。一方面，从地方政府的角度来看，地方政府凭借对国有土地的垄断权力在土地开发和出让过程中获得了较大的土地收入（土地出让收入和土地融资），地方政府土地收入的大部分用于城市公共服务设施建设，形成了“土地开发-土地收入-城市公共服务设施-城市经济经济增长”的发展模式，这种模式在各地普遍流行，显著推动了辖区城镇化进程和经济发展;另一方面，征地拆迁是土地开发的基础和前提，从居民家庭的视角来看，在我国快速土地城镇化的背后，是对大规模农村家庭土地的征用和对居民住房的拆迁安置，征地拆迁过程中被征地拆迁家庭一次性获得数额不菲的补偿收入，会显著改善家庭消费行为。土地资本化背景下，土地开发过程中不同利益主体所获得的土地收入对城市经济增长的宏观和微观影响共同构成了“以地谋发展”模式，这种模式主要包括地方政府在土地开发过程中所获得的土地收入对城市经济的宏观影响，以及居民家庭在土地开发过程中所获得的征地拆迁补偿对城市居民家庭的微观影响。　　基于上述研究背景，本文系统梳理和总结了“以地谋发展”模式，揭示了土地资本化背景下土地开发对城市经济增长的作用机制和传导路径，实证检验了土地资本化背景下土地开发过程中不同利益主体（地方政府和居民家庭）所获得的土地收入对城市经济增长的宏观和微观影响。具体来看，首先本文系统梳理和总结土地资本化背景下，土地开发过程中“以地谋发展”模式的形成基础;其次从地方政府的视角出发，采用中介效应分析方法，实证检验城市公共服务设施在地方政府土地收入影响城市经济增长中的作用;再次，在上述分析的基础上，采用结构方程分析方法，进一步实证研究地方政府在土地开发过程中所获得的土地收入用于城市公共服务设施对经济增长的直接和间接影响;最后，从居民家庭的视角出发，采用经济计量分析方法，分析居民家庭在土地开发过程所获得的征地拆迁补偿对家庭消费行为的影响，着重揭示征地拆迁补偿对居民家庭不同消费行为影响的空间差异。　　本文主要研究结论如下:　　(1)土地开发显著推动了城市公共服务设施水平的提升，同时城市公共服务设施对城市经济增长具有积极的促进作用。城市公共服务设施在土地开发影响城市经济增长的过程中发挥着中介效应，且城市公共服务设施的中介效应为部分中介。　　(2)土地收入极大地推动了城市经济增长。2000-2010年间，土地出让收入每增长1个标准单位，城区GDP将增长3.09标准单位，其中土地收入通过城市公共服务设施的直接影响为0.35标准单位，间接影响为2.74标准单位，通过产业集聚和常住人口变动的间接效应远大于直接效应，且在间接效应中，产业集聚的影响大于常住人口变动的影响。2011-2013年间，常住人口变动的影响却大于产业集聚的影响。不同类型城市土地收入对城区GDP的直接、间接以及总影响大小不同。　　(3)被征地拆迁家庭所获得的一次性数额不菲的补偿收入提升了家庭消费水平，对耐用消费品和非耐用消费品支出均具有积极的促进作用;征地拆迁补偿的空间差异使得居民家庭消费的变化也存在明显的空间差异。在城区和高房价地区经历征地拆迁的家庭获得的征地拆迁补偿金额较高，提升家庭消费水平的幅度大于城市郊区和低房价地区;征地拆迁补偿对家庭耐用消费品和非耐用消费品的影响也存在空间差异性，城区以及经济发达地区城市和高房价城市的征地拆迁补偿对耐用消费品支出的影响更加显著，但不同区域征地拆迁补偿对家庭非耐用消费品支出影响不同。　　尽管“以地谋发展”模式极大推动了城市经济增长，土地开发过程中地方政府和居民家庭的土地收入对城市宏观和微观经济产生了积极的促进作用。但在新型城镇化背景下，随着国家严格控制城镇建设用地规模，地方政府应改变以往“以地谋发展”的模式，走土地-产业-人口联动的可持续发展模式;多元化拓展城市公共服务设施融资渠道，创新融资模式，积极引导社会资本参与城市公共服务设施投资建设;创新征地拆迁补偿发放方式方法，引导征地拆迁家庭树立健康消费观念，增强后续“生计”能力。　　本文的创新点主要有:第一，利用中介效应模型，对城市公共服务设施在土地开发影响城市经济增长的作用进行实证检验，验证了城市公共服务设施在土地开发影响城市经济增长过程中发挥的部分中介作用。这一研究揭示了公共服务设施在土地开发影响城市经济增长中的作用，拓展了关于土地开发对城市经济增长影响的研究范畴，在一定程度上揭示了土地开发对城市经济增长的作用机制和传导路径;第二，在上述分析的基础上，利用结构方程模型，实证检验了土地开发对城市经济增长的作用机制和传导路径，测算出了土地开发过程中土地收入对城市经济增长的直接影响、间接影响和总影响，发现土地收入通过公共服务设施影响城市经济增长的间接作用远大于直接作用，且在间接效应中，不同时间段产业集聚和常住人口变动影响的大小不同。本研究弥补了学者们关于土地开发对城市经济增长的作用机制和传导路径的研究，科学合理的评价了地方政府土地开发过程中所获得的土地收入对城市经济增长的影响，深化了人们关于土地开发对城市经济增长影响的认识。