共同犯罪理论是刑法理论大厦中的一个重要组成部分,以其内容的精深复杂为一代代刑法人所叹服,被称为刑法理论的“绝望之章”。理论层面的争议进一步造成了司法实践的困惑与撕裂,传统理论对《刑法》第二十五条的理解造成司法机关对共同过失犯罪要么无计可施,要么突破《刑法》规定适用共同犯罪。共同过失犯罪成为传统共同犯罪理论的重大考验。笔者认为传统理论对共同过失犯罪的失语体现在其归责层面的无能,根本上是对共同犯罪“部分实行全部责任”的理解存在偏差。从归责视角出发,本文重新审视了“部分实行全部责任”的内涵、本质与构成,得出“部分实行全部责任”是对共同行为的集体进行客观归责的结论。本文一、二部分阐述了这一结论的推演与产生,三、四部分检验了这一结论在司法实践和法解释学层面的合理可行。第一部分比较研究责任共犯论、违法共犯论、因果共犯论的学说特征,阐明共同犯罪的处罚根据在于共同行为与法益侵害结果之间的因果关系。在因果共犯论的基础上,总结共同犯罪的处罚方式,首先通过“部分实行全部责任”来确定处罚范围,然后通过主从犯、各自发挥的作用来确定具体的刑责。结合共同犯罪的处罚方式,对比两种构成理论下,“部分实行全部责任”的功能定位,最终将“部分实行全部责任”锁定在归责范围内。第二部分以“部分实行全部责任”是对共同行为人不法层面的归责为出发点,以概念分析的方法对“部分实行全部责任”的内在含义、本质特征、构成等进行解析反思,比较研究犯罪共同说与行为共同说、主观归责与客观归责、共同犯罪在事实和法律不同层面的功能,从而得出本文认为的“部分实行全部责任”的适用方案:对共同行为集体进行客观归责的现象。第三部分以实例验证本文“部分实行全部责任”适用方案在实务中处理共同行为造成一个犯罪结果的效果。第四部分从法条的文义出发,将《刑法》第二十五条的规定“掰开揉碎”来验证本文“部分实行全部责任”适用方案的合理恰当。还原“部分实行全部责任”对共同行为集体进行客观归责的现象本质,促使“部分实行全部责任”进一步有效地指导实践中多个行为造成一个犯罪结果的处理,既保持《刑法》的严肃庄重,也体现刑事理论的灵活补漏。