目的：评价“痴呆生活质量量表(DQoL)"中文版的信效度；了解中日两国痴呆患者生活质量现状及其影响因素并比较,探讨其差异的原因,以期为今后痴呆患者的护理干预提供理论依据,以便提高患者的生活质量。方法：本研究将DQoL翻译成中文,最终形成包括3个测试问题,29个条目,以及1项生活质量总体评价的5级量表。之后,采用方便抽样,对简易精神状态检查量表(MMSE)筛选的43例轻中度痴呆患者进行生活质量的评定,检测量表的信度和效度。继而采用方便取样,调查中国济南市医院和老年公寓的轻中度痴呆患者200例,日本和歌山县养老机构的轻中度痴呆患者205例,采用自编一般情况调查表、简易精神状态检查量表(MMSE)、Barthel指数(BI)、痴呆生活质量量表(DQoL)和简明神经精神问卷(NPI-Q)调查其生活质量状况,并分析一般人口学资料、认知功能、日常生活能力、精神行为症状等因素与患者生活质量的关系。调查前对调查者进行统一培训,调查时由调查者逐一对痴呆患者进行提问,填写后现场收回,日本采用相同的问卷、相同的形式进行调查。用SPSS16.0统计分析软件进行资料的整理和分析,用Cronbach’s α系数、Pearson相关分析、内容效度指数等测量痴呆生活质量量表的信效度；通过t检验、方差分析、Pearson相关分析、多元线性回归分析等探讨痴呆患者生活质量的主要影响因素。结果：1、“痴呆生活质量量表(DQoL)"中文版的信效度DQoL量表中文版Cronbach’s α系数为0.856；重测信度系数为0.726；内容效度指数(S-CVI)为0.986；量表5个维度间的相关系数为-0.133-0.694。2、痴呆患者生活质量得分中国济南市痴呆患者生活质量总分为89.82±15.11,其五个维度得分依次为,自尊：10.79±3.28、正性情绪：16.82±4.47、负性情绪：42.12±7.87、归属感：6.99±2.78、审美感受：13.12±4.20；日本和歌山县痴呆患者生活质量总分为118.30±14.56,其五个维度得分依次为,自尊：15.86±3.17、正性情绪：21.92±4.89、负性情绪：48.79±6.67、归属感：10.73±2.58、审美感受：21.00±3.44。生活质量总体评价中,济南市痴呆患者认为自己生活质量“好”的最多,占44%,认为自己生活质量“一般”的次之,占38%,认为自己生活质量“很好”、“差”和“极好”的分别占12%、5.5%和0.5%；和歌山县痴呆患者认为自己生活质量“一般”的最多,占35.6%,认为自己生活质量“好”的次之,占29.3%,认为自己生活质量“很好”、“极好”和“差”的分别占24.9%、9.8%和0.5%。将生活质量总体评价的五个分级中“差”和“一般”分为1组,“好”、“很好”和“极好”分为2组,之后对生活质量的总体评价率进行卡方检验,结果显示两组患者差异不显著。3、痴呆患者生活质量的影响因素单因素分析显示,中国济南市痴呆患者不同年龄、日常生活能力(ADL)、性格、经济、婚姻状况、付费方式、有无高血压、有无精神行为症状、有无抑郁症状、有无易激惹症状组间生活质量得分比较差异显著；日本和歌山县痴呆患者不同性别、有无宗教信仰、受教育程度、体质指数、性格、日常生活能力(ADL)、有无抑郁、情感高涨症状组间生活质量得分比较差异显著。多元线性回归显示,中国济南市痴呆患者生活质量的影响因素有婚姻状况、经济状况、性格、日常生活能力(ADL)、高血压和易激惹；日本和歌山县痴呆患者生活质量的影响因素有受教育程度、体质指数、日常生活能力(ADL)和抑郁。结论：1、痴呆生活质量量表(DQoL)中文版具有较好的信度和效度,但此次调查样本量较少、调查范围比较局限,仍需要扩大样本进行更深入的研究。2、本研究中国济南市痴呆患者生活质量总分及其各维度得分均显著低于日本和歌山县痴呆患者；对生活质量的总体评价,两城市患者差异不显著。3、两城市痴呆患者生活质量共同的影响因素为日常生活能力(ADL)；另外,中国济南市患者生活质量的影响因素还有婚姻状况、经济状况、性格、高血压和易激惹；日本和歌山县患者生活质量的影响因素还有受教育程度、体质指数和抑郁。