目的：通过对晚期癌症患者进行系统模式的健康教育,了解该健康教育模式对提高晚期癌症患者生活质量的效果,并对该健康教育模式进行评价。方法：本研究对象为在二级以及二级以上医院确诊为癌症,医生建议采取姑息治疗,并且KPS评分(Karnofsky评分法,功能状态评分标准)在40分以上,在2010年2月至2011年2月期间向我宁养院提出居家姑息照护的晚期癌症患者,随机抽取其中200例病例,随机分为干预组(90例)和非干预组(110例)。问询每例样本的一般情况,并对干预组进行系统的分层健康教育,而对照组进行常规的健康教育。所有的患者分别在进行系统的健康教育开始前和结束后接受肿瘤病人的生活质量量表(QOL)的问卷调查。结果：1.本次调查对象中52%的患者为女性,48%的患者为男性；平均年龄为58.07±13.18,大于65岁的占调查对象总人数的44%；73%患者的生活来源是家庭资助；97%的患者是与亲属同住的；来自城镇和农村的患者分别占52%和48%；50%的患者完全了解自己的诊断和预后,33%的患者了解自己的病情但不清楚预后,17%的患者完全不了解自己的病情。两组调查对象的一般情况比较没有统计学意义,具有可比性。2.健康教育后干预组和对照组生活质量得分比较差异有统计学意义(U=-3.511,P=0.000),健康教育后干预组的生活质量得分明显高于对照组；干预组生活质量得分前后比较有统计学意义(U=-6.284,P=0.000),干预组健康教育后得分明显升高。3.生活质量评分各维度比较：(1)在健康教育前,干预组和非干预组的生存质量的各个维度评分比较差异无统计学意义；在健康教育后,干预组的食欲(U=-3.446,P=0.001)、睡眠(U=-4.406,P=0.000)、疼痛(U=-3.775,P=0.000)、家庭的理解和支持(U=-4.327,P=0.000)、面部表情(U=-4.851,P=0.000)的得分高于非干预组,差异有统计学意义。(2)对照组生存质量得分自身前后比较：在食欲、自身对疾病的认识、对治疗的态度、治疗的副作用方面的得分没有变化；在精神、疲乏、日常生活、面部表情方面的得分下降；在睡眠、疼痛、家庭的理解和支持、同事的理解和配合方面的得分升高。干预组生存质量得分的自身前后比较：在精神、疲乏、同事的理解和配合、自身对疾病的认识、对治疗的态度、日常生活、治疗的副作用方面得分没有变化；在食欲、睡眠、疼痛、家庭的理解和支持、面部表情方面得分升高。两组研究对象在睡眠、疼痛、家庭的理解和支持3个方面都有变化,但是健康教育使者3个方面的变化更大,得分更高；4.健康教育影响因素的分析年龄分组、生活来源、家庭人均收入、来源4个变量对健康教育的效果有影响。结论：健康教育后干预组的生活质量得分高于对照组,健康教育对居家姑息晚期癌症患者的食欲、精神、睡眠、疼痛、疲乏、家庭的理解和支持、日常生活、面部表情8个方面有促进作用。年龄分组、生活来源、家庭人均收入、患者来源4个变量对健康教育的效果有影响。实施的系统性健康教育模式是有效的。