个人数据是指能够直接或者间接识别特定主体的数据,主要包括身份证号码、基因、指纹、职业、财务状况、人体基因等生理、心理、经济、文化或社会身份的一个或多个数据。个人数据一般具有可识别性、内容多样性、非独占性、兼具人身和财产属性等特征。在大数据时代,个人数据保护面临的挑战主要来自于政府过度收集个人数据对个人权利造成的威胁、商家的精准营销给个人生活带来的侵扰、算法歧视、传统法律保护制度的失灵等。加快个人数据保护立法,既有助于服务国家的大数据发展战略,也有助于维护个人的数据权利和人格尊严。在个人数据保护立法方面,域外的立法经验值得借鉴。当前,世界上对个人数据保护的立法模式主要有三种:“自律主导模式”“国家主导模式”“混合模式”。（1）“自律主导模式”,美国是自律主导模式的代表,其并没有制定一部独立的个人数据保护法,而是选择了行业自律为主,法律规制为辅的模式来保护个人数据权利。（2）“国家主导模式”,欧盟是“国家主导模式的代表”,欧盟将个人数据作为公民的一项基本权利加以保护,欧盟对个人数据利用、流通严格限制,进行严格的监管。（3）“混合模式”,以日本为代表,日本吸收了欧盟的经验,也借鉴了美国的做法,立法方面更注重追求个人数据保护和数据自由流通之间的平衡。目前,我国的相关立法对个人数据的保护大致可分为直接保护和间接保护。直接保护的立法主要体现在刑法和行政法律领域,间接保护的立法主要体现在宪法、民法等立法当中。不过,不少地方已经开始针对数据问题展开立法。目前,我国个人数据保护立法存在的主要问题是:（1）缺少个人数据保护的统一立法;（2）立法位阶较低;（3）司法救济制度缺失;（4）立法速度较慢,不能完全适应数据时代经济社会发展的要求。未来,我国个人数据保护的立法可以借鉴日本的的混合模式,在促进数据流通的同时,对个人数据加强保护。立法应当为公民设定获得告知同意权、被遗忘权、数据可携权等权利,立法应当坚持的原则包括:告知同意原则、分类保护原则、收集限制原则、使用者担责原则、个人参与原则等。在数据权利救济方面,可以通过事前监督与事后救济的制度设定,为个人数据权利保护提供法律保障。