我国《反垄断法》的颁布,使我国社会主义市场经济的健康运行得到了保障。尤其在反垄断司法解释出台之后,民事诉讼被提上了一个全新的阶段,激发了在垄断行为中受到损害的个体主动提出诉讼的积极性。反垄断民事诉讼的发展,有助于弥补行政执法机构在垄断案件中的不足,其实际意义是巨大的。我国于2012年1月30日通过的《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》,为反垄断民事诉讼的发展迈上了一个全新的台阶。然而,由于垄断案件因其牵涉范围的深度、广度,涉及金额数量之庞大,案情的复杂程度,审理方面的专业性都导致了其不同于一般民事诉讼案件。我国的反垄断民事诉讼制度由于起步较晚,发展时间尚短,相关配套机制不健全,在案件的审理中呈现出案件类型单一、原告胜诉率低以及赔偿金额少等几大现象。这导致了很多反垄断民事诉讼在实际的司法实践中更多的流于形式,而没有在执行中起到实际作用。通过多年来的总结可以得出,我国的反垄断民事诉讼在以下几个方面存在着尚需完善的不足:第一,原告资格界定方面;第二,举证责任方面;第三,群体性诉讼制度方面;第四,损害赔偿制度方面。本文在第一部分通过对反垄断民事诉讼理论来源的梳理,综合阐述反垄断民事诉讼的基本内涵,第二部分总结欧美各国反垄断民事诉讼制度的架构,其次总结西方反垄断民事诉讼制度的先进经验,以期为我国反垄断诉讼制度的完善寻找借鉴之处。第三部分时间为节点,按阶段详尽阐述我国反垄断民事诉讼不同阶段的发展状况。尝试分析现阶段我国反垄断民事诉讼制度存在的不足。最后,提出相关完善建议和措施,以期为我国反垄断民事诉讼制度的发展提供部分新思路。