非公允关联交易往往伴随着转移利润、逃避债务、规避税负、恶意夺取公司控制权等行为,侵害中小股东、债权人和其他利益相关者的利益,违背公平原则。通过检索2010年至今的案例,整理并分析此类案件的争议焦点、法院裁判思路,可知该类案件的主要争议焦点是判断关联交易是否公允以及损害责任如何承担。审查关联交易公平与否,主要有程序和实质审查两种方式。司法实践中即使完全履行了程序上的要求,仍无法避免决议结果不正当,关联交易中可能存在的欺诈性、胁迫性等问题在决议程序中并不能完全显现。我国法律对关联交易“实质公平原则”的判断标准并未形成统一标准,相关规定散见于《公司法》、会计准则、证监会规定。判断关联交易实质公允的标准之一是交易价格符合商业逻辑。产品价格合理性的认定可参考交易先后的出厂价格、材料成本以及终端采购价格等因素进行综合判断。司法实践中对于“公允价格”认定标准并不一致。如果是以定制的非标产品作为主要交易标的物的行业,如光伏业、生物能发电业,较难确定可供参考的第三方价格。因此公允价格确定的标准,还应当包括拍卖标准、清算标准、自愿买卖价格等。非公允关联交易损害公司利益造成侵权责任,需要明确界定损害结果与侵权行为之间存在因果关系。“第三人行为”“不可抗力”和“正常经营风险”可成为损害赔偿责任的免责事由,亦可成为关联交易行为与损害结果之间因果关系阻断的主要事由。对于因果关系的认定上应充分考虑关联交易的特性。关联交易的司法救济是我国实务中的难点。从实证的角度出发,提出关联交易损害责任纠纷的立法和实务建议,才能为司法裁判和立法完善提供更贴近当前司法现状的理论参考。