成文法国家一直以建立完备的法律体系为己任,然而在生活千变万化,时代不断更迭的情况下,以相对不变的规则体系去适用万千的诉讼案例,一直以来都是司法实践中的难点。司法统一适用是由司法裁决者通过裁判案件去实现的,也就是类似案件应该类似审判。只有实现类案类判,才能推动法律确定性与法律统一性的落实。自案例指导制度确立以来,类案类判在我国拥有了指导原则上的正确性,但实践中类案类判的实现却遭遇了不少的难题,其中包括但不限于对类案类判的错误理解、类案的判断标准、类判的实践路径等。类案类判在司法实践和法律理论上,一直未能有一致的声音。通过对不同学说的研读,总结分析类案类判的理论研究现状。阐述分析类案类判说法的起源,并通过与正义原则、平等原则、司法统一性原则的关系对比分析去证立类案类判存在的合理性与必要性,厘清类案类判的概念和合理内涵。明确类案类判是法官的法律义务而非道德义务,肃清实践中部分法官对类案应类判的忽视行为,为规范解决实践难题提供所需的法理依据。明确类案类判的双面性。当面临法规变更和重大道德要求时,并不是类案类判失效了或者被凌驾了,而是类案类判本身就涵盖着两个、两列原则。一列原则包含两个方面一是“类似案件应该类似判决”,二是“允许不同案件差异化处理”;二列原则指“首创裁决的继承性”和“立法变动的更改性”。在明确类案的概念下,强调类型化思维,建立客观化的类案判断标准。不同于现行研究领域对类案进行“定性”与“定量”的分析方法,将案例规范类型化为简易案件与疑难案件,提出不同类型案件的类案判断标准,设置案例通过类案检索平台去检验类案判断标准。分析实践中存在的法律解释主体多元化、区域化法治现象以及法官类判思维的欠缺等现实情况,阐述实践中对类案类判的需求以及存在的问题。结合现有类案检索机制、大数据平台对实现类似判决提供可行性路线。培养法官的类判思维模式,发挥法官在类似判决中的重要作用。强调技术与人的充分结合,为落实类案类判提供助力。综上,本文想要解决的核心问题是类案类判的内涵究竟是什么,并在明其含义的基础上讨论该如何实现类案类判。通过文献分析、对比研究、案例分析等研究方法分析类案类判存在的合理性并分类提出可行性的类案判断方法及实现类判的现实路径。强调类案类判在司法实践中的中流砥柱作用,减少司法错案给司法体系带来的不公正影响。为统一司法适用,找到唯一正确判决,实现法体系的安定性、统一性的价值,明确类案类判的合理内核,提出切实可行的类案判断标准已成必然之势,实现类似判决应当是重中之重。