作为一项中国特色的劳动者权益保护制度,视同工伤制度自颁布以来在弥补劳动者因工遭受损害方面发挥了巨大作用。但是,随着社会上工作形态和内容的丰富和发展,这一制度在实际司法过程中也暴露出了许多问题,尤其是突发疾病死亡视同工伤认定方面,如对于“工作时间”、“工作岗位”“突发疾病”等概念的理解不一、“48小时”时限的伦理悖论等,造成了法律规定和现实的脱节。因此,对于突发疾病死亡视同工伤的认定标准进行探究,优化标准以适应社会发展将是制度自我完善的必经路径。通过对于制度的历史沿革和实证案例的分析可知,突发疾病死亡视同工伤认定标准的问题集中于因制度关键概念不清晰而诱发的解释困境,主要是对于工作时间的含义有不同认知、工作岗位和工作地点界定不清晰、突发疾病情况下疾病的种类不明晰以及48小时界限存在争议等问题,这其中既有制度在设计之初就存在的滞后性和利益保护失衡的问题,也有在实践过程中因为行政和审判之间的矛盾、行政执法人员的素质不一等社会因素产生的偏差。因此,对于认定标准的完善,应当回归到对于制度设计本身的思考和关键的概念辨析,在制度设计上通过构建工伤认定的“小一般条款”弥补制度设计的缺陷,即“在工作时间和工作地点,因工作原因受到的事故伤害或诱发突发疾病的,应当认定为工伤”。在关键概念的辨析上,根据医学标准明确应当纳入“突发疾病”认定范畴的种类,同时,通过对于死亡结果的扩张将突发疾病死亡的工伤认定标准更加合理化和人性化。