随着PPP模式在各领域的不断深入发展,公法与私法因素的进一步交融,对PPP协议争议救济制度提出了新的要求。由于学界对PPP协议的法律性质存在不同认识,PPP有关法规政策对法律适用、争议解决途径等规定的并不完善,导致PPP协议争议的司法裁判存在困境。本文立足于PPP项目中公共部门与私人部门间的协议争议,首先对PPP协议法律定位、协议争议性质及争议解决机制进行分析说明。其次,结合立法规定、司法裁判,分析目前PPP协议争议解决机制存在的主要困境。最后,针对争议解决的现实困境,通过域外经验借鉴与结合PPP协议争议解决的原则与目标,提出整合多元化救济路径、发展非诉讼纠纷解决方式及完善行政救济制度三个方面的具体建议。全文共分为四个部分。第一部分:PPP协议争议解决机制概述。理论上对PPP协议的法律性质存在不同认识,导致PPP协议争议解决机制存在很大的争议。PPP协议争议是采用公法救济或私法救济,还是公私救济并行,都存在分歧。由于PPP协议性质的不明确,实践中的争议解决采取以具体争议性质为导向的现实路径。目前,我国PPP协议争议解决方式主要有协商、仲裁与诉讼,但并未形成系统化的争议解决机制。第二部分:PPP协议争议解决机制的现实困境。PPP立法在我国尚未完善,存在着立法位阶低、法律规范不统一、救济途径不明确等问题。PPP协议争议解决在司法裁判中表现为依据争议行为性质的不同而适用不同的诉讼方式,但争议行为的复杂往往导致司法裁判导向存在较大差异。理论、立法、司法中存在的问题使得争议解决面临一元化救济路径困境和诉讼内纠纷解决机制难以满足争议解决需求的困境。第三部分:PPP协议争议解决机制的比较法分析。英美法系国家中,政府合同与普通合同在适用法律和司法管辖上没有区别,原则上适用普通法的规定。大陆法系国家公法和私法往往严格区分,特许经营协议被视为行政合同,受行政法院管辖。在争议解决机制上,英国的PF2三阶段争议解决机制、美国的政府合同诉愿前置与仲裁、法国的判例规则与替代性纠纷解决机制、德国的行政诉愿与法院内调解都发挥了良好的作用。我国争议解决机制的域外经验借鉴应重点落在立法体系化、替代性纠纷解决机制以及与本国既有法律体系相适应等方面。第四部分:PPP协议争议解决机制的完善。首先,PPP协议争议解决机制的完善应围绕着合法性原则、尊重当事人合意原则和兼顾公正与效率的原则,以保障行政优益权与契约自由间的动态平衡、保证所有PPP协议争议都有明确的途径予以救济、加强各争议解决途径间的协调为目标。其次,PPP协议争议解决方式应当广泛采用可供当事人选择的多元化争议解决方式,将PPP协议争议类型化并分别建立纠纷处理升级机制,以整合多元化争议解决方式。替代性纠纷解决机制和仲裁作为非诉讼纠纷解决方式具有极大的适用空间,本文就其程序和具体应用作了详细的论证。最后,扩大行政复议受案范围、发展行政诉讼制度、完善国家赔偿与补偿责任,为PPP协议争议提供充分的行政救济。