民间借贷转诉不当得利,是当下司法实践中的一个热门且有争议的话题。该话题看似是一个不起眼的问题,仅仅是权利人请求权基础的选择不同,实则不然,其中涉及到许多程序法上的问题,比如转诉是否有违“一事不再理”原则、是否构成诉权的滥用、法官在前诉民间借贷中是否可以释明原告转诉不当得利、转诉前后法官如何认定案件事实以及对转诉后“无法律根据”这一要件的证明责任如何进行分配等等。这些程序问题在司法实务中的处理比较混乱,其中争论最多的问题莫如转诉前后证明责任的分配与法官的事实认定问题,学界对民间借贷转诉不当得利相关程序问题的研究也比较有限。因此,在本文中,笔者从我国对民间借贷与不当得利的立法现状以及实务中司法裁判者在处理转诉的程序问题时所面临的一系列争议出发,首先,对转诉不当得利的法理基础进行分析,建立转诉的正当性基础;接下来从要件事实理论出发,就转诉前后民间借贷与不当得利的证明责任分配、当事人之间如何展开攻击防御以及法官如何进行事实认定进行分析;最后,基于纠纷的一次性解决,减轻当事人的讼累与法院的司法负担的考量,笔者从相关程序完善的角度对其提出一些建议。本文共分为四个部分:第一部分,我国民间借贷转诉不当得利的现状考察。笔者从民间借贷与不当得利的现有规范出发,归纳出现有立法的不足之处,并对相应规则指引下的司法实践状况进行考察,尤其是在分析了近60份民间借贷转诉不当得利典型案例的基础上,总结出实务中法官对于原告转诉不当得利的不同做法以及所存在的问题。此外,就学界对转诉不当得利后“无法律根据”这一要件的界定与证明责任分配的争议进行归纳,进而凸显出研究民间借贷转诉不当得利的相关程序问题对于理论研究以及实务操作所具有的价值。第二部分,民间借贷转诉不当得利的法理基础分析。由于实务中对是否允许原告转诉不当得利存在争议,因此本部分从转诉不当得利不必然构成诉权的滥用、不违反“一事不再理”原则以及债权人转诉具有权利救济的必要性三个角度出发,对债权人转诉不当得利具有正当性进行详细论证。第三部分,民间借贷转诉不当得利的证明责任问题分析。由于在司法实践中,针对民间借贷转诉不当得利案件争议最大的问题即是证明责任分配与事实认定问题,故本部分从要件事实论着手,首先就要件事实与主张责任以及证明责任的关系进行分析,对当事人在转诉前后如何开展攻击防御进行论述;然后分别从本案要件的证明责任分配与诉讼要件的证明责任分配的角度来分析民间借贷转诉不当得利案件所涉及的要件事实及其证明责任的分配。第四部分,关于我国民间借贷转诉不当得利相关程序的完善。本部分主要是从程序法的角度对民间借贷转诉不当得利的相关程序予以完善。首先,基于该类案件在司法实践中证明责任分配的混乱,笔者认为,首先应当统一证明责任的分配规则,按照法律要件分类说由债权人就转诉前后的请求原因事实尤其是“无法律根据”这一要件承担证明责任。其次,基于纠纷的一次性解决、减轻当事人的讼累以及节约司法资源的考虑,应当强调法官在民间借贷之诉中适时地向当事人进行释明,当符合转诉不当得利的条件时,引导当事人合理地进行转诉;接下来,笔者认为诉的预备性合并制度在该类案件中存在可适用的空间,法官可以在前诉民间借贷之诉中允许债权人将不当得利之诉作为备位之诉,而将民间借贷之诉作为主位之诉,当债权人依照民间借贷之诉不能够获得有利的诉讼结果时,由法官继续审查备位之诉,进而提高司法效率,防止矛盾裁判,及时解决纠纷。最后,考虑到债权人无论在民间借贷之诉中还是转诉不当得利后,其面临着较重的证明负担,此时法官为了尽可能地查明案件事实,减轻债权人的证明负担,应当要求相对方履行具体化争执义务。