目的:对预计进行宫腔操作困难者及初次宫腔操作失败者分别应用米索前列醇、间苯三酚及一次性宫颈扩张棒,分析预处理宫颈后的宫颈扩张效果、扩宫时间、出血量、发生的不良反应、人工流产综合反应(PAAS)及患者的视觉模拟疼痛评价(VAS)。提出具有较高性价比,且有针对性的宫颈预处理方式,有效减少宫腔操作风险及并发症。方法:选取2018年9月～2020年1月就诊于青海大学附属医院妇科需宫腔操作病例中符合困难宫腔操作者共计355例,以上病例依据宫颈是否需要扩张>7.5号和是否手术麻醉分为宫腔镜手术组和非宫腔镜手术组,两组均在术前给予米索前列醇、间苯三酚、一次性宫颈扩张棒预处理宫颈,分别观察每组的宫颈软化程度,扩宫时间,不良反应,出血量,人工流产综合反应以及疼痛评分等级。结果:(1)三种宫颈预处理方式宫颈软化有效率之间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。组间进行两两比较,其中宫腔镜手术组中间苯三酚组与宫颈扩张棒组比较具有统计学差异(P<0.0166);非宫腔镜手术组中间苯三酚组与米索前列醇组,以及宫颈扩张棒组比较差异具有统计学差异(P<0.0166)。非宫腔镜手术组中绝经患者和未绝经患者均为间苯三酚组有效率最高,其中绝经患者中米索前列醇组有效率最低,未绝经患者中宫颈扩张棒组有效率最低,各组间差异具有统计学意义(P<0.05)。初次宫腔操作失败者均成功完成手术操作,无再次失败者,绝经患者、未绝经患者分别应用米索前列醇、间苯三酚的宫颈软化有效率为57.14%、54.55%,71.43%、75.00%,两组间差异无显著性(P>0.05)。(2)宫腔镜手术组米索前列醇组用时及出血量最多;非宫腔镜手术组绝经患者中米索前列醇组用时及出血量最多,未绝经患者中宫颈扩张棒组用时及出血量最多,两者均为间苯三酚组用时及出血量最少,组间比较差异均具有显著性(P<0.05)。(3)米索前列醇组在宫腔镜手术组术前出现恶心、腹痛、阴道流血、寒战的概率为6.06%、9.09%、3.03%、3.03%,在非宫腔镜手术组术前出现恶心、腹痛、腹泻、阴道出血、寒战/发热的几率分别为7.53%、9.68%、2.15%、5.38%、3.23%。宫颈扩张棒组和间苯三酚组在宫腔镜手术组均在麻醉生效后处理宫颈,至术前未出现不良反应。非宫腔镜手术组中宫颈扩张棒组2例(2.67%)出现恶心;间苯三酚组1例(1.10%)出现寒战。三组均无术后感染发生。(4)非宫腔镜手术组绝经患者中米索前列醇组、间苯三酚组、宫颈扩张棒组PAAS发生率分别为14.00%、6.12%、11.63%,未绝经患者为13.95%、4.76%、15.63%,各组间差异不具有显著性(P>0.05)。绝经患者中米索前列醇组疼痛评分最高,未绝经患者中宫颈扩张棒组疼痛评分最高,两者均为间苯组疼痛评分最低,各组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:(1)三种不同方式在困难宫腔操作前进行宫颈预处理均能得到较好的宫颈处理效果,有效减少了扩宫几率,宫颈顺应性增加,需扩宫者其扩宫也相对容易,扩宫时间也相应缩短,有效减缓了患者疼痛,减少了不必要的损伤出血,减少了术中PAAS发生率。(2)间苯三酚有较突出的宫颈软化效果,疼痛刺激和不良反应率低,极少发生过敏,仅对有相关药物禁忌征患者不适用。间苯三酚组与米索前列醇组、宫颈扩张棒组宫颈软化效果比较具有显著差异,认为间苯三酚宫颈软化效果相对更佳,但米索前列醇与宫颈扩张棒宫颈软化效果比较差异均无显著性,认为两者宫颈软化效果相差不大,但也可能由于观察量少、观测误差未能得出相关结论。米索前列醇对前列腺素禁忌征者及心脑血管病者不可用,且不良反应发生率较高。观察发现其在绝经患者和未绝经患者中宫颈预处理效果相差不大,考虑阴道环境并非影响米索前列醇药效的主要因素,推测可能与其受体的表达量有关,有待进一步探索。新型注水式一次性宫颈扩张棒扩宫效果温和、快速、有效,安全性高,无毒副作用,对肝肾功能差者仍可用,其不良反应发生率及感染率低,对于部分患者置入较为困难,易引起患者手术疼痛和应激刺激。(3)初次宫腔操作失败者所有手术均成功进行,无再次失败者。随机给予米索前列醇、间苯三酚宫颈预处理后宫颈扩张有效率明显增加,证明充分地预处理宫颈可明显增加手术成功率,但两种方式宫颈软化效果无明显差异,考虑可能与观察量少有关,仍需进一步扩大观察量。在临床应用中应充分考虑患者情况,依据患者基础疾病情况及宫颈情况酌情选择适合患者的宫颈预处理方式,尽可能地创造良好的宫颈条件,为宫腔疾病诊治提供帮助。