登陆资本市场一直以来都是企业经营竭力奋斗的目标,但由于此前IPO过长的辅导、审核排队时间以及监管审批的不确定和不稳定性,不少企业选择借壳以达到曲线上市的目的。基于其审核程序更简单、周期更短等原因,借壳上市一直被作为拓宽我国证券市场融资通道重要的资本运作模式。但由于早期我国相关监管法规的不完善甚至监管缺位,导致市场上开始出现壳资源炒作、内幕交易等扰乱资本市场健康运行的投机行为,因此监管层逐步对我国重组法规进行了趋严的修订。在对借壳上市监管趋严的背景下,市场上诸多企业开始谋求类借壳操作以绕道借壳法规,从而规避等同于IPO标准的审核监管。可以说,我国市场上不断涌现的类借壳案例都是对借壳上市监管法规无声地挑战,重组法规对借壳上市的认定经历了从模糊到清晰,再到标准逐步趋严的过程,类借壳模式也在进行相应的演进,这引起了笔者的关注。究竟监管法规和监管环境的变化会对类借壳交易带来哪些影响?恰逢2019年6月证监会再次对重组法规修订公开征求意见,并在4个月后出台了新的相关法规,在本次法规修订后未来证券市场上可能又会出现哪些类借壳操作方式?监管层未来又应当如何把握审核尺度与标准?由此引发了本次论文对监管动态变化下企业类借壳操作的相关问题探究。本文主要采用案例研究的方式,选取极具典型代表的南通锻压三次重组为案例,对其如何在法规出现变化的情况下对自身类借壳交易方案进行相应调整,以使得整个交易更为精巧,从而规避借壳认定带来的监管审核。基于此,本文首先将对选题相关研究文献和成果进行回顾,并对所涉的借壳、类借壳概念予以界定。其次对相关交易动机进行剖析,比较法规制度对借壳上市认定的具体变化,以及对不同监管环境和法规适用期内类借壳模式进行总结。随后以南通锻压三次重组为例进行深入的案例分析,主要侧重三次提交的重组报告书中涉及疑似曲线借壳的具体交易结构进行分析,并结合2016年重组新规对南通锻压重新设计交易方案的影响进行剖析。最后结合此次最新法规修订对借壳和类借壳市场带来的具体影响进行分析,并尝试对未来相关监管审核提出建议。通过对南通锻压三次重组的案例探究,本文得出结论:无论在何种监管环境下类借壳都必然有其存在的动机和道理,监管机构要做的应该是对合理动机下的交易进行疏导而不是一味的堵截。因此尝试提出未来对类借壳监管审核的建议有:其一,重组法规的修订应当作审时度势、依时就势,围绕资本市场应服务于实体经济的核心思路展开,法规的出台应当充分考虑当前的宏观环境与市场所处阶段;其二,落实到重组法规的制定上应该保持宽严相济的态度,对于借壳认定标准这类形式指标上的要求在合理的范围内予以宽松,而对导致市场紊乱的恶性行为要予以更严厉的处罚;其三,监管审核应当有的放矢,把握交易中诸如标的资产持续盈利能力等核心要点审核,而对部分合规性审核可以相应将责任划分至第三方金融中介机构。