本文认为,康德哲学最突出的贡献是在近代思想的背景下重建西方哲学“思有同一”的洞见,从而拯救启蒙（Aufkl?rung）的理想。近代哲学以启蒙式的主观理性为基点,将人的理性看作追求知识的工具,从一开始就形成了主观与客观、心灵与世界、内在与超越等等的二元对立。康德则通过设定两个世界的方式试图克服这种对立。而康德重建“思有同一”的做法首先就体现在了《纯粹理性批判》中的“先验演绎”部分,但是康德在这一部分却前后写了两个表面上差异很大的版本,也正是这一部分给后康德时代的观念论哲学家,以及现代西方哲学家带来了最多的启发。因此,本文的写作主题是:通过分析和重构两版演绎的论证,阐明演绎的论证结构和其中一些重要概念的意义（如“先验统觉”和“先验想象力”）,并说明两版演绎之间既有形式上的差异,也有可解读的、实质的差异。之后以这种差异为基础,以费希特与海德格尔为例子,说明这种差异对后世西方哲学的启发。本文共分为5章:第1章为引言部分。首先阐明先验演绎的思想史背景,说明近代哲学的困境与康德的批判哲学的出发点;进而简述国内外研究成果;最后说明演绎的任务与原则,着重阐述康德对“判断”（Urteil）的独特理解。第2章是对A版演绎的论证分析。A版演绎由三个相互独立的论证组成,笔者通过分析和重构这些论证,试图说明:首先,A版演绎中采取的论证方式是“心理学—先验哲学”相对比的方式。其中,先验统觉与先验想象力是互为条件的关系。先验统觉通过先验想象力的综合作用才得以返回自身,而先验想象力的综合所依靠的统一性的规则又来自先验统觉。这就是说,自我意识与杂多表象的统一必须同步发生。因此,A版演绎中的自我意识是一种间接性的自我意识,意识不能直接返回自身。其次,先验对象作为一种思想物,它是先验统觉反思自身同一性的中介,它不是指物自体,也不是现象中的任何对象,它表现的只是对杂多表象的统一性功能。第三,康德以自我意识的先天统一性来回应休谟对“认识的空洞性”的质疑。最后,A版演绎中的三次论证都是必要的,并且各有侧重。第3章是对B版演绎的论证分析。笔者通过分析和重构B版演绎中的论证,试图说明B版演绎确实是“一个论证,两个步骤”的结构,而且内容上比A版演绎更加丰富,结构上也与《批判》前后的章节关联更紧密。B版演绎的第一步是就知性自身而言单独考察范畴（理智的综合）,第二步是在知性与感性的关联中考察范畴（形象的综合）。并且康德用直观的统一性与范畴的统一性的关系来反驳休谟对“认识的空洞性”的质疑。第4章分析两版演绎的差异。首先,说明两版演绎在写作动机上的差异,即康德希望避免读者将他的哲学解读为贝克莱式的观念论,因此删除了容易造成误解的部分,并且加强了与逻辑学的联系。其次,说明两版还存在论证方式上的差异,针对休谟对“认识的空洞性”的质疑,康德在两版中采取了不同方式的反驳。最后,说明两版中确实存在可解读的差异。第一,由于论证结构的改变,康德不得不重新描述先验统觉。与A版中的间接性自我意识不同,B版中的自我意识似乎是直接性的,意识现在可以直接地返回自身,不再需要以对感性直观杂多的统一（先验想象力的作用）为中介。第二,A版中先验统觉与先验想象力互为条件的关系为探寻二者谁更根本留下了解释空间。第5章阐明先验演绎的哲学意蕴。首先,说明B版演绎中那种更强的主体性被费希特洞见到,他以这种直接返回自身的自我意识（本原行动）为第一原理,发展出了绝对自我以对立统一的方式进行自身设定的理论知识学,以及理智自我以努力而不断克服阻碍,由此追求与无限的绝对自我相同一的实践知识学。其次,说明海德格尔看到了 A版中所凸显的先验统觉与先验想象力的紧密关系,于是在此基础上,根据其“基础存在论”思想的指引,试图得出一种以先验想象力为感性和知性的共同根源的观点。他认为康德已经走到这一步,但是退缩了。此后笔者对海德格尔的这一观点予以评论,认为他有意地抹去了康德身处的笛卡尔主义传统,并曲解了康德所说的“综合先于统一”的含义。最后,说明对两版演绎实质差异的追问并没有唯一的答案,由于康德哲学内容的丰富性与表述的歧义性,有差异或无差异的观点皆可成立。而先验演绎最重要的价值应该是其对“思有同一”的重新发问在西方哲学史中的意义。