论文部分内容阅读
摘要： 随着我国现代农业的发展和农业价值链的转型升级，订单农业作为一种重要的农业价值链的治理策略，越来越受到广泛的关注和采纳。本文以内蒙古自治区H市生鲜乳市场为例，探索买方寡头垄断市场条件下影响农户参与订单农业行为选择的因素，并进一步分析了寡头存在异质性的情况下不同寡头“俘获”农户参与订单影响因素的异同。结果发现，农户家庭特征、经营特征和环境特征都会对农户参与订单行为产生影响，但不同寡头俘获农户参与订单的影响因素是有明显差异的。农户的年龄、融资能力、养殖方式、销售方式、培训等因素对农户参与订单的选择均有显著的影响。但相对于厂商俘获的农户，中间商俘获农户参与订单的行为更显著的受到农户从事奶业的专业化程度、养殖的精细化程度、养殖方式和奶站数量等因素的影响。
关键词：买方垄断;订单农业;影响因素;生鲜乳
DOI： 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.05. 111
一、引 言
随着农业产业升级及对农产品标准化程度要求的提高，农业价值链上各环节主体间的关系越来越密切。订单农业是一种重要的农业价值链的治理策略，其既有助于保证提供订单的买方采购产品或要素来源的稳定性，又可以为接受订单的卖方增加金融、技术等资源的可得性（马九杰，2014），因而近年来在我国有较快发展，并受到越来越广泛的关注。一系列的研究成果（如周立群，曹立群，2002;黄祖辉，王祖锁，2002;郭红东，2007;赵翠萍，2008;徐健、汪旭晖，2009等）表明，订单农业能降低小农户进入市场的交易成本，对解决“小农户与大市场”的矛盾、提高农业生产经营组织化程度、增加农户收入、保障农产品质量安全和促进农村经济发展都有重要的作用。国内外很多学者（如Lajili Kaouthar， 1997;Yann Duval， 1998;Eaton C， 2000;郭红东，2005;毛飞，霍学喜，2010）也从不同的角度对影响农户参与订单农业的因素及其履约机制进行了深入研究，论证了户主特征、经营特征、农产品类型和市场环境等特征对农户参与订单行为选择和履约的影响。但是，对不同类型市场环境下农户对订单农业参与的问题，仍留有较大的值得继续探索的空间。
通过文献和实地调研的观察结果来看，生鲜乳市场在总体上是一个逐级买方寡头垄断的市场。农户需要将生鲜乳送到奶站进行统一收集，奶站再将收集到一起的生鲜乳送给乳品加工企业。对于奶牛养殖户来说，收购生鲜乳的中间商具有明显垄断势力，奶牛养殖户面对的奶价是由中间商决定的;而对于中间商（以及通过非中间商渠道销售的养殖户）来说，其面对的奶价是由企业决定的，乳品加工企业具有明显垄断势力（钟真，2012）。中间商是生产者与消费者之间专门媒介商品交换的经济组织或个人，可分为经销型和非经销型，前者需动用自营资金，与上下游是买卖关系，后者不需动用自营资金，与上下游是委托代理关系（林文益，1996）。本文中仅将由私人设立和控制并向散户收购生鲜乳的奶站定义为中间商奶站，而由企业直接控制的奶站、养殖场自用奶站、以及真正意义上的奶业合作社奶站视为非中间商奶站。中间商奶站的存在对于生鲜乳市场来说，极大地节约了农户与企业的交易成本，是有效率的（孔祥智，钟真，2010）;但其也会作用于奶业价值链的价格传导机制，使得企业为激励生鲜乳质量的提高而设定的差异化价格无法有效传导到农户那里（陈志刚，2008），从而影响到农户的生产经营行为决策。
本文以内蒙古自治区H市生鲜乳市场为例，通过对农户的家庭禀赋、经营特征和环境特征的描述和分析，探索买方垄断市场条件下影响农户参与订单农业行为选择的因素，并且进一步分析在逐级垄断的条件下，通过不同渠道销售生鲜乳的农户，其参与订单农业行为的影响因素又有何不同。
二、理论分析
理论分析分为两方面进行说明。
（一）买方寡头垄断市场上的互联合同
本部分分为两方面进行论述。
1.订单农业与互联合同
订单农业有多种形式，订单或合同可以是严格的、书面的，对交易的种类、数量、价格、交货时间和频率、使用要素的种类和用量、生产流程和附加服务等内容都加以详细规定;也可以是非正式的、口头约定的，内容仅包括交易价格、数量、大致的交易时间等简单内容。就生鲜乳市场来说，正式和非正式的订单农业都非常普遍。一般奶站与农户之间多为非正式的口头约定，而乳品加工企业与奶站之间的合同更多的是书面的。
订单农业的理论基础是互联合同理论。互联合同制度在农业领域是两个及以上的交易主体（如地主、农民、农产品经销商或职业放贷者之间）将几项交易或合同（如租佃、信贷、劳动力、农产品交易合同）打包成一个总的合同后系统性的进行，其中包含的每一项交易的达成都必须与其他所有交易的达成互为条件。互联合同内的主体之间进行交易有可能会实行偏离市场价格的“折扣”或“优惠”，即对外界交易者形成了交易的门槛或壁垒，合约内的交易与外部市场被相对隔离开来（Enjiang Cheng，Longyao Zhang，2013）。当存在无法观测和控制的道德风险问题时，厂商提供互联合同可以将一部分外部效应内部化（Braverman & Stiglitz， 1982）。通过规定合同中价格、服务等条款，可以诱使农户依从厂商的偏好和意愿从事生产经营（比如使用特定的饲料，出售给特定的买主）。因此，当存在正外部性时，厂商有激励提供订单并鼓励农户参与;当存在道德风险等负外部性时，互联合同也可以节省交易成本。
2. 买方垄断市场
由于生鲜乳市场具有的买方逐级（寡头）垄断特征，我们在买方垄断市场条件下来分析其价格决定与各主体行为特征。在买方垄断市场下，垄断买方追求的是一定产量下购买要素成本的最小化（如图1）。当其在要素市场和产品市场上均为垄断者时，其均衡条件为边际成本与边际产品收益相等，即MC=MRP;当其在要素市场上为垄断者，但在产品市场上为竞争者时，其均衡条件为边际要素成本与要素投入的边际收购量价值相等，即MFC=VMP。其在MFC=VMP或MFC=MRP的点上确定了要素购买量Q后确定垄断价格P，并根据不同要素提供者的供给弹性而对其进行细分，采取价格歧视策略。即使不同的要素提供者对垄断买方来说带来的边际产品收益相等，由于其供给曲线的弹性不同，垄断买方也会支付较低的价格给供给弹性较小的要素提供者（见图1）。 根据Basu 和 Bell建立的分割化的二元垄断模型，每个寡头在市场中都有一个俘获部分，在其中他是一个垄断者，但在非俘获部分中他是一个竞争者，互联性合同是其扩展自己市场或吸引更多俘获部分的一种策略，比如通过得到俘获部分的承诺来阻止其他竞争者的进入（Basu and Bell，1991）。当寡头垄断市场上的寡头们具有异质性时（比如加工企业和收奶中间商），实施互联合同的能力使得寡头产生不同的优势，而该优势又取决于其各自的特征。因此，对于具有异质性的寡头们来说，存在一个可瓜分的卖方市场（Ray and Sengupta， 1989）。此时，互联性合同在一定程度上分割了农民，从而降低了其集体讨价还价能力（Basu，1986），处于不同俘获部分农民可能会面对更小的效用，并根据这种效用差异做出不同决策。因此，在具有异质性的寡头的俘获部分中（即通过中间商销售生鲜乳的农户与非中间商销售的农户），农户参与订单农业的行为选择可能会受到不同因素的影响。
（二）买方垄断市场下农户参与农业订单的影响因素
为了弄清买方垄断市场下影响农户参与农业订单的因素，结合已有文献对农户参与订单农业的影响因素的研究（郭红东，等，2005;毛飞，等，2010），本文从农户家庭禀赋特征、经营特征和环境特征三个方面选取变量来进行分析（见图2）。
1.家庭禀赋特征
在农村日常生活中，户主一般是家庭经营活动的主要决策者，其年龄、教育程度等特征直接影响家庭的生产经营决策效率（马九杰，2004）。本文选取了户主年龄、户主文化程度、家庭养牛年限、养牛头数及融资能力五个变量来反映农户家庭禀赋特征。户主的年龄和文化程度特征用以反映农户的人力资源禀赋;养牛年限用以反映农户的养殖经验;养牛头数是指农户上年末的养殖规模，用以反映农户的物质资源禀赋;融资能力是问农户在出现短期资金需求时是否容易借到钱，用以反映农户的社会资本禀赋。
2.经营特征
本文选取了农户上年奶业收入占总收入的比例、有无饲料配方、养殖方式和销售方式四个变量来反映农户的经营特征。奶业收入占比用以反映农户生产的专业化程度，有无饲料配方用以反映农户养殖的精细化程度。为了避免参与订单之后获得配方的样本的干扰，参与订单的农户被特意询问了配方是否是自己独有的。
养殖方式和销售方式用以反映农户的生产组织方式，这也会影响到农户对参与订单的行为选择（史冰清，2010）。本文中我们将养殖方式分成两类，即家庭散养和园区化养殖。依照企业的定价策略，家庭散养的农户面对的生鲜乳收购价最低，而采用园区化养殖的农户面对的生鲜乳收购价则较高，因为园区养殖实行不同程度的标准化经营管理，养殖成本较高，生鲜乳质量安全更有保障。我们将销售方式分成两类，即通过中间商销售和非中间商销售。由于农户必须经过奶站的收购环节才能销售生鲜乳，因此奶站的性质决定了其是否通过中间商销售。在买方垄断市场中，中间商奶站和非中间商奶站属于不同质垄断者，具有不同的优势，因而会有不同的“俘获部分”（Ray and Sengupta， 1989），其“俘获”的农户参与订单的行为选择也可能会不同。
3.环境特征
本文选取了生鲜乳销售价格、是否参与过培训（对参与订单的农户询问其参与订单前是否接受过培训）、对接企业、村奶站数量和奶站数量平方项来反映农户从事奶业经营的环境特征。根据已有文献，价格因素是农户参与订单的重要影响因素。培训用以反映农户对行业经营的认知水平。选择奶站数量及其平方项的原因是考虑到，如果奶站数量足够多，那么农户用脚投票的权利就得以发挥，奶站数量在一定程度上反映着提供订单农业的市场形态。
三、数据来源与样本概况
本部分从以下两方面进行论述。
（一）数据来源
本文数据来源于2010年7月至8月间对内蒙古自治区H市赛区、和县、土旗①23个县级区域进行的奶业养殖户问卷调查。样本的选择过程是：首先选取H市3个最主要的奶牛养殖县，该3区县的奶牛存栏量之和和产奶量之和占全市的比重均超过了四分之三;然后在每个县随机抽取3个乡镇，每个乡镇随机抽取9个村;最后，在每个村随机抽取15个奶牛养殖户进行问卷调查。经过筛选，最后得到398个有效样本。调查问卷的内容包括：家庭成员基本情况、奶牛养殖生产经营情况、对市场环境和质量安全的认知、以及农户资产、消费、社会资本等相关问题。
内蒙古自治区作为我国重要的奶业省区，有悠久的奶业养殖历史。至2012年，内蒙古自治区奶产量约占全国的四分之一，奶牛存栏头数约占全国的五分之一。H市作为A乳业集团和B乳业集团的总部所在地和主要奶源基地，其生鲜乳市场具有典型的买方寡头垄断市场的特征;同时，该地区既有奶牛养殖的传统，又有两大企业近年来建立奶源基地的激励，因此养殖户数量众多，各种养殖方式和交易方式并存共生。调研中采用了个案访谈和问卷调查相结合的方法，对奶牛养殖大户、奶业合作社理事长、各种类型的奶站站长、以及奶业相关部门管理人员、村干部等都进行了深入的访谈。因而样本具有较好的代表性。
（二）样本概况与变量描述
本部分分为两方面进行论述。
1. 样本概况
从样本总体情况来看，398个有效的农户问卷中，参与订单销售的农户数为104个，占总样本的26.1%。赛区的样本最多，但在174个农户样本中，只有25户参与了订单，仅占该县样本总数的14.37%，是三个县中参与订单比例最小的;土旗和和县两个县的样本数分别为113户和111户，参与订单的农户所占比例分别为38.05%和32.43%，均显著高于赛区（见表1）。
样本农户中采用散养方式的农户数占大多数，为276户;采用园区化养殖方式的农户数占总样本比重不足三分之一。采用散养方式的农户中，有28.26%的农户参与了订单;采用园区化养殖方式的农户中有21.31%的农户参与了订单。样本中大多数农户通过中间商销售生鲜乳，占总样本的80.4%，通过中间商销售生鲜乳的农户中有26.87%参与了订单;通过非中间商销售生鲜乳的农户参与订单的比例略低，为23.08%。 2. 变量统计描述
各观测值的定义和描述性分析见表2。从表2中可见，样本农户户主的年龄均值为46.7岁，文化程度均值接近初中，养牛年限均值接近13年，平均养殖规模为10头，融资能力均值处于中等水平。奶业收入占总收入的比重均值为84.1%，大多数样本农户没有饲料配方，采用家庭散养的方式养殖奶牛，并需要通过中间商销售生鲜乳。样本农户上年生鲜乳销售平均价格均值为2.4元/公斤，大多数样本农户没有接受过培训。样本农户的交奶企业在A和B间分布的比例接近，这一现象在一定程度上受到政府干预的影响。通过调研访谈得知，由于调研地区是A和B两大乳业公司的传统奶源基地，为避免生鲜乳稀缺时期两大乳品企业进行竞价收奶、抢奶等恶性竞争，相关政府部门对奶牛养殖村、户、奶站等在两家企业间都进行了一定程度的划拨分配，以确保生鲜乳市场的稳定有序。样本村奶站数量均值接近2.4个（见表2）。
在表3中，我们将样本农户分为参与订单和未参与订单两组。农户教育水平分布在两组样本中没有明显差异，初中文化水平占比最大，其次为小学及以下，高中及以上文化水平在两组的占比均低于20%。参与订单农户的平均养牛年限比未参与的多2.17年，且这一变量的T检验在1%的水平上显著。两组在养殖规模、融资能力和奶业收入占比方面的均值都比较接近。但参与订单的农户拥有饲料配方的比例比未参与组高44%，且这一变量的T检验在10%的水平上显著。两组中采用家庭散养方式的比例均显著的高于园区化养殖方式，其中参与组的散养比例更高，是园区化的近3倍。两组中通过中间商销售生鲜乳的比例也均显著高于非中间商的比例。在生鲜乳销售价格方面，两组基本接近，参与组略低。但参与组接受过培训的比例比未参与组高25%。在交奶企业方面，未参与组中交奶到两家企业的比例各占一半，参与组交到B的稍多。在村奶站数量方面，参与组所在村的奶站数量均值为2.28个，比未参与组略低。
四、实证分析
本部分从以下两方面进行分析。
（一）模型构建
农户是否参与农业订单的行为选择是典型的二元选择问题，本文采用Logit模型进行农户参与农业订单的影响因素分析。因变量为农户是否选择参与农业订单，参与定义为1，不参与定义为0。自变量包括上文介绍的三个变量集，即家庭禀赋（Family Endowment）、经营特征（Management）和环境特征（Environment）变量集。模型表示如下：
logit （P） = a0+ a1* Endowment + a2* Management + a3* Environment + e
P代表农户参与农业订单的概率，a0为常数项，ai为待估系数， e为随机误差项。本文采用Stata 11.0软件对二项Logit模型进行估计，所得结果见表4。在对总样本农户进行了是否参与农业订单的影响因素分析后，对选择不同销售途径的样本农户进行了进一步的分析。
（二） 实证结果
本部分分为两方面分析。
1. 农户参与农业订单的影响因素分析
从表4中可见，398个农户样本的回归结果中，户主年龄、教育程度、养牛年限、养殖规模和融资能力与其参与农业订单行为都有正相关关系，其中农户年龄和融资能力对其参与农业订单的影响分别在5%和10%的水平上显著。在经营特征中，奶业收入占比、有饲料配方、以及奶牛养殖方式特征均与农户参与订单行为正相关，散养户更倾向于签订订单。可能的解释是，某些养殖园区中设有奶站用于收集养殖户的生鲜乳，即农户选择了在园区中养殖奶牛的同时就参与了隐形的订单，即使没有口头或书面的合同。但生鲜乳通过中间商销售方式与其负相关，即通过中间商销售的农户更不倾向于参与订单。养殖方式和销售方式的影响均在5%的水平上显著。
在环境特征变量中，生鲜乳销售价格、交奶企业和奶站数目特征均与农户参与订单行为负相关，即生鲜乳销售价格越高、村奶站数量越多、交奶给A公司的农户更不倾向于参与订单。其中奶站数对参与订单行为的影响在10%的水平上显著。参与过培训和奶站数平方项与农户参与订单行为正相关，两者对农户参与订单行为的影响分别在5%和10%的水平上显著。
通过进一步将农户所在村子的奶站数量进行分级，发现在参与订单的农户中，村子里只有一个奶站的，比例约为32.53%;村子里有2～4个奶站的，比例为15.63%;村子里有4个以上奶站的，比例上升为30.77%。奶站数目与农户参与订单比例关系呈U形曲线（图3）。对于这一情况，可能的原因是，由于生鲜乳的易腐特性，农户为了就近送奶而选择在村中的奶站交奶。在只有1个奶站的村子里，农户无法自主选择是否参与订单。如果奶站要求农户参与订单，农户就必须参与，或为了销售关系的稳定而愿意参与订单。在有2-4个奶站的村子里，农户可以根据市场情况或自己的喜好调整和更换交奶的奶站，对与单一奶站建立稳定关系的需要降低，因而更倾向于不参与订单以保持自由状态。在有4个以上奶站的村子里，这样的村子往往规模较大，养殖户较多，用脚投票的影响较大。奶站为了稳定自己的奶源，有时会提供一些附加服务来吸引奶源，并通过订单等方式防止农户更换奶站。因此农户参与订单的比例也会较高。
2.不同销售方式的农户参与订单的影响因素分析
为了弄清选择不同销售途径的农户参与订单的影响因素，进一步对样本农户按照是否通过中间商销售进行回归分析。因变量仍为农户是否选择参与农业订单，参与定义为1，不参与定义为0。自变量是在总样本变量的基础上，剔除对销售途径进行分类后可能存在内生性的部分变量，对剩余变量进行回归。
从表4中可见，在通过中间商销售生鲜乳的农户样本中，户主文化程度为初中与参与订单正相关，但与总样本不同的是，学历为高中及以上与参与订单负相关，即相对于小学及以下学历样本农户，学历为初中者更倾向于参与订单，但学历为高中及以上者不倾向于参与订单。养牛年限与参与订单选择正相关，但养殖规模与之负相关，即农户养殖年限越长、养殖规模越小越倾向于参与订单。此处养殖规模的影响方向与总样本中的影响方向相反。可能的解释是，通过中间商卖奶的样本中，相对于小户而言，养殖大户有稳定的产量，是中间商拉拢的对象，因而有较强的谈判能力，不希望受到订单的约束。从经营特征来看，样本农户奶业收入占比、有饲料配方对参与订单有正影响，且均在10%的水平上显著。散养方式与参与订单正相关，即对照园区化养殖，散养方式的农户更倾向于参与订单。在环境特征中，生鲜乳销售价格、奶站数量与参与订单负相关。对于价格的负影响，可能的解释是，企业通过提供差异化的价格吸引农户签订订单，以达到稳定的奶源的目的，但企业支付的差异化价格在通过中间商时被其克扣和平抑了，因而价格激励不能直接传导到通过中间商卖奶的农户中。交奶企业A与参与订单选择正相关，即相对于企业B，交奶给A的农户更倾向于参与订单。这一点也与总样本中的影响方向相反。奶站数和其平方项对参与订单的影响在1%的水平上显著。 在通过非中间商销售生鲜乳的农户样本中，从家庭禀赋特征来看，户主文化程度为初中和高中及以上者均与参与订单正相关，即学历高的农户更倾向于参与订单。养牛年限与参与订单选择负相关，但养殖规模与之正相关，即农户养殖年限越短、养殖规模越大越倾向于参与订单。这一点与通过中间商组的样本正相反。这在一定程度上反映了某一阶段当地奶业发展的状态，在这一阶段企业建设乳业产业的一体化，很多新的养殖户出现，并且刚入行就投入较多资本，直接加入到有合同的、较规范的企业一体化发展进程中，因而与传统的销售给中间商的养殖户相比，更偏好参与订单。从经营特征来看，样本农户奶业收入占比、有饲料配方对参与订单有正影响。散养方式对参与订单有正影响，且在10%的水平上显著。在环境特征中，生鲜乳销售价格对参与订单有正影响，这一点与总样本和通过中间商销售的样本均不同。前文提到，企业的价格激励可能不能传导到通过中间商卖奶的农户中，而对于直接卖奶给企业的农户则不存在这种影响，因而他们对价格更敏感，高价会增加参与订单的激励。奶站数量对参与订单有负影响。交奶企业A与之正相关，即相对于企业B，交奶给A的农户更倾向于参与订单。这一点也与总样本中的影响方向相反。
五、结 论
本文基于对内蒙古自治区H市3个县从事奶业的农户调研数据，对买方垄断市场条件下，农户参与农业订单的影响因素进行了分析，并得出以下结论：
第一，从总体上来看，家庭禀赋特征中农户的教育水平、养殖经验和养殖规模对其是否参与订单均没有显著影响，但是农户的年龄和融资能力都会显著的影响其参与订单的行为。经营特征中农户从事奶业的专业化程度（奶业收入占比）以及养殖的精细化程度（饲料配方）对是否参与订单没有显著影响，但采用家庭散养方式的农户和不通过中间商销售的农户会显著的倾向于参与订单。可能的原因是，相对于园区养殖户而言，采用家庭散养的农户缺乏稳定的销售渠道和相应的技术服务，农业订单恰恰能够满足他们在这方面的需求;而相对于通过中间商销售的农户，直接卖奶给企业的农户在产业链一体化的环境下会面对相对规范和充分的订单的供给，使得他们愿意或者必须签订合同。这对企业而言有利于稳定奶源和提高生鲜乳质量安全水平，对农户而言也获得了相对更稳定的销售渠道和接受更多服务的机会。环境特征中生鲜乳销售价格和交奶企业对农户参与订单的影响是不显著的，这一点不能排除政府干预在其中所起到的作用。接受过培训对农户参与订单的选择有显著的影响。可能的原因是培训提高了农户对某些养殖技术或对订单本身的认知程度。奶站的数量对农户参与订单的选择有显著的影响，这与我们在理论部分的预期一致。
第二，通过中间商销售与非中间商销售的农户参与订单的影响因素是有明显差异的。两组农户样本中，家庭禀赋特征对参与订单的影响均不显著，但农户养殖年限和养殖规模对参与订单的影响方向完全相反，这与其在产业链中所处环境和阶段不同有直接关系。在经营特征中，农户从事奶业的专业化程度（奶业收入占比）以及养殖的精细化程度（饲料配方）对通过中间商销售组的农户参与订单有显著影响，但对非中间商组的农户却没有显著影响。而养殖方式对两组样本的影响却完全相反，且非中间商组的农户采用家庭散养方式会显著的影响其参与订单的行为。环境变量中，奶价和交奶企业对两组均没有显著影响，但奶站数量对通过中间商组农户参与订单有显著的影响，对非中间商组却不显著。可能的原因是，非中间商组只向由企业或合作组织设立的奶站交奶，这种合作关系更具有稳定性，因而参与订单的倾向不受到奶站数量的影响。即在订单供给存在的前提下，非中间商组的农户中采用散养方式使其为了获得更高的奶价或更稳定的销售渠道而更倾向于参与订单，而通过中间商销售的农户参与订单行为受到中间商行为的影响，而中间商的行为又显著的受到村子的奶站数量的影响。
注释：
① 本文对市县地名及企业名称均进行了处理。
参考文献：
[1]董翀.农业贸易信贷参与主体行为选择及影响因素研究[D].北京：中国人民大学，2012.
[2]郭红东.我国农户参与订单农业行为的影响因素分析[J].中国农村经济，2005（3）：24-32.
[3]郭红东，蒋文华.行业协会、公司、合作社、专业农户订单模式的实践与启示[J].中国农村经济，2007（4）：48-52.
[4]哈尔·R.范里安.微观经济学：现代观点[M].费方域，等，译. 上海：格致出版社，2006.
[5]黄祖辉，王祖锁.从不完全合约看农业产业化经营的组织方式[J].农业经济问题，2002（3）：28-31.
[6]马九杰.基于订单农业发展的农业供应链金融创新策略与案例分析[J].中国农村金融，2011（7）：11-17.
[7]马九杰.订单农业与价值链金融：贸易和信贷互联的交易制度及其影响[M].北京：中国农业出版社，2014.
[8]毛飞，霍学喜.农户参与订单农业意愿的影响因素分析[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2010（7）：58-62.
[9]徐健，汪旭晖.订单农业及其组织模式对农户收入影响的实证分析[J].中国农村经济，2009（4）：39-46.
[10]杨慧，蔡文.订单农业中龙头企业与农户合作关系研究的新进展[J].河北学刊，2013（3）：128-133.
[11]赵翠萍.农业企业参与小麦订单影响因素的实证分析[J].经济经纬，2008（6）：132-136.
[12]周立群，曹立群.商品契约优于要素契约[J].经济研究，2002（1）：14-19.
[13]钟真，孔祥智.中间商对生鲜乳供应链的影响研究[J].中国软科学，2010（6）：68-79.
[14]钟真.生产组织方式、市场交易类型与生鲜乳质量安全：“后三聚氰胺时代”中国奶业发展模式审视[M].北京：中国农业出版社，2013.
[15]王静慧.我国农业发展趋势及投资机会[J].中国市场，2014（23）.
[16]Enjiang Cheng，Longyao Zhang. Literature and Case Reviews on Innovative Value Chain Financing for Agriculture and Food?
in China and other Developing Countries[R]. International Food Policy Research Institute，2013.
[17]Eaton C， Shpherd A W. Contract farming parternerships for growth[R]. FAO Agricultural Services Bulletin， 2000（145）.
[18]Lajili Kaouthar， Peter J Barry， Steven T Sonka， et al. Farmers’ Preferences for Crop Contracts [J]. Journal of Agricultural and Resource Economics， 1997 （2）： 22.
[19]Pranab Bardhan， Christopher Udry. Development Microeconomics [D]. Oxford University Press， 1999.
[20]Yann Duval， Ario Biere. Grain Producers’ Attitudes to New Forms of Aupply Chain Coordination [J]. International Food and Agribusiness Management Review， 1998 （1）： 2.
（编辑：周南）
关键词：买方垄断;订单农业;影响因素;生鲜乳
DOI： 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.05. 111
一、引 言
随着农业产业升级及对农产品标准化程度要求的提高，农业价值链上各环节主体间的关系越来越密切。订单农业是一种重要的农业价值链的治理策略，其既有助于保证提供订单的买方采购产品或要素来源的稳定性，又可以为接受订单的卖方增加金融、技术等资源的可得性（马九杰，2014），因而近年来在我国有较快发展，并受到越来越广泛的关注。一系列的研究成果（如周立群，曹立群，2002;黄祖辉，王祖锁，2002;郭红东，2007;赵翠萍，2008;徐健、汪旭晖，2009等）表明，订单农业能降低小农户进入市场的交易成本，对解决“小农户与大市场”的矛盾、提高农业生产经营组织化程度、增加农户收入、保障农产品质量安全和促进农村经济发展都有重要的作用。国内外很多学者（如Lajili Kaouthar， 1997;Yann Duval， 1998;Eaton C， 2000;郭红东，2005;毛飞，霍学喜，2010）也从不同的角度对影响农户参与订单农业的因素及其履约机制进行了深入研究，论证了户主特征、经营特征、农产品类型和市场环境等特征对农户参与订单行为选择和履约的影响。但是，对不同类型市场环境下农户对订单农业参与的问题，仍留有较大的值得继续探索的空间。
通过文献和实地调研的观察结果来看，生鲜乳市场在总体上是一个逐级买方寡头垄断的市场。农户需要将生鲜乳送到奶站进行统一收集，奶站再将收集到一起的生鲜乳送给乳品加工企业。对于奶牛养殖户来说，收购生鲜乳的中间商具有明显垄断势力，奶牛养殖户面对的奶价是由中间商决定的;而对于中间商（以及通过非中间商渠道销售的养殖户）来说，其面对的奶价是由企业决定的，乳品加工企业具有明显垄断势力（钟真，2012）。中间商是生产者与消费者之间专门媒介商品交换的经济组织或个人，可分为经销型和非经销型，前者需动用自营资金，与上下游是买卖关系，后者不需动用自营资金，与上下游是委托代理关系（林文益，1996）。本文中仅将由私人设立和控制并向散户收购生鲜乳的奶站定义为中间商奶站，而由企业直接控制的奶站、养殖场自用奶站、以及真正意义上的奶业合作社奶站视为非中间商奶站。中间商奶站的存在对于生鲜乳市场来说，极大地节约了农户与企业的交易成本，是有效率的（孔祥智，钟真，2010）;但其也会作用于奶业价值链的价格传导机制，使得企业为激励生鲜乳质量的提高而设定的差异化价格无法有效传导到农户那里（陈志刚，2008），从而影响到农户的生产经营行为决策。
本文以内蒙古自治区H市生鲜乳市场为例，通过对农户的家庭禀赋、经营特征和环境特征的描述和分析，探索买方垄断市场条件下影响农户参与订单农业行为选择的因素，并且进一步分析在逐级垄断的条件下，通过不同渠道销售生鲜乳的农户，其参与订单农业行为的影响因素又有何不同。
二、理论分析
理论分析分为两方面进行说明。
（一）买方寡头垄断市场上的互联合同
本部分分为两方面进行论述。
1.订单农业与互联合同
订单农业有多种形式，订单或合同可以是严格的、书面的，对交易的种类、数量、价格、交货时间和频率、使用要素的种类和用量、生产流程和附加服务等内容都加以详细规定;也可以是非正式的、口头约定的，内容仅包括交易价格、数量、大致的交易时间等简单内容。就生鲜乳市场来说，正式和非正式的订单农业都非常普遍。一般奶站与农户之间多为非正式的口头约定，而乳品加工企业与奶站之间的合同更多的是书面的。
订单农业的理论基础是互联合同理论。互联合同制度在农业领域是两个及以上的交易主体（如地主、农民、农产品经销商或职业放贷者之间）将几项交易或合同（如租佃、信贷、劳动力、农产品交易合同）打包成一个总的合同后系统性的进行，其中包含的每一项交易的达成都必须与其他所有交易的达成互为条件。互联合同内的主体之间进行交易有可能会实行偏离市场价格的“折扣”或“优惠”，即对外界交易者形成了交易的门槛或壁垒，合约内的交易与外部市场被相对隔离开来（Enjiang Cheng，Longyao Zhang，2013）。当存在无法观测和控制的道德风险问题时，厂商提供互联合同可以将一部分外部效应内部化（Braverman & Stiglitz， 1982）。通过规定合同中价格、服务等条款，可以诱使农户依从厂商的偏好和意愿从事生产经营（比如使用特定的饲料，出售给特定的买主）。因此，当存在正外部性时，厂商有激励提供订单并鼓励农户参与;当存在道德风险等负外部性时，互联合同也可以节省交易成本。
2. 买方垄断市场
由于生鲜乳市场具有的买方逐级（寡头）垄断特征，我们在买方垄断市场条件下来分析其价格决定与各主体行为特征。在买方垄断市场下，垄断买方追求的是一定产量下购买要素成本的最小化（如图1）。当其在要素市场和产品市场上均为垄断者时，其均衡条件为边际成本与边际产品收益相等，即MC=MRP;当其在要素市场上为垄断者，但在产品市场上为竞争者时，其均衡条件为边际要素成本与要素投入的边际收购量价值相等，即MFC=VMP。其在MFC=VMP或MFC=MRP的点上确定了要素购买量Q后确定垄断价格P，并根据不同要素提供者的供给弹性而对其进行细分，采取价格歧视策略。即使不同的要素提供者对垄断买方来说带来的边际产品收益相等，由于其供给曲线的弹性不同，垄断买方也会支付较低的价格给供给弹性较小的要素提供者（见图1）。 根据Basu 和 Bell建立的分割化的二元垄断模型，每个寡头在市场中都有一个俘获部分，在其中他是一个垄断者，但在非俘获部分中他是一个竞争者，互联性合同是其扩展自己市场或吸引更多俘获部分的一种策略，比如通过得到俘获部分的承诺来阻止其他竞争者的进入（Basu and Bell，1991）。当寡头垄断市场上的寡头们具有异质性时（比如加工企业和收奶中间商），实施互联合同的能力使得寡头产生不同的优势，而该优势又取决于其各自的特征。因此，对于具有异质性的寡头们来说，存在一个可瓜分的卖方市场（Ray and Sengupta， 1989）。此时，互联性合同在一定程度上分割了农民，从而降低了其集体讨价还价能力（Basu，1986），处于不同俘获部分农民可能会面对更小的效用，并根据这种效用差异做出不同决策。因此，在具有异质性的寡头的俘获部分中（即通过中间商销售生鲜乳的农户与非中间商销售的农户），农户参与订单农业的行为选择可能会受到不同因素的影响。
（二）买方垄断市场下农户参与农业订单的影响因素
为了弄清买方垄断市场下影响农户参与农业订单的因素，结合已有文献对农户参与订单农业的影响因素的研究（郭红东，等，2005;毛飞，等，2010），本文从农户家庭禀赋特征、经营特征和环境特征三个方面选取变量来进行分析（见图2）。
1.家庭禀赋特征
在农村日常生活中，户主一般是家庭经营活动的主要决策者，其年龄、教育程度等特征直接影响家庭的生产经营决策效率（马九杰，2004）。本文选取了户主年龄、户主文化程度、家庭养牛年限、养牛头数及融资能力五个变量来反映农户家庭禀赋特征。户主的年龄和文化程度特征用以反映农户的人力资源禀赋;养牛年限用以反映农户的养殖经验;养牛头数是指农户上年末的养殖规模，用以反映农户的物质资源禀赋;融资能力是问农户在出现短期资金需求时是否容易借到钱，用以反映农户的社会资本禀赋。
2.经营特征
本文选取了农户上年奶业收入占总收入的比例、有无饲料配方、养殖方式和销售方式四个变量来反映农户的经营特征。奶业收入占比用以反映农户生产的专业化程度，有无饲料配方用以反映农户养殖的精细化程度。为了避免参与订单之后获得配方的样本的干扰，参与订单的农户被特意询问了配方是否是自己独有的。
养殖方式和销售方式用以反映农户的生产组织方式，这也会影响到农户对参与订单的行为选择（史冰清，2010）。本文中我们将养殖方式分成两类，即家庭散养和园区化养殖。依照企业的定价策略，家庭散养的农户面对的生鲜乳收购价最低，而采用园区化养殖的农户面对的生鲜乳收购价则较高，因为园区养殖实行不同程度的标准化经营管理，养殖成本较高，生鲜乳质量安全更有保障。我们将销售方式分成两类，即通过中间商销售和非中间商销售。由于农户必须经过奶站的收购环节才能销售生鲜乳，因此奶站的性质决定了其是否通过中间商销售。在买方垄断市场中，中间商奶站和非中间商奶站属于不同质垄断者，具有不同的优势，因而会有不同的“俘获部分”（Ray and Sengupta， 1989），其“俘获”的农户参与订单的行为选择也可能会不同。
3.环境特征
本文选取了生鲜乳销售价格、是否参与过培训（对参与订单的农户询问其参与订单前是否接受过培训）、对接企业、村奶站数量和奶站数量平方项来反映农户从事奶业经营的环境特征。根据已有文献，价格因素是农户参与订单的重要影响因素。培训用以反映农户对行业经营的认知水平。选择奶站数量及其平方项的原因是考虑到，如果奶站数量足够多，那么农户用脚投票的权利就得以发挥，奶站数量在一定程度上反映着提供订单农业的市场形态。
三、数据来源与样本概况
本部分从以下两方面进行论述。
（一）数据来源
本文数据来源于2010年7月至8月间对内蒙古自治区H市赛区、和县、土旗①23个县级区域进行的奶业养殖户问卷调查。样本的选择过程是：首先选取H市3个最主要的奶牛养殖县，该3区县的奶牛存栏量之和和产奶量之和占全市的比重均超过了四分之三;然后在每个县随机抽取3个乡镇，每个乡镇随机抽取9个村;最后，在每个村随机抽取15个奶牛养殖户进行问卷调查。经过筛选，最后得到398个有效样本。调查问卷的内容包括：家庭成员基本情况、奶牛养殖生产经营情况、对市场环境和质量安全的认知、以及农户资产、消费、社会资本等相关问题。
内蒙古自治区作为我国重要的奶业省区，有悠久的奶业养殖历史。至2012年，内蒙古自治区奶产量约占全国的四分之一，奶牛存栏头数约占全国的五分之一。H市作为A乳业集团和B乳业集团的总部所在地和主要奶源基地，其生鲜乳市场具有典型的买方寡头垄断市场的特征;同时，该地区既有奶牛养殖的传统，又有两大企业近年来建立奶源基地的激励，因此养殖户数量众多，各种养殖方式和交易方式并存共生。调研中采用了个案访谈和问卷调查相结合的方法，对奶牛养殖大户、奶业合作社理事长、各种类型的奶站站长、以及奶业相关部门管理人员、村干部等都进行了深入的访谈。因而样本具有较好的代表性。
（二）样本概况与变量描述
本部分分为两方面进行论述。
1. 样本概况
从样本总体情况来看，398个有效的农户问卷中，参与订单销售的农户数为104个，占总样本的26.1%。赛区的样本最多，但在174个农户样本中，只有25户参与了订单，仅占该县样本总数的14.37%，是三个县中参与订单比例最小的;土旗和和县两个县的样本数分别为113户和111户，参与订单的农户所占比例分别为38.05%和32.43%，均显著高于赛区（见表1）。
样本农户中采用散养方式的农户数占大多数，为276户;采用园区化养殖方式的农户数占总样本比重不足三分之一。采用散养方式的农户中，有28.26%的农户参与了订单;采用园区化养殖方式的农户中有21.31%的农户参与了订单。样本中大多数农户通过中间商销售生鲜乳，占总样本的80.4%，通过中间商销售生鲜乳的农户中有26.87%参与了订单;通过非中间商销售生鲜乳的农户参与订单的比例略低，为23.08%。 2. 变量统计描述
各观测值的定义和描述性分析见表2。从表2中可见，样本农户户主的年龄均值为46.7岁，文化程度均值接近初中，养牛年限均值接近13年，平均养殖规模为10头，融资能力均值处于中等水平。奶业收入占总收入的比重均值为84.1%，大多数样本农户没有饲料配方，采用家庭散养的方式养殖奶牛，并需要通过中间商销售生鲜乳。样本农户上年生鲜乳销售平均价格均值为2.4元/公斤，大多数样本农户没有接受过培训。样本农户的交奶企业在A和B间分布的比例接近，这一现象在一定程度上受到政府干预的影响。通过调研访谈得知，由于调研地区是A和B两大乳业公司的传统奶源基地，为避免生鲜乳稀缺时期两大乳品企业进行竞价收奶、抢奶等恶性竞争，相关政府部门对奶牛养殖村、户、奶站等在两家企业间都进行了一定程度的划拨分配，以确保生鲜乳市场的稳定有序。样本村奶站数量均值接近2.4个（见表2）。
在表3中，我们将样本农户分为参与订单和未参与订单两组。农户教育水平分布在两组样本中没有明显差异，初中文化水平占比最大，其次为小学及以下，高中及以上文化水平在两组的占比均低于20%。参与订单农户的平均养牛年限比未参与的多2.17年，且这一变量的T检验在1%的水平上显著。两组在养殖规模、融资能力和奶业收入占比方面的均值都比较接近。但参与订单的农户拥有饲料配方的比例比未参与组高44%，且这一变量的T检验在10%的水平上显著。两组中采用家庭散养方式的比例均显著的高于园区化养殖方式，其中参与组的散养比例更高，是园区化的近3倍。两组中通过中间商销售生鲜乳的比例也均显著高于非中间商的比例。在生鲜乳销售价格方面，两组基本接近，参与组略低。但参与组接受过培训的比例比未参与组高25%。在交奶企业方面，未参与组中交奶到两家企业的比例各占一半，参与组交到B的稍多。在村奶站数量方面，参与组所在村的奶站数量均值为2.28个，比未参与组略低。
四、实证分析
本部分从以下两方面进行分析。
（一）模型构建
农户是否参与农业订单的行为选择是典型的二元选择问题，本文采用Logit模型进行农户参与农业订单的影响因素分析。因变量为农户是否选择参与农业订单，参与定义为1，不参与定义为0。自变量包括上文介绍的三个变量集，即家庭禀赋（Family Endowment）、经营特征（Management）和环境特征（Environment）变量集。模型表示如下：
logit （P） = a0+ a1* Endowment + a2* Management + a3* Environment + e
P代表农户参与农业订单的概率，a0为常数项，ai为待估系数， e为随机误差项。本文采用Stata 11.0软件对二项Logit模型进行估计，所得结果见表4。在对总样本农户进行了是否参与农业订单的影响因素分析后，对选择不同销售途径的样本农户进行了进一步的分析。
（二） 实证结果
本部分分为两方面分析。
1. 农户参与农业订单的影响因素分析
从表4中可见，398个农户样本的回归结果中，户主年龄、教育程度、养牛年限、养殖规模和融资能力与其参与农业订单行为都有正相关关系，其中农户年龄和融资能力对其参与农业订单的影响分别在5%和10%的水平上显著。在经营特征中，奶业收入占比、有饲料配方、以及奶牛养殖方式特征均与农户参与订单行为正相关，散养户更倾向于签订订单。可能的解释是，某些养殖园区中设有奶站用于收集养殖户的生鲜乳，即农户选择了在园区中养殖奶牛的同时就参与了隐形的订单，即使没有口头或书面的合同。但生鲜乳通过中间商销售方式与其负相关，即通过中间商销售的农户更不倾向于参与订单。养殖方式和销售方式的影响均在5%的水平上显著。
在环境特征变量中，生鲜乳销售价格、交奶企业和奶站数目特征均与农户参与订单行为负相关，即生鲜乳销售价格越高、村奶站数量越多、交奶给A公司的农户更不倾向于参与订单。其中奶站数对参与订单行为的影响在10%的水平上显著。参与过培训和奶站数平方项与农户参与订单行为正相关，两者对农户参与订单行为的影响分别在5%和10%的水平上显著。
通过进一步将农户所在村子的奶站数量进行分级，发现在参与订单的农户中，村子里只有一个奶站的，比例约为32.53%;村子里有2～4个奶站的，比例为15.63%;村子里有4个以上奶站的，比例上升为30.77%。奶站数目与农户参与订单比例关系呈U形曲线（图3）。对于这一情况，可能的原因是，由于生鲜乳的易腐特性，农户为了就近送奶而选择在村中的奶站交奶。在只有1个奶站的村子里，农户无法自主选择是否参与订单。如果奶站要求农户参与订单，农户就必须参与，或为了销售关系的稳定而愿意参与订单。在有2-4个奶站的村子里，农户可以根据市场情况或自己的喜好调整和更换交奶的奶站，对与单一奶站建立稳定关系的需要降低，因而更倾向于不参与订单以保持自由状态。在有4个以上奶站的村子里，这样的村子往往规模较大，养殖户较多，用脚投票的影响较大。奶站为了稳定自己的奶源，有时会提供一些附加服务来吸引奶源，并通过订单等方式防止农户更换奶站。因此农户参与订单的比例也会较高。
2.不同销售方式的农户参与订单的影响因素分析
为了弄清选择不同销售途径的农户参与订单的影响因素，进一步对样本农户按照是否通过中间商销售进行回归分析。因变量仍为农户是否选择参与农业订单，参与定义为1，不参与定义为0。自变量是在总样本变量的基础上，剔除对销售途径进行分类后可能存在内生性的部分变量，对剩余变量进行回归。
从表4中可见，在通过中间商销售生鲜乳的农户样本中，户主文化程度为初中与参与订单正相关，但与总样本不同的是，学历为高中及以上与参与订单负相关，即相对于小学及以下学历样本农户，学历为初中者更倾向于参与订单，但学历为高中及以上者不倾向于参与订单。养牛年限与参与订单选择正相关，但养殖规模与之负相关，即农户养殖年限越长、养殖规模越小越倾向于参与订单。此处养殖规模的影响方向与总样本中的影响方向相反。可能的解释是，通过中间商卖奶的样本中，相对于小户而言，养殖大户有稳定的产量，是中间商拉拢的对象，因而有较强的谈判能力，不希望受到订单的约束。从经营特征来看，样本农户奶业收入占比、有饲料配方对参与订单有正影响，且均在10%的水平上显著。散养方式与参与订单正相关，即对照园区化养殖，散养方式的农户更倾向于参与订单。在环境特征中，生鲜乳销售价格、奶站数量与参与订单负相关。对于价格的负影响，可能的解释是，企业通过提供差异化的价格吸引农户签订订单，以达到稳定的奶源的目的，但企业支付的差异化价格在通过中间商时被其克扣和平抑了，因而价格激励不能直接传导到通过中间商卖奶的农户中。交奶企业A与参与订单选择正相关，即相对于企业B，交奶给A的农户更倾向于参与订单。这一点也与总样本中的影响方向相反。奶站数和其平方项对参与订单的影响在1%的水平上显著。 在通过非中间商销售生鲜乳的农户样本中，从家庭禀赋特征来看，户主文化程度为初中和高中及以上者均与参与订单正相关，即学历高的农户更倾向于参与订单。养牛年限与参与订单选择负相关，但养殖规模与之正相关，即农户养殖年限越短、养殖规模越大越倾向于参与订单。这一点与通过中间商组的样本正相反。这在一定程度上反映了某一阶段当地奶业发展的状态，在这一阶段企业建设乳业产业的一体化，很多新的养殖户出现，并且刚入行就投入较多资本，直接加入到有合同的、较规范的企业一体化发展进程中，因而与传统的销售给中间商的养殖户相比，更偏好参与订单。从经营特征来看，样本农户奶业收入占比、有饲料配方对参与订单有正影响。散养方式对参与订单有正影响，且在10%的水平上显著。在环境特征中，生鲜乳销售价格对参与订单有正影响，这一点与总样本和通过中间商销售的样本均不同。前文提到，企业的价格激励可能不能传导到通过中间商卖奶的农户中，而对于直接卖奶给企业的农户则不存在这种影响，因而他们对价格更敏感，高价会增加参与订单的激励。奶站数量对参与订单有负影响。交奶企业A与之正相关，即相对于企业B，交奶给A的农户更倾向于参与订单。这一点也与总样本中的影响方向相反。
五、结 论
本文基于对内蒙古自治区H市3个县从事奶业的农户调研数据，对买方垄断市场条件下，农户参与农业订单的影响因素进行了分析，并得出以下结论：
第一，从总体上来看，家庭禀赋特征中农户的教育水平、养殖经验和养殖规模对其是否参与订单均没有显著影响，但是农户的年龄和融资能力都会显著的影响其参与订单的行为。经营特征中农户从事奶业的专业化程度（奶业收入占比）以及养殖的精细化程度（饲料配方）对是否参与订单没有显著影响，但采用家庭散养方式的农户和不通过中间商销售的农户会显著的倾向于参与订单。可能的原因是，相对于园区养殖户而言，采用家庭散养的农户缺乏稳定的销售渠道和相应的技术服务，农业订单恰恰能够满足他们在这方面的需求;而相对于通过中间商销售的农户，直接卖奶给企业的农户在产业链一体化的环境下会面对相对规范和充分的订单的供给，使得他们愿意或者必须签订合同。这对企业而言有利于稳定奶源和提高生鲜乳质量安全水平，对农户而言也获得了相对更稳定的销售渠道和接受更多服务的机会。环境特征中生鲜乳销售价格和交奶企业对农户参与订单的影响是不显著的，这一点不能排除政府干预在其中所起到的作用。接受过培训对农户参与订单的选择有显著的影响。可能的原因是培训提高了农户对某些养殖技术或对订单本身的认知程度。奶站的数量对农户参与订单的选择有显著的影响，这与我们在理论部分的预期一致。
第二，通过中间商销售与非中间商销售的农户参与订单的影响因素是有明显差异的。两组农户样本中，家庭禀赋特征对参与订单的影响均不显著，但农户养殖年限和养殖规模对参与订单的影响方向完全相反，这与其在产业链中所处环境和阶段不同有直接关系。在经营特征中，农户从事奶业的专业化程度（奶业收入占比）以及养殖的精细化程度（饲料配方）对通过中间商销售组的农户参与订单有显著影响，但对非中间商组的农户却没有显著影响。而养殖方式对两组样本的影响却完全相反，且非中间商组的农户采用家庭散养方式会显著的影响其参与订单的行为。环境变量中，奶价和交奶企业对两组均没有显著影响，但奶站数量对通过中间商组农户参与订单有显著的影响，对非中间商组却不显著。可能的原因是，非中间商组只向由企业或合作组织设立的奶站交奶，这种合作关系更具有稳定性，因而参与订单的倾向不受到奶站数量的影响。即在订单供给存在的前提下，非中间商组的农户中采用散养方式使其为了获得更高的奶价或更稳定的销售渠道而更倾向于参与订单，而通过中间商销售的农户参与订单行为受到中间商行为的影响，而中间商的行为又显著的受到村子的奶站数量的影响。
注释：
① 本文对市县地名及企业名称均进行了处理。
参考文献：
[1]董翀.农业贸易信贷参与主体行为选择及影响因素研究[D].北京：中国人民大学，2012.
[2]郭红东.我国农户参与订单农业行为的影响因素分析[J].中国农村经济，2005（3）：24-32.
[3]郭红东，蒋文华.行业协会、公司、合作社、专业农户订单模式的实践与启示[J].中国农村经济，2007（4）：48-52.
[4]哈尔·R.范里安.微观经济学：现代观点[M].费方域，等，译. 上海：格致出版社，2006.
[5]黄祖辉，王祖锁.从不完全合约看农业产业化经营的组织方式[J].农业经济问题，2002（3）：28-31.
[6]马九杰.基于订单农业发展的农业供应链金融创新策略与案例分析[J].中国农村金融，2011（7）：11-17.
[7]马九杰.订单农业与价值链金融：贸易和信贷互联的交易制度及其影响[M].北京：中国农业出版社，2014.
[8]毛飞，霍学喜.农户参与订单农业意愿的影响因素分析[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2010（7）：58-62.
[9]徐健，汪旭晖.订单农业及其组织模式对农户收入影响的实证分析[J].中国农村经济，2009（4）：39-46.
[10]杨慧，蔡文.订单农业中龙头企业与农户合作关系研究的新进展[J].河北学刊，2013（3）：128-133.
[11]赵翠萍.农业企业参与小麦订单影响因素的实证分析[J].经济经纬，2008（6）：132-136.
[12]周立群，曹立群.商品契约优于要素契约[J].经济研究，2002（1）：14-19.
[13]钟真，孔祥智.中间商对生鲜乳供应链的影响研究[J].中国软科学，2010（6）：68-79.
[14]钟真.生产组织方式、市场交易类型与生鲜乳质量安全：“后三聚氰胺时代”中国奶业发展模式审视[M].北京：中国农业出版社，2013.
[15]王静慧.我国农业发展趋势及投资机会[J].中国市场，2014（23）.
[16]Enjiang Cheng，Longyao Zhang. Literature and Case Reviews on Innovative Value Chain Financing for Agriculture and Food?
in China and other Developing Countries[R]. International Food Policy Research Institute，2013.
[17]Eaton C， Shpherd A W. Contract farming parternerships for growth[R]. FAO Agricultural Services Bulletin， 2000（145）.
[18]Lajili Kaouthar， Peter J Barry， Steven T Sonka， et al. Farmers’ Preferences for Crop Contracts [J]. Journal of Agricultural and Resource Economics， 1997 （2）： 22.
[19]Pranab Bardhan， Christopher Udry. Development Microeconomics [D]. Oxford University Press， 1999.
[20]Yann Duval， Ario Biere. Grain Producers’ Attitudes to New Forms of Aupply Chain Coordination [J]. International Food and Agribusiness Management Review， 1998 （1）： 2.
（编辑：周南）