论文部分内容阅读
默多克遭遇到重大危机，这也是英国政治和媒体关系的危机。
记得BBC前政治主编安德鲁·马尔（Andrew Marr）曾经在回忆录《我的买卖》（My Trade）中说，作为记者，要学会恰当地背叛自己的采访对象。默多克领导的新闻集团的理念，更加前卫，如果采访对象不给你采访和背叛的机会，那就直接去进攻，比如使用窃听手段。今年7月份开始的，英国《世界新闻报》窃听丑闻，已经披露出来的数字显示，遭到该报窃听的受害者，已经超过4000人。
《世界新闻报》是一份什么報纸？它让英国约克公爵夫人身败名裂，它重金买下戴安娜王妃写给情夫的情书，它是一份讲真相、不讲真理的小报。它也是世界上卖得最好的周报，2010年10月统计数字显示，该月每期平均销售量是280万份。
作为一位业余媒体人，我对于窃听在媒体行业的存在，一点都不吃惊，相反，认为是一种获取素材的必要手段。我相信很多人会认同我的观点。在英国媒体行业中，窃听是一种潜规则。而此次，将窃听手段引爆公众愤怒的是，BBC披露了《世界新闻报》将窃听手段用到了英国阿富汗驻军的烈属和谋杀案受害者家属，还有英国王室成员，尤其是可能涉及女王。这种行径激起了公愤。公众对于窃听的抵制，远远要强于媒体业内人士的认同。
默多克的撤退
默多克撤回收购天空卫视的新闻受到高度重视的原因之一，我猜想是英国人，或者说是英国媒体仇视默多克。我的一位教授朋友，一次在坐火车的时候，指着英国《独立报》上默多克照片说，“这是我在世界上最恨的人。”多年来，英国老牌讽刺杂志《私家侦探》（Private Eye）从来不放弃对默多克和他的新闻集团的讽刺。
也许BBC是最恨默多克的英国媒体。在BBC和新闻集团之间，始终有一道意识形态的壕沟，无法逾越。新闻集团从默多克开始的，将“有偿新闻”作为自己的教义，用户要为阅读新闻买单。在80年代，默多克进入英国市场以来，就对BBC在英国媒体的垄断地位发起攻击，尤其是它的强制征收的“收视费”（TV license）。到2008年，当詹姆斯·默多克继承老默多克的帝国，在英国，他也首先挑战BBC的“收视费”制度。
BBC恪守“公共媒体”的理念，享受特许的“收视费”。BBC是英国唯一一家享有向公众征收TV license的媒体，一年145.5镑（彩色电视机，黑白电视机49镑），这笔收入占据了BBC总收入的75%。相比之下，新闻集团完全是依靠商业运作，成为英国媒体行业的霸主。除了电视媒体，默多克旗下，已经有《泰晤士报》、《星期日泰晤士报》、《太阳报》（《世界新闻报》是周报，周日发行，是《太阳报》的周日版），单单《太阳报》的发行量，今年4月份的统计是每天278万发行量，而《卫报》日发行量在28万份，《泰晤士报》在50万份。
在英国媒体生态中，单单就报纸而言，全国性报纸、地区性报纸和小报（tabloid），可谓是三种类型。他们的格局，可以与中国报业格局做简单的类比。目前地区性报纸，相当于中国的《北京晚报》、《燕赵都市报》、《齐鲁晚报》、《重庆晚报》等报纸，在英国萎缩得相当厉害，被几个跨区域的集团控制，影响力有限。
全国性报纸，就是中国读者熟悉的《泰晤士报》、《每日电讯报》、《卫报》、《金融时报》、《独立报》等几家，类似于中国全国性报纸《人民日报》（发行量太小）、《环球时报》、《南方都市报》；与它们对立的就是小报，比如《太阳报》、《每日邮报》、《每日镜报》、《每日快报》等等，中国暂时缺乏类似成熟的报纸。两者发行都是全英范围，后者在发行量上远远超过前者，但是由于前者在内容上的严肃性，往往被认为是英国社会主流的声音和立场。如果考虑到对大众影响，民主选举一人一票，你就可以想见小报的威力。
默多克来自澳大利亚，在英国发迹，到目前为止，他的媒体帝国，已经控制了英国媒体三分之一的市场，他的力量，就好像《星球大战》中黑武士。基本上，他可以为英国读者制定话题，提供素材，讲述这个世界的“真相”。
政治家的苦衷
公众仇视默多克，媒体人恐惧默多克，英国政客需要默多克，或者说类似默多克培养出来的媒体斗士。在此次窃听风波中，卡梅伦的前任媒体总监，是《世界新闻报》的前任主编库尔森（Andy Coulson），涉嫌窃听英国王室电话。此次窃听风波发酵至此，这样的罪状，却并没有遭到反对党工党的特殊照顾。我认为与目前工党领袖小米利班德缺乏攻击性有关，工党核心领导层，可能是最近这么多年，我所见的最缺乏杀伤力的政治团队。
另外一个更加重要的事实是，小米利班德的媒体总监也是默多克旗下前编辑。
回顾英国最近二十年的政治，大众媒体的作用日渐上升。有一个事实可能与绝大多数公众认知不同，媒体对政治人物的报道，在英国是在80年代才慢慢开放。类似于布莱尔将新生儿展示给媒体，并非是英国政治公开透明的传统，而是一个开创政治时尚的举动。
也正是布莱尔领导下的“新工党”，将媒体引入了英国政治领域。在两者同样充满不可告人的细节的世界里，最受欢迎的并非是热衷于谈论严肃话题的媒体人，而是来自不怕弄脏手，善于得罪人的小报编辑。比如，布莱尔的媒体总监阿莱斯特·坎贝尔（Alastair Campbell）。
坎贝尔是布莱尔第一届首相任内的媒体总监，之前是英国著名小报《每日镜报》（Daily Mirror）政治主编。坎贝尔为新工党政府设计了一整套媒体信息发布流程，严格控制了新工党的媒体形象，必要时候，不惜以威胁、暗示等手段来影响英国媒体。
2001年英国大选期间，工党大佬普雷斯科特（John Prescott曾任英国副首相）与选民发生了斗殴事件，当时在场的天空卫视记者目睹了一切，很快把消息传给了总部，由于缺乏录像资料，天空卫视政治主编博尔顿（Adam Boulton）经过判断，决定在电视上发布这个消息。根据他2008年出版的回忆录，很快他收到了坎贝尔打来的电话，质问是谁向他提供这条新闻，警告说他的媒体生涯很快完蛋了。后来，有人提供了现场录像。
这两位英国媒体重量级人物的宿怨就来自于此。2010年5月10日，英国大选期间，坎贝尔与博尔顿再次相逢，在BBC摄像头前，得势的天空派（默多克）博尔顿与失去了政治力量的宿敌发生辩论，博尔顿冲着坎贝尔大喊，“不要告诉我要想什么！”
布莱尔的崛起，得益于媒体的支持。然而，在他离开唐宁街10号之前，向世人告白媒体就是一头“野兽”。这不是过河拆桥，而是一个经历了“成也媒体，败也媒体”的政治人，积怨已久，对现代媒体的情绪总爆发。
以今天的目光看布莱尔，他的演讲技巧和政治表演，类似于80年代的琼瑶剧。在英国政治剧场中，为什么当初给予他如此多的喝彩？也许是以往的英国政治剧情，流行的是含蓄闷骚，布莱尔的风格，略有改良的好莱坞的洒狗血。如今熟稔了他的道白套路，我几乎可以很确定地判断，他会在之后的哪个词加重音，什么时候会很坚毅地看你一眼，以示诚恳。
这种表演的技巧，需要个人的天赋，也需要媒体参与共同创作。布莱尔的上台，就是拜新闻集团所赐。之后换上的布朗，有过短暂的媒体经验，却无媒体天分，完全是以陈道明的范，投入到英国政治的情景喜剧中，所谓哭腔拖板，很快被媒体类型化为“暴躁、欺凌下属、控制欲”的政治人格代表。尤其是，在布朗政府的后期，你几乎可以感觉到，布朗就像一支被关入媒体铁笼中的巨兽，遭到无情的戏虐，一次次被媒体的长矛扎出了鲜血，却无处躲藏，隔着铁笼，冲着无边地黑暗咆哮，一点点损耗他自己的元气。
与对布朗的折磨相反，卡梅伦上台受到了默多克的祝福。此次窃听风波中，可能面临牢狱之灾的《世界新闻报》前编辑瑞贝卡·布鲁克斯（Rebecca Brooks），在结婚的时候，邀请了当年还是保守党新生力量的卡梅伦参加，而现在，她就住在卡梅伦的牛津别墅一英里远的地方。
更加关键的是，在那场婚礼上，卡梅伦开始向默多克的女婿靠拢。因此，你应该不奇怪，卡梅伦为什么选择库尔森作为自己的媒体总监，而对于布鲁克在窃听风波中的角色，迟迟做不出一个明确的表态。
相对于保守党和工党在窃听风波上的被动，一贯试图以清新、改革形象示人的自民党也许应该有更加出位的表现。尤其是自民党的第三号人物胡恩，是《世界新闻报》窃听手段的受害人。而就在去年圣诞节，自民党二号人物，现任商业大臣坎贝，有点得意忘形，对着陌生女生，宣称自己要向默多克宣战，阻止他收购天空卫视。想不到两位一脸天真状的女生，来自保守阵营的《每日电讯报》暗访记者，将他的录音公布于众，间接地帮助默多克新闻集团扫除了收购障碍。
事实恰恰相反。自民党，这样一个热衷把政治道德当战斗力的政党，此时完全缺乏攻击的力量，因为他们没有自己的媒体联盟。也许《独立报》可以视为英国大报中的自民党，而这家报纸刚刚在两年前经历破产被收购的过程。这个简单事实说明，没有媒体的政治，和被媒体控制的政治，都缺乏杀伤力。
媒体独立？
在很多时候，我尽量避免嘲笑美国式样“客观独立的新闻观”，这可能让自己在中国的新兴媒体中受到孤立，因此，转而述而不作地介绍英国式的“宣扬媒体主义”（advocacy journalism）。这样的转移，让我看到中国《环球时报》一边低头站在《人民日报》的影子下，又一边时隐时现地在写点翻译体风格的准冷静客观社论，感到一种阅读喜感。
独立、客观、公正的媒体报道，在我看来，是一句有些过时的广告语，中国素来政治立场鲜明的媒体，不妨亮出自己的真实底牌。在此次窃听风波中，我注意到英国大多数媒体，除了卫报和BBC，在道德谴责之外，有一种心照不宣的适度沉默。在当今保守党主导的政治格局里，保守派论调出现了少有的为不道德开脱的意味。
本周的《旁观者》刊载了两篇评论文章。一篇在讨论窃听风波同时，列出了英國媒体中花钱买新闻线索的对比，默多克旗下的报纸仅列第三，头两名是英国本土控股的报业集团。有趣的对比是，越是花钱买新闻线索的报纸，它们报道窃听风波的新闻越少。按照我的恶意揣测，这种辩护手法相当地刻薄，第一，讽刺了英国主流报纸，比如《卫报》、《独立报》，没钱，抓住机会喊道德，拿对手污点卖报纸；第二，也许窃听最厉害的，不是默多克的《世界新闻报》。另外一篇短评，则在文末毫不掩饰地论断，“没有自己的小报，不列颠就会成为法兰西。”对此，我深表同意。
随着在对媒体的审判中，道德感越来越强，我相信很多媒体的危机感也越来越强。在经历了这么多年，与政治、政客的亲密接触之后，一个清算和切割时代是否会到来？我觉得不会。政客和记者，对于认识道德感的清醒程度，远远高于常人，也高于自己的报纸，他们很快会一起携手共渡窃听门难关，并且和好如初。
记得BBC前政治主编安德鲁·马尔（Andrew Marr）曾经在回忆录《我的买卖》（My Trade）中说，作为记者，要学会恰当地背叛自己的采访对象。默多克领导的新闻集团的理念，更加前卫，如果采访对象不给你采访和背叛的机会，那就直接去进攻，比如使用窃听手段。今年7月份开始的，英国《世界新闻报》窃听丑闻，已经披露出来的数字显示，遭到该报窃听的受害者，已经超过4000人。
《世界新闻报》是一份什么報纸？它让英国约克公爵夫人身败名裂，它重金买下戴安娜王妃写给情夫的情书，它是一份讲真相、不讲真理的小报。它也是世界上卖得最好的周报，2010年10月统计数字显示，该月每期平均销售量是280万份。
作为一位业余媒体人，我对于窃听在媒体行业的存在，一点都不吃惊，相反，认为是一种获取素材的必要手段。我相信很多人会认同我的观点。在英国媒体行业中，窃听是一种潜规则。而此次，将窃听手段引爆公众愤怒的是，BBC披露了《世界新闻报》将窃听手段用到了英国阿富汗驻军的烈属和谋杀案受害者家属，还有英国王室成员，尤其是可能涉及女王。这种行径激起了公愤。公众对于窃听的抵制，远远要强于媒体业内人士的认同。
默多克的撤退
默多克撤回收购天空卫视的新闻受到高度重视的原因之一，我猜想是英国人，或者说是英国媒体仇视默多克。我的一位教授朋友，一次在坐火车的时候，指着英国《独立报》上默多克照片说，“这是我在世界上最恨的人。”多年来，英国老牌讽刺杂志《私家侦探》（Private Eye）从来不放弃对默多克和他的新闻集团的讽刺。
也许BBC是最恨默多克的英国媒体。在BBC和新闻集团之间，始终有一道意识形态的壕沟，无法逾越。新闻集团从默多克开始的，将“有偿新闻”作为自己的教义，用户要为阅读新闻买单。在80年代，默多克进入英国市场以来，就对BBC在英国媒体的垄断地位发起攻击，尤其是它的强制征收的“收视费”（TV license）。到2008年，当詹姆斯·默多克继承老默多克的帝国，在英国，他也首先挑战BBC的“收视费”制度。
BBC恪守“公共媒体”的理念，享受特许的“收视费”。BBC是英国唯一一家享有向公众征收TV license的媒体，一年145.5镑（彩色电视机，黑白电视机49镑），这笔收入占据了BBC总收入的75%。相比之下，新闻集团完全是依靠商业运作，成为英国媒体行业的霸主。除了电视媒体，默多克旗下，已经有《泰晤士报》、《星期日泰晤士报》、《太阳报》（《世界新闻报》是周报，周日发行，是《太阳报》的周日版），单单《太阳报》的发行量，今年4月份的统计是每天278万发行量，而《卫报》日发行量在28万份，《泰晤士报》在50万份。
在英国媒体生态中，单单就报纸而言，全国性报纸、地区性报纸和小报（tabloid），可谓是三种类型。他们的格局，可以与中国报业格局做简单的类比。目前地区性报纸，相当于中国的《北京晚报》、《燕赵都市报》、《齐鲁晚报》、《重庆晚报》等报纸，在英国萎缩得相当厉害，被几个跨区域的集团控制，影响力有限。
全国性报纸，就是中国读者熟悉的《泰晤士报》、《每日电讯报》、《卫报》、《金融时报》、《独立报》等几家，类似于中国全国性报纸《人民日报》（发行量太小）、《环球时报》、《南方都市报》；与它们对立的就是小报，比如《太阳报》、《每日邮报》、《每日镜报》、《每日快报》等等，中国暂时缺乏类似成熟的报纸。两者发行都是全英范围，后者在发行量上远远超过前者，但是由于前者在内容上的严肃性，往往被认为是英国社会主流的声音和立场。如果考虑到对大众影响，民主选举一人一票，你就可以想见小报的威力。
默多克来自澳大利亚，在英国发迹，到目前为止，他的媒体帝国，已经控制了英国媒体三分之一的市场，他的力量，就好像《星球大战》中黑武士。基本上，他可以为英国读者制定话题，提供素材，讲述这个世界的“真相”。
政治家的苦衷
公众仇视默多克，媒体人恐惧默多克，英国政客需要默多克，或者说类似默多克培养出来的媒体斗士。在此次窃听风波中，卡梅伦的前任媒体总监，是《世界新闻报》的前任主编库尔森（Andy Coulson），涉嫌窃听英国王室电话。此次窃听风波发酵至此，这样的罪状，却并没有遭到反对党工党的特殊照顾。我认为与目前工党领袖小米利班德缺乏攻击性有关，工党核心领导层，可能是最近这么多年，我所见的最缺乏杀伤力的政治团队。
另外一个更加重要的事实是，小米利班德的媒体总监也是默多克旗下前编辑。
回顾英国最近二十年的政治，大众媒体的作用日渐上升。有一个事实可能与绝大多数公众认知不同，媒体对政治人物的报道，在英国是在80年代才慢慢开放。类似于布莱尔将新生儿展示给媒体，并非是英国政治公开透明的传统，而是一个开创政治时尚的举动。
也正是布莱尔领导下的“新工党”，将媒体引入了英国政治领域。在两者同样充满不可告人的细节的世界里，最受欢迎的并非是热衷于谈论严肃话题的媒体人，而是来自不怕弄脏手，善于得罪人的小报编辑。比如，布莱尔的媒体总监阿莱斯特·坎贝尔（Alastair Campbell）。
坎贝尔是布莱尔第一届首相任内的媒体总监，之前是英国著名小报《每日镜报》（Daily Mirror）政治主编。坎贝尔为新工党政府设计了一整套媒体信息发布流程，严格控制了新工党的媒体形象，必要时候，不惜以威胁、暗示等手段来影响英国媒体。
2001年英国大选期间，工党大佬普雷斯科特（John Prescott曾任英国副首相）与选民发生了斗殴事件，当时在场的天空卫视记者目睹了一切，很快把消息传给了总部，由于缺乏录像资料，天空卫视政治主编博尔顿（Adam Boulton）经过判断，决定在电视上发布这个消息。根据他2008年出版的回忆录，很快他收到了坎贝尔打来的电话，质问是谁向他提供这条新闻，警告说他的媒体生涯很快完蛋了。后来，有人提供了现场录像。
这两位英国媒体重量级人物的宿怨就来自于此。2010年5月10日，英国大选期间，坎贝尔与博尔顿再次相逢，在BBC摄像头前，得势的天空派（默多克）博尔顿与失去了政治力量的宿敌发生辩论，博尔顿冲着坎贝尔大喊，“不要告诉我要想什么！”
布莱尔的崛起，得益于媒体的支持。然而，在他离开唐宁街10号之前，向世人告白媒体就是一头“野兽”。这不是过河拆桥，而是一个经历了“成也媒体，败也媒体”的政治人，积怨已久，对现代媒体的情绪总爆发。
以今天的目光看布莱尔，他的演讲技巧和政治表演，类似于80年代的琼瑶剧。在英国政治剧场中，为什么当初给予他如此多的喝彩？也许是以往的英国政治剧情，流行的是含蓄闷骚，布莱尔的风格，略有改良的好莱坞的洒狗血。如今熟稔了他的道白套路，我几乎可以很确定地判断，他会在之后的哪个词加重音，什么时候会很坚毅地看你一眼，以示诚恳。
这种表演的技巧，需要个人的天赋，也需要媒体参与共同创作。布莱尔的上台，就是拜新闻集团所赐。之后换上的布朗，有过短暂的媒体经验，却无媒体天分，完全是以陈道明的范，投入到英国政治的情景喜剧中，所谓哭腔拖板，很快被媒体类型化为“暴躁、欺凌下属、控制欲”的政治人格代表。尤其是，在布朗政府的后期，你几乎可以感觉到，布朗就像一支被关入媒体铁笼中的巨兽，遭到无情的戏虐，一次次被媒体的长矛扎出了鲜血，却无处躲藏，隔着铁笼，冲着无边地黑暗咆哮，一点点损耗他自己的元气。
与对布朗的折磨相反，卡梅伦上台受到了默多克的祝福。此次窃听风波中，可能面临牢狱之灾的《世界新闻报》前编辑瑞贝卡·布鲁克斯（Rebecca Brooks），在结婚的时候，邀请了当年还是保守党新生力量的卡梅伦参加，而现在，她就住在卡梅伦的牛津别墅一英里远的地方。
更加关键的是，在那场婚礼上，卡梅伦开始向默多克的女婿靠拢。因此，你应该不奇怪，卡梅伦为什么选择库尔森作为自己的媒体总监，而对于布鲁克在窃听风波中的角色，迟迟做不出一个明确的表态。
相对于保守党和工党在窃听风波上的被动，一贯试图以清新、改革形象示人的自民党也许应该有更加出位的表现。尤其是自民党的第三号人物胡恩，是《世界新闻报》窃听手段的受害人。而就在去年圣诞节，自民党二号人物，现任商业大臣坎贝，有点得意忘形，对着陌生女生，宣称自己要向默多克宣战，阻止他收购天空卫视。想不到两位一脸天真状的女生，来自保守阵营的《每日电讯报》暗访记者，将他的录音公布于众，间接地帮助默多克新闻集团扫除了收购障碍。
事实恰恰相反。自民党，这样一个热衷把政治道德当战斗力的政党，此时完全缺乏攻击的力量，因为他们没有自己的媒体联盟。也许《独立报》可以视为英国大报中的自民党，而这家报纸刚刚在两年前经历破产被收购的过程。这个简单事实说明，没有媒体的政治，和被媒体控制的政治，都缺乏杀伤力。
媒体独立？
在很多时候，我尽量避免嘲笑美国式样“客观独立的新闻观”，这可能让自己在中国的新兴媒体中受到孤立，因此，转而述而不作地介绍英国式的“宣扬媒体主义”（advocacy journalism）。这样的转移，让我看到中国《环球时报》一边低头站在《人民日报》的影子下，又一边时隐时现地在写点翻译体风格的准冷静客观社论，感到一种阅读喜感。
独立、客观、公正的媒体报道，在我看来，是一句有些过时的广告语，中国素来政治立场鲜明的媒体，不妨亮出自己的真实底牌。在此次窃听风波中，我注意到英国大多数媒体，除了卫报和BBC，在道德谴责之外，有一种心照不宣的适度沉默。在当今保守党主导的政治格局里，保守派论调出现了少有的为不道德开脱的意味。
本周的《旁观者》刊载了两篇评论文章。一篇在讨论窃听风波同时，列出了英國媒体中花钱买新闻线索的对比，默多克旗下的报纸仅列第三，头两名是英国本土控股的报业集团。有趣的对比是，越是花钱买新闻线索的报纸，它们报道窃听风波的新闻越少。按照我的恶意揣测，这种辩护手法相当地刻薄，第一，讽刺了英国主流报纸，比如《卫报》、《独立报》，没钱，抓住机会喊道德，拿对手污点卖报纸；第二，也许窃听最厉害的，不是默多克的《世界新闻报》。另外一篇短评，则在文末毫不掩饰地论断，“没有自己的小报，不列颠就会成为法兰西。”对此，我深表同意。
随着在对媒体的审判中，道德感越来越强，我相信很多媒体的危机感也越来越强。在经历了这么多年，与政治、政客的亲密接触之后，一个清算和切割时代是否会到来？我觉得不会。政客和记者，对于认识道德感的清醒程度，远远高于常人，也高于自己的报纸，他们很快会一起携手共渡窃听门难关，并且和好如初。