《黔之驴》是柳宗元的作品《三戒》中的第二篇，文体为寓言。细心研究一下，该文折射出的一些现实意义远比其寓意更为广博。
　　
　　一、虎非“虎”也
　　
　　寓言就有寓意。其所写的形象可以根据时代的不同而有不同的理解，创造出独特的艺术构思。
　　在改革开放的新形势下，在国家繁荣发展的大局中，作为国人，我们应尊重他人、他国的风俗习惯，做到不卑不亢，和睦共处。倘若把自己当作“虎”而非要吃掉“驴”不可，何谈共同发展？据此可拟《别欺负“外来和尚”》的文题，论一论自己的认识。从环保的角度来说，我们往往倡导人与其他动物的和谐相处，以利于生态的平衡。是否可以让其他“低等动物”也友好相待，共同繁荣呢？由此立意，拟出个《“虎”不是山中之王》的佳题，学写童话、寓言，比写人应保护动物的立意可能更高，更别出心裁吧？
　　
　　二、“驴”不止二技
　　
　　《黔之驴》一文中，驴除了“一鸣，一蹄”以外，似乎别无它技。余下留给人的只有令人深恶痛绝的卑视，再无半点怜悯之心。每当读到此，我都不由地要为“驴”扼腕而叹：生活中又何尝不是“驴”多而“虎”少，弱者多而强者少呢？是弱者，就应有允许弱者生存的方式和空间，是弱者，也应有弱者呐喊的权力才对，总不能伸着脖子等死，被踢了一脚就咽气吧？写一篇《“驴儿”当自强》如何？即使死了也要死得坚强，死得其所，死得一鸣惊人，而非给人“死不足惜”的鄙视。再试拟题《试论“黔之驴”》、《驴的哀怨》。
　　《倾听“驴鸣”》也颇为精彩。在立意上借“驴”的一鸣去反映诸多的社会现实，形式上新颖别致，可以避免落俗！
　　“工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点。”而写作是作文与做人的统一，作文与生活的统一。谈一谈“黔之驴”，也有助于课文与生活的统一。
　　“驴儿”不止“鸣、蹄”之二技，也许哪一天就会上演一出“驴儿”踢死“老虎”的好戏——等着瞧吧！
　　
　　三、虎、驴本是“一家”
　　
　　虎、驴均是动物家族中的一员，既是一家，则可资源共享。你吃你的肉，我食我的草，相安无事，多好！别仗着自己的血盆大口就以为“此山是我呆，此路是我开”的，大家都有份儿。况且，虎一开始还是挺怕驴的，虎就让一让，让人“三棵草”又何妨？想想古人争地还能“让人三尺”呢，何怜“三棵草”乎？
　　鉴于上述分析，想必你亦有一种写作的冲动，如鱼刺在喉，不吐不快也。历史的画面，现实的生活历历在目。写一篇《虎≥驴？》，叙一叙生活中的人与事，得与失，辩证地分析问题！中美贸易问题或许就是很好的素材。人类需要大同的社会，何不让需要成为现实？
　　
　　四、“好事者”哪去了
　　
　　“黔无驴，有好事者船载以入。”后文巧妙地将“好事者”一笔撇开——因为他同后面的情节没有关系。但读者的思维却不能因此嘎然而止。从驴被“断其喉，尽其肉”的悲惨结局看，“好事者”实为“坏事者”！把驴运来了，就要善待它。既不能因“至则无可用”就忽视它真正的价值，更不能“放之山下”任其自生自灭！想来，好事者没有事前认真分析：我要这驴做什么？它确实又能做什么？即使什么也不能做，也不能“驴放南山”，以至“驴入虎口”啊！你是解决了虎的一日三餐，却也伤了驴的一命哟！
　　韩愈在《马说》中曾云：“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。”我们既为驴而叹，也怪“好事者”非伯乐也。
　　生活中又何尝不是如此？成堆的进口机器锈成了废铁，高薪聘用的人才被束之高阁。究竟是缺少可用的人才，还是缺少识人才的“人才”呢？王勃在《藤王阁序》中有两个句子说得好：屈贾谊于长沙，非无圣主。现可改为：屈驴子于山下，非无伯乐。以这样的角度分析，习作思维角度可谓别有洞天。如：《别做“好事者”》、《为“好事者”上一课》、《寂寞的驴》……
　　文中的“好事者”又可被视为一个不关心他人生命的人。用《驴之死》来透析社会中某些人对生命的践踏与戕害，批驳假药、假酒，“假”字当头的不法之行给社会带来的公害。这种由此及彼的独特体验视角难道还不能震撼人的视听？此外，《鸣·蹄·生命》，也可将生命演绎得让读者耳目一新，掩卷长思……
　　散文大家柳宗元是不会想到《黔之驴》会带给后人如此多的美妙联想的。这不怪先生，只要我们乐于钻一钻，视角宽一宽即可！磨磨脑子比较累，但是能活跃思维，深入思考，开阔视野，教师有所益，学生有所得，何乐而不为？