论文部分内容阅读
一、主要发达国家金融监管体制的变革
一国金融监管体制的模式根基于该国的政治经济的发展，同时也受到全球政治、经济和金融市场的影响。各国金融体系的发展状况、业务分工方式、竞争方式等等都会在不同程度上影响着金融监管的方式和监管手段的变化。
20世纪90年代以来，随着金融自由化、全球化浪潮的高涨，金融混业经营已经成为发展趋势，整个金融业发生了一系列深刻变革。金融监管体制也随之改变，主要发达国家金融监管体制呈现出新的趋势。
20世纪80年代末至90年代以后，美、英、日等发达国家相续放松管制，形成了强大的金融自由化趋势。由于金融自由化的浪潮不断高涨，金融业务综合化的趋势逐步显现，分散的监管模式难以满足金融业发展的需要，集中监管的趋势进一步加强，发达国家又开始建立谨慎监管框架。这一监管框架强调内部控制与外部监管的有机结合，以资本充足率标准为核心，建立全面、动态的监管评估体系，强调市场约束力量的作用，重视国际间的合作与协调。
1999年，美国国会通过的《1999年金融服务现代化法案》标志着美国金融监管制度的重大变革，它允许银行、证券公司和保险公司以金融控股公司的方式相互渗透，实现混业经营，彻底结束了银行、证券、保险分业经营的局面。1998年，日本将金融监管职能从大藏省分离出来，设立独立的金融监管厅，统一负责对各类金融机构的监管。英国于2000年通过《2000年金融服务和市场法》，确认成立英国唯一的、独立的、对金融业实施全面监管的机构——金融服务监管局(PSA)。新兴的工业化国家新加坡和韩国也先后采用统一监管体制的模式。新加坡金融监管局(MAs)成立于1970年，1977年保险监管并入，1984年对证券业的监管纳入其中，由MAS统一对新加坡的金融业进行监管。韩国于1998年成立金融监管委员会，1999年又设立金融监管院，将原来分属于韩国银行、财政部、银行监督院、保险监督院、证券监督院的各类监管职责都转移到金融监督委员会和金融监督院及其附属的证券期货委员会，由这套机构负责对金融和金融市场进行集中统一的监管。
随着金融业务多元化金融集团的发展，发达国家监管机构从机构监管逐步向功能监管过渡。功能监管是指依据金融业务的功能，设置专门的监管机构，监管各自不同的业务。在此框架下，金融监管当局关注的是金融机构的业务活动及其所发挥的基本功能，而非金融机构名称。功能监管的优点在于明确监管责任，避免监管的真空和多重监管，功能监管的体制和模式更具灵活性和连续性，能够更好地应对金融创新的监管要求。目前，英国、美国、日本、澳大利亚、爱尔兰、瑞典、新加坡、韩国等都已经实行功能型监管。
二、发达国家金融监管体制对我国的启示
主要发达国家金融监管体制的模式大多都经历了由初级阶段的混业经营混业监督管理——发展阶段的分业经营分业监管——发达阶段的混业经营统一监管的发展过程，这是一种从低级向高级的渐进过程，标志着金融业正在向更新更高层次发展推进。这些国家在其金融监管模式的变迁过程中，非常注重法制建设，注重培育市场，同时为了顺应金融业的超国界运行，这些国家也积极参与金融监管的国际协调与合作。这些经验和做法，对我国都有一定的参考价值。
1995年以前，我国实行的是混业监管的金融监管模式，商业银行几乎都属于“全能型”银行范畴。此后为了满足经济发展的需要，相继出台了一系列法律法规，确立了分业监管的金融监管模式。目前，我国的金融监管体制主要由3部分构成：以银监会为主体的银行、非银行金融机构监管体系；以证监会为主体的证券期货监管体系；以保监会为主体的保险监管体系。在相关法律法规建设方面，我国已经制定颁布了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《投资基金法》、《信托投资法》等。
我国金融市场尚不成熟，金融法规不健全。与此相适应，我国现阶段实行分业经营、分业监管的金融监管模式是由我国金融业发展状况决定的，是比较符合金融业发展规律的。但是，随着国际金融业一体化和混业经营趋势的加强，这种严格的分业监管和多元化监督的弊端也日益暴露出来：
1．监督效率低下，内耗成本和协调成本较高，容易出现监管重复和监管缺位。1998年中国人民银行和国有独资商业银行相继进行了机构改革，改革后造成了在不设中国人民银行分行的省、自治区内监管对象的行政级别高于监管主体的局面，或者导致一个监管对象同时接受中国人民银行省会中心支行、监管办和分行，甚至总行的监管，造成多头监管和个别情况下无人监管的情形。
2．限制了金融业务发展和创新的空间。因为目前跨行业金融创新产品的涌现已经成为国际金融业发展的主要推动力之一，而分业监管不能有效防范混业经营条件下的金融风险在不同行业间的传递。
3．我国传统的分业监管模式受到了严峻的挑战。随着我国金融业的对外开放，以我国当前分业监管模式对国外全能型的金融机构的交叉和混合业务已无法实现有效监管。
4．金融政策和金融监管的协调也出现了问题。中国人民银行不再是整个金融业的主管部门，但货币政策的制定与执行、金融业稳定运行与保险业政策、财税政策等有着密切联系，货币市场和资本市场也有着密切联系，金融系统客观上需要一个部门来进行综合的协调。
当前全球金融领域频繁的购并活动所掀起的金融市场国际化浪潮已充分说明我国目前的分业经营管理具有阶段性，混业经营已是大势所趋。为了与国际接轨，我国金融体制改革和金融业发展也必然要求我国金融业从分业经营向混业经营转变。
混业经营可以提高金融市场资源配置效率，降低金融风险，可以使商业银行业务多样化，实现利用内部补偿机制来稳定银行的经济效益；混业经营也有利于证券市场的稳定发展。银行介入证券市场，能够从根本上改变证券市场上投资资金和投机资金的对比，大大降低我国证券市场的投机性；银行还可以通过较为理性的投资行为影响其他各类投资者，改变其短期投资行为，促使证券市场在平稳中稳步成熟起来；混业经营有助于逐步完善中央银行的宏观调控机制。银行介入证券市场会使中央银行宏观货币政策的效力相应增加，同时也必然会扩大中国证券市场的容量规模，使中央银行的公开市场业务能够发挥出应有的积极作用。
近几年来，我国金融领域已经开始出现一些跨行业的金融控股公司和金融集团，如中信集团、中国光大集团、平安集团、香港中银集团等，从一定程度上讲，他们具备了混业经营的雏形，虽然其所属的从事金融各业的子公司仍归在分业监管的框架之内，但对这些金融集团的监管必须要区 别于一般单一的金融机构。然而由于目前我国金融监管机构之间协调机制的缺乏，造成对这些金融控股公司和金融集团的监管效力大打折扣。
三、我国金融监管模式的选择
我国金融监管模式的选择，应基于以渐进方式向混业经营过渡的思路结合混业经营的具体进程实施相应的监管模式。
1．设立国家金融监管委员会，直属国务院领导，全面负责银行业、证券业、保险业、信托业等所有金融机构监管政策的制定和执行。实行跨行业、跨市场、跨产品的金融监管和货币政策调控，将金融监管权统一起来，为我国金融业走向混业经营提供有力的保障。国家金融监管委员会应该主要履行两项职责：一是担负起全国宏观金融的统一协调职能；二是担负起现行四家金融管理机构(中国人民银行、中国银监、中国证监会和中国保监会)的技术支持与综合保障功能。
2．将原来直属国务院领导的银监会、证监会、保监会改为银监局、证监局、保监局，直属监管委领导，改变过去的各自为政，“三足鼎立”局面。国家金融事务管理委员会可下设货币局和金融监管局，货币局负责制定和实施货币政策，职能可由新的中国人民银行来代替。金融监管局可按照监管对象分业设置，分别设立银监局、证监局、保监局和信托监督管理委员会，分别对各种金融产品进行监管，达到监管责任明确，标准一致，低成本高效率的目标。货币局作为整个金融体系最后贷款人在国家金融事务管理委员会的统筹安排下与金融监管局建立协商机制和信息共享机制，对支付困难或濒临破产的机构采取最后贷款人或援助贷款和抢救行动，避免诱发金融体系危机。
3．加快立法，建立健全金融监管法律体系，实现金融监管法制化。由于我国金融创新及开放程度的不足，在新兴金融市场的培育、新型金融工具的开发、金融服务方式的革新等方面相对落后，这导致我国的金融立法仍有待于进一步完善与提高。
诸如：要尽快制定和颁布包括《金融监管法》、《外资金融机构监管法》等在内的金融法律、法规，将金融市场的一切主体及其活动都置于法律的规范之中，从而形成以《金融监管法》为核心，以《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》、《投资基金法》、《信托投资法》为主体，其他金融法律、法规为补充金融监管法律体系。
4．确立科学合理的金融监管指标体系。为适应建立新金融监管体制和金融业全球化的要求，借鉴国外金融监管的成功经验，确立一套完整有效的监管指标体系，已成为各国金融监管制度建设不可或缺的部分。首先，参照《巴塞尔有效银行监管核心原则》的要求，推出非现场日常监督系统指标。按照统一的监管比率，对金融机构某一时点的业务报表、资料进行测算分析，如实整理分析结果，对达不到比率要求的金融机构，及时发出预警信号，规劝其合规经营；劝导无效的，应由监管当局组织现场依法稽查。其次，借鉴美国评级制度，全面推行资产负债比例管理。对商业银行的资本金管理应从资本充足率和单个贷款比例指标两方面着手进行。再次，借鉴西方国家风险监管经验，建立符合中国国情的量化指标，进行风险预防管理。
(作者单位：长春工业大学工商管理学院)
(责任编辑：邸延波)
一国金融监管体制的模式根基于该国的政治经济的发展，同时也受到全球政治、经济和金融市场的影响。各国金融体系的发展状况、业务分工方式、竞争方式等等都会在不同程度上影响着金融监管的方式和监管手段的变化。
20世纪90年代以来，随着金融自由化、全球化浪潮的高涨，金融混业经营已经成为发展趋势，整个金融业发生了一系列深刻变革。金融监管体制也随之改变，主要发达国家金融监管体制呈现出新的趋势。
20世纪80年代末至90年代以后，美、英、日等发达国家相续放松管制，形成了强大的金融自由化趋势。由于金融自由化的浪潮不断高涨，金融业务综合化的趋势逐步显现，分散的监管模式难以满足金融业发展的需要，集中监管的趋势进一步加强，发达国家又开始建立谨慎监管框架。这一监管框架强调内部控制与外部监管的有机结合，以资本充足率标准为核心，建立全面、动态的监管评估体系，强调市场约束力量的作用，重视国际间的合作与协调。
1999年，美国国会通过的《1999年金融服务现代化法案》标志着美国金融监管制度的重大变革，它允许银行、证券公司和保险公司以金融控股公司的方式相互渗透，实现混业经营，彻底结束了银行、证券、保险分业经营的局面。1998年，日本将金融监管职能从大藏省分离出来，设立独立的金融监管厅，统一负责对各类金融机构的监管。英国于2000年通过《2000年金融服务和市场法》，确认成立英国唯一的、独立的、对金融业实施全面监管的机构——金融服务监管局(PSA)。新兴的工业化国家新加坡和韩国也先后采用统一监管体制的模式。新加坡金融监管局(MAs)成立于1970年，1977年保险监管并入，1984年对证券业的监管纳入其中，由MAS统一对新加坡的金融业进行监管。韩国于1998年成立金融监管委员会，1999年又设立金融监管院，将原来分属于韩国银行、财政部、银行监督院、保险监督院、证券监督院的各类监管职责都转移到金融监督委员会和金融监督院及其附属的证券期货委员会，由这套机构负责对金融和金融市场进行集中统一的监管。
随着金融业务多元化金融集团的发展，发达国家监管机构从机构监管逐步向功能监管过渡。功能监管是指依据金融业务的功能，设置专门的监管机构，监管各自不同的业务。在此框架下，金融监管当局关注的是金融机构的业务活动及其所发挥的基本功能，而非金融机构名称。功能监管的优点在于明确监管责任，避免监管的真空和多重监管，功能监管的体制和模式更具灵活性和连续性，能够更好地应对金融创新的监管要求。目前，英国、美国、日本、澳大利亚、爱尔兰、瑞典、新加坡、韩国等都已经实行功能型监管。
二、发达国家金融监管体制对我国的启示
主要发达国家金融监管体制的模式大多都经历了由初级阶段的混业经营混业监督管理——发展阶段的分业经营分业监管——发达阶段的混业经营统一监管的发展过程，这是一种从低级向高级的渐进过程，标志着金融业正在向更新更高层次发展推进。这些国家在其金融监管模式的变迁过程中，非常注重法制建设，注重培育市场，同时为了顺应金融业的超国界运行，这些国家也积极参与金融监管的国际协调与合作。这些经验和做法，对我国都有一定的参考价值。
1995年以前，我国实行的是混业监管的金融监管模式，商业银行几乎都属于“全能型”银行范畴。此后为了满足经济发展的需要，相继出台了一系列法律法规，确立了分业监管的金融监管模式。目前，我国的金融监管体制主要由3部分构成：以银监会为主体的银行、非银行金融机构监管体系；以证监会为主体的证券期货监管体系；以保监会为主体的保险监管体系。在相关法律法规建设方面，我国已经制定颁布了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《投资基金法》、《信托投资法》等。
我国金融市场尚不成熟，金融法规不健全。与此相适应，我国现阶段实行分业经营、分业监管的金融监管模式是由我国金融业发展状况决定的，是比较符合金融业发展规律的。但是，随着国际金融业一体化和混业经营趋势的加强，这种严格的分业监管和多元化监督的弊端也日益暴露出来：
1．监督效率低下，内耗成本和协调成本较高，容易出现监管重复和监管缺位。1998年中国人民银行和国有独资商业银行相继进行了机构改革，改革后造成了在不设中国人民银行分行的省、自治区内监管对象的行政级别高于监管主体的局面，或者导致一个监管对象同时接受中国人民银行省会中心支行、监管办和分行，甚至总行的监管，造成多头监管和个别情况下无人监管的情形。
2．限制了金融业务发展和创新的空间。因为目前跨行业金融创新产品的涌现已经成为国际金融业发展的主要推动力之一，而分业监管不能有效防范混业经营条件下的金融风险在不同行业间的传递。
3．我国传统的分业监管模式受到了严峻的挑战。随着我国金融业的对外开放，以我国当前分业监管模式对国外全能型的金融机构的交叉和混合业务已无法实现有效监管。
4．金融政策和金融监管的协调也出现了问题。中国人民银行不再是整个金融业的主管部门，但货币政策的制定与执行、金融业稳定运行与保险业政策、财税政策等有着密切联系，货币市场和资本市场也有着密切联系，金融系统客观上需要一个部门来进行综合的协调。
当前全球金融领域频繁的购并活动所掀起的金融市场国际化浪潮已充分说明我国目前的分业经营管理具有阶段性，混业经营已是大势所趋。为了与国际接轨，我国金融体制改革和金融业发展也必然要求我国金融业从分业经营向混业经营转变。
混业经营可以提高金融市场资源配置效率，降低金融风险，可以使商业银行业务多样化，实现利用内部补偿机制来稳定银行的经济效益；混业经营也有利于证券市场的稳定发展。银行介入证券市场，能够从根本上改变证券市场上投资资金和投机资金的对比，大大降低我国证券市场的投机性；银行还可以通过较为理性的投资行为影响其他各类投资者，改变其短期投资行为，促使证券市场在平稳中稳步成熟起来；混业经营有助于逐步完善中央银行的宏观调控机制。银行介入证券市场会使中央银行宏观货币政策的效力相应增加，同时也必然会扩大中国证券市场的容量规模，使中央银行的公开市场业务能够发挥出应有的积极作用。
近几年来，我国金融领域已经开始出现一些跨行业的金融控股公司和金融集团，如中信集团、中国光大集团、平安集团、香港中银集团等，从一定程度上讲，他们具备了混业经营的雏形，虽然其所属的从事金融各业的子公司仍归在分业监管的框架之内，但对这些金融集团的监管必须要区 别于一般单一的金融机构。然而由于目前我国金融监管机构之间协调机制的缺乏，造成对这些金融控股公司和金融集团的监管效力大打折扣。
三、我国金融监管模式的选择
我国金融监管模式的选择，应基于以渐进方式向混业经营过渡的思路结合混业经营的具体进程实施相应的监管模式。
1．设立国家金融监管委员会，直属国务院领导，全面负责银行业、证券业、保险业、信托业等所有金融机构监管政策的制定和执行。实行跨行业、跨市场、跨产品的金融监管和货币政策调控，将金融监管权统一起来，为我国金融业走向混业经营提供有力的保障。国家金融监管委员会应该主要履行两项职责：一是担负起全国宏观金融的统一协调职能；二是担负起现行四家金融管理机构(中国人民银行、中国银监、中国证监会和中国保监会)的技术支持与综合保障功能。
2．将原来直属国务院领导的银监会、证监会、保监会改为银监局、证监局、保监局，直属监管委领导，改变过去的各自为政，“三足鼎立”局面。国家金融事务管理委员会可下设货币局和金融监管局，货币局负责制定和实施货币政策，职能可由新的中国人民银行来代替。金融监管局可按照监管对象分业设置，分别设立银监局、证监局、保监局和信托监督管理委员会，分别对各种金融产品进行监管，达到监管责任明确，标准一致，低成本高效率的目标。货币局作为整个金融体系最后贷款人在国家金融事务管理委员会的统筹安排下与金融监管局建立协商机制和信息共享机制，对支付困难或濒临破产的机构采取最后贷款人或援助贷款和抢救行动，避免诱发金融体系危机。
3．加快立法，建立健全金融监管法律体系，实现金融监管法制化。由于我国金融创新及开放程度的不足，在新兴金融市场的培育、新型金融工具的开发、金融服务方式的革新等方面相对落后，这导致我国的金融立法仍有待于进一步完善与提高。
诸如：要尽快制定和颁布包括《金融监管法》、《外资金融机构监管法》等在内的金融法律、法规，将金融市场的一切主体及其活动都置于法律的规范之中，从而形成以《金融监管法》为核心，以《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》、《投资基金法》、《信托投资法》为主体，其他金融法律、法规为补充金融监管法律体系。
4．确立科学合理的金融监管指标体系。为适应建立新金融监管体制和金融业全球化的要求，借鉴国外金融监管的成功经验，确立一套完整有效的监管指标体系，已成为各国金融监管制度建设不可或缺的部分。首先，参照《巴塞尔有效银行监管核心原则》的要求，推出非现场日常监督系统指标。按照统一的监管比率，对金融机构某一时点的业务报表、资料进行测算分析，如实整理分析结果，对达不到比率要求的金融机构，及时发出预警信号，规劝其合规经营；劝导无效的，应由监管当局组织现场依法稽查。其次，借鉴美国评级制度，全面推行资产负债比例管理。对商业银行的资本金管理应从资本充足率和单个贷款比例指标两方面着手进行。再次，借鉴西方国家风险监管经验，建立符合中国国情的量化指标，进行风险预防管理。
(作者单位：长春工业大学工商管理学院)
(责任编辑：邸延波)