论文部分内容阅读
摘要:改革开放以来,中国经济以年均约9.89%的速度增长,创造了世界经济增长的奇迹。但是,经济的高速增长并没有带来就业的同步增长,“高增长,低就业”局面持续存在,尤其世界范围遭受金融危机侵袭以后,全球经济下滑,我国的就业问题更加凸显。通过我国GDP增长率,就业增长率(1978-2008年)时间序列数据以及就业弹性的比较分析,显示了我国自1990年以后经济的高速增长并没有像巴西,印度一样带来就业的同步增长,我国经济增长对就业的拉动作用不大。
关键词:经济增长;就业增长;不一致
中图分类号:F241.4文献标识码:A文章编号:1672-3198(2009)23-0149-02
1我国经济增长与就业增长关系的基本分析
一般来说,经济增长对就业会产生巨大的拉动作用,促进就业的增长。但是,这种拉动作用受到许多因素的制约,在不同时期,不同环境会有所不同,甚至差异很大。现在分四个阶段对我国1978-2008年以来经济增长与就业增长的关系进行比较分析。
我国在第一阶段(1978-1989年)经济增长大致呈倒“N”型波动,就业增长也随之相应变化。比如1984年GDP增长率为15.2%,就业增长率也达到最高点3.8%;1989年增长率达到考察期的最低点4.1%,就业增长率也降为同期的最低点。统计数据表明,1978-1989年间,我国GDP增长率对就业具有明显的拉动作用,两者基本上呈现正相关的态势。然而,第二阶段(1990-1995年)我国GDP高位运行,但就业增长率持续下降。本阶段GDP增长率的平均值为12.28%,而就业增长率的均值仅为0.894%,与上一阶段相比,GDP增长率高出1个百分点,但就业增长率反而降低1.62个百分点。本阶段统计数据表明,我国经济增长与就业增长之间关联性不大,就业增长受到经济增长的影响很微弱。第二阶段(1996-2000年)我国GDP增长回落,就业增长变化不大。第四阶段(2001-2008年)我国GDP增长率出现回升迹象,平均增长率达到10.04%,而就业增长率平均值为0.91%,低于上期0.27个百分点。
为了使上文的分析结果更加明显,现在对四个阶段的GDP增长率以及就业增长率的均值变动方向进行考察。经济增长率的均值变化图示为:9.74%↗12.28%↘8.62%↗10.04%。就业增长率均值变化图示:0.285%↗0.894%↗1.18%↘0.91%。从此可知,第一阶段经济增长率与就业增长率变化方向相同,自1990年以后两者变动方向相反,两者是不一致的。
为了增强结论的可信度,现在从就业弹性角度进一步考察我国经济增长与就业增长之间的关系。“一个国家和地区经济增长的就业效应可以通过计算和比较就业弹性的变化来反映。”国内外通常用就业弹性来研究经济增长对就业增长的拉动效应,就业弹性越大,表明经济增长对就业的拉动作用越大;反之,拉动作用越小。
2我国经济增长与就业增长关系原因分析
(1)市场经济体制的确立对我国经济增长与就业增长的影响。
1992年中共十四大成功召开,明确我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。市场经济实现了市场在资源配置中的基础性作用,通过价格杠杆,供求杠杆,竞争杠杆,有利于实现资源的优化配置,提高资源利用率,增强了我国经济的活力。然而,市场经济体制的确立要求对我国国有企业深化改革,大量隐性失业显性化,失业率不断攀升。20世纪90年代中期以来,国有企业设备老化,效率低下,结构不合理,亏损严重等问题日益暴露出来。在这种情况下,为了适应市场经济发展要求,政府开始对国有经济部门进行大刀阔斧的改革,将国有企业推向市场,使其成为自主经营、自负盈亏的市场主体。在利润最大化原则的作用下,国有企业开始大量裁减“冗员”,计划经济条件下国家强行塞给国有企业的大量低效率、闲置劳动力纷纷下岗,隐性失业显性化。与此同时,20世纪90年代以后户籍管理制度松动,在城市高工资、基础设施健全的吸引下,大量农村劳动力开始向大中城市转移,与城市劳动力一起对有限的就业岗位展开竞争,城镇职工下岗情况更加严重。由此可见,经济转型背景下国有企业深化改革以及大量农村劳动力涌入城市,是造成我国经济高速增长与城镇登记的失业率不断攀升局面的重要原因之一。
(2)投资对经济增长与就业增长的影响。
投资尤其是固定资产投资对经济增长的拉动作用已经被国内外多数经济学家的研究所证明,这不是本文讨论的重点,本文重点关注投资对就业增长的影响。投资对就业增长的传导机制如下:投资在三大产业分布状况不均→经济增长对三大产业的依赖性存在差异→第二、三产业的就业弹性不同→投资对就业增长产生影响。下文将对这种传导机制具体分析,为了便于分析选取1994-2006偶数年份的样本数据,以固定资产投资代替投资,农林牧渔业代替第一产业,制造业代替第二产业,交通运输、仓储和邮政业代替第三产业。
根据中国统计年鉴的数据显示,1994-2000年间我国的固定资产投资在三大产业的分布变动不大,制造业投资占固定资产投资总额的比重在7%左右波动,交通运输、仓储和邮政业投资比重在10%左右波动,农林牧渔业投资比重很小。从2002年开始,这种分布状况有了较大变动,其中制造业的投资大幅增长,2002-2006平均比重达到27.6%,是1994-2000年的5倍,其它两个产业虽然有一定程度增长,但增幅较小。这种投资结构表明,我国经济增长高度依赖于第二产业,对第二产业的过度依赖导致第三产业发展缓慢,我国产业结构失衡。
失衡的产业结构严重影响了就业增长。“七五”时期,我国第二产业的就业弹性为0.276,第三产业的就业弹性为1.934,低于第三产业0.658个百分点;“八五”时期,第二产业的就业弹性低于第三产业0.514个百分点;“九五”时期,低于第三产业0.28个百分点;“十五”时期低于我国第三产业0.175个百分点。由此可见,我国第三产业具有劳动力蓄水池的功效,对劳动力的吸纳能力远远高于第二产业,而第二产业吸纳劳动力不足。但是,从总体上看,1986年以来,我国第三产业的就业弹性在波动中下滑,且与第二产业的差距越来越小,这主要是因为投资过度集中在第二产业,导致第三产业发展缓慢,第三产业产值增长率的缓慢提高造成了第三产业就业增长缓慢的局面。
(3)技术进步对我国经济增长与就业增长不一致性的影响。
改革开放以来在邓小平“科学技术是第一生产力”的感召下,人们开始努力提高技术水平以促进我国经济增长,技术进步对我国经济增长的推动作用已经被我国改革开放以来的实践所证明。
然而,技术进步在引起经济持续增长的同时,对就业产生了正反两个方面的作用。一方面由于技术进步出现了许多新兴产业,这些新兴产业会产生辐射作用,带动配套产业的发展,这样就会创造出大量的就业岗位。另一方面,技术进步是传统产业不断衰落,而这些衰落的产业大多属于劳动密集型产业,这样又会减少就业岗位。技术进步对就业的最终作用取决于正,反两方面的合力。如果新兴产业创造的就业机会大于传统产业丧失的就业机会,那么,我们可以定义技术进步对就业具有正面的拉动效应。反之,产生负面的替代效应。
在我国,技术进步对就业拉动效应没有得到充分发挥,反面的替代效应大于正面的拉动效应,因此从结果上来看,技术进步带动了失业。王小广在《推进我国自主创新战略选择》一文中对我国技术进步没有提供大量就业岗位的原因进行了分析。他认为,近年来中国资本和技术密集型产业的越来越明显的“空洞化”现象是技术进步对就业拉动效应小的主要原因。所谓“空洞化”即产业表面上看起来规模很大,但是产量的形成主要是将从国外引进的装备和零部件在国内进行组装,我国由于缺乏自主创新能力,掌握不了核心技术导致产业链极端,造成技术进步的拉动效应很小。与此同时,二十世纪九十年代以来,高技术含量、高资本投入部门成为拉动经济增长的主要部门,传统的劳动密集型部门大幅度减少,促使技术进步的替代作用增强。因此,从结果上来看,随着技术的不断进步提供的就业岗位越来越少。
(4)经济增长模式对我国经济增长与就业增长的影响。
根据新经济增长理论,资本积累,劳动投入以及全要素生产率是经济增长的三大源泉,资本的快速积累是1978年以来推动中国经济增长的最大推动力量。对GDP与资本存量的的相关性进行回归分析,结果如下:
GDP=5630.271+0.381492K
回归结果表明,GDP与全社会资本存量存在较大相关性,相关系数为0.995,方程显著性很强,解释力大。由此可以看出,资本投入对GDP的增长产生了直接推动作用。方程显示,资本存量的投入直接推动了GDP的增长。每单位资本存量增加可带来0.38个单位GDP的增长。
然而,资本投入在促进经济增长的同时,却随着资本深化以及资本就业弹性的下降带来了我国就业增长的下降。在20世纪80年代,资本主要投向轻工业,轻工业的资本有机构成低,产出的扩张能够扩大就业,而进入20世纪90年代,中国重工业也获得飞速发展,成为带动中国经济增长的主要力量,大量资本投入工业领域,资本密集型产业获得飞速发展,这些产业资本有机构成较高,对劳动力吸纳能力弱。2000年以后,资本推动经济增长的趋势进一步增强,重工业所占比重远远高于轻工业,资本就业弹性继续下降,资本对劳动力的吸纳能力持续减弱。
3政策建议
就业是民生之本,只有保证广大人民群众顺利实现就业,才能为经济发展构建稳定的环境,实现经济增长与就业增长的良性互动。因此,我们在促进经济增长的同时,应当大力保证就业的同步增长。政府应当将充分就业上升到中国经济发展的战略高度,制定政策策略时,应当将就业放在首要位置,财政向第三产业等行业与部门倾斜;加大自主创新,充分发挥技术进步对就业的促进效应,掌握核心技术,减少对进口的依赖,增强技术进步的辐射作用,延长产业链,带动传统产业的结构调整,促进就业结构升级,扩大就业领域,增加就业渠道;加大投资结构调整,大力发展第三产业,提高第二产业对劳动力的吸纳能力;改革我国资本推动型的经济增长模式,注重劳动密集型产业的发展。
参考文献
[1]陈桢.经济增长与就业增长关系的实证研究[J].经济学家,2008,(2).
[2]吴敬链.当代中国经济改革[M].上海:上海远东出版社,2004.
[3]王小广.推进我国自主创新战略选择[J].新华文摘,2006,(15).
[4]易丹辉.数据分析与Eviews应用[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
注:本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
关键词:经济增长;就业增长;不一致
中图分类号:F241.4文献标识码:A文章编号:1672-3198(2009)23-0149-02
1我国经济增长与就业增长关系的基本分析
一般来说,经济增长对就业会产生巨大的拉动作用,促进就业的增长。但是,这种拉动作用受到许多因素的制约,在不同时期,不同环境会有所不同,甚至差异很大。现在分四个阶段对我国1978-2008年以来经济增长与就业增长的关系进行比较分析。
我国在第一阶段(1978-1989年)经济增长大致呈倒“N”型波动,就业增长也随之相应变化。比如1984年GDP增长率为15.2%,就业增长率也达到最高点3.8%;1989年增长率达到考察期的最低点4.1%,就业增长率也降为同期的最低点。统计数据表明,1978-1989年间,我国GDP增长率对就业具有明显的拉动作用,两者基本上呈现正相关的态势。然而,第二阶段(1990-1995年)我国GDP高位运行,但就业增长率持续下降。本阶段GDP增长率的平均值为12.28%,而就业增长率的均值仅为0.894%,与上一阶段相比,GDP增长率高出1个百分点,但就业增长率反而降低1.62个百分点。本阶段统计数据表明,我国经济增长与就业增长之间关联性不大,就业增长受到经济增长的影响很微弱。第二阶段(1996-2000年)我国GDP增长回落,就业增长变化不大。第四阶段(2001-2008年)我国GDP增长率出现回升迹象,平均增长率达到10.04%,而就业增长率平均值为0.91%,低于上期0.27个百分点。
为了使上文的分析结果更加明显,现在对四个阶段的GDP增长率以及就业增长率的均值变动方向进行考察。经济增长率的均值变化图示为:9.74%↗12.28%↘8.62%↗10.04%。就业增长率均值变化图示:0.285%↗0.894%↗1.18%↘0.91%。从此可知,第一阶段经济增长率与就业增长率变化方向相同,自1990年以后两者变动方向相反,两者是不一致的。
为了增强结论的可信度,现在从就业弹性角度进一步考察我国经济增长与就业增长之间的关系。“一个国家和地区经济增长的就业效应可以通过计算和比较就业弹性的变化来反映。”国内外通常用就业弹性来研究经济增长对就业增长的拉动效应,就业弹性越大,表明经济增长对就业的拉动作用越大;反之,拉动作用越小。
2我国经济增长与就业增长关系原因分析
(1)市场经济体制的确立对我国经济增长与就业增长的影响。
1992年中共十四大成功召开,明确我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。市场经济实现了市场在资源配置中的基础性作用,通过价格杠杆,供求杠杆,竞争杠杆,有利于实现资源的优化配置,提高资源利用率,增强了我国经济的活力。然而,市场经济体制的确立要求对我国国有企业深化改革,大量隐性失业显性化,失业率不断攀升。20世纪90年代中期以来,国有企业设备老化,效率低下,结构不合理,亏损严重等问题日益暴露出来。在这种情况下,为了适应市场经济发展要求,政府开始对国有经济部门进行大刀阔斧的改革,将国有企业推向市场,使其成为自主经营、自负盈亏的市场主体。在利润最大化原则的作用下,国有企业开始大量裁减“冗员”,计划经济条件下国家强行塞给国有企业的大量低效率、闲置劳动力纷纷下岗,隐性失业显性化。与此同时,20世纪90年代以后户籍管理制度松动,在城市高工资、基础设施健全的吸引下,大量农村劳动力开始向大中城市转移,与城市劳动力一起对有限的就业岗位展开竞争,城镇职工下岗情况更加严重。由此可见,经济转型背景下国有企业深化改革以及大量农村劳动力涌入城市,是造成我国经济高速增长与城镇登记的失业率不断攀升局面的重要原因之一。
(2)投资对经济增长与就业增长的影响。
投资尤其是固定资产投资对经济增长的拉动作用已经被国内外多数经济学家的研究所证明,这不是本文讨论的重点,本文重点关注投资对就业增长的影响。投资对就业增长的传导机制如下:投资在三大产业分布状况不均→经济增长对三大产业的依赖性存在差异→第二、三产业的就业弹性不同→投资对就业增长产生影响。下文将对这种传导机制具体分析,为了便于分析选取1994-2006偶数年份的样本数据,以固定资产投资代替投资,农林牧渔业代替第一产业,制造业代替第二产业,交通运输、仓储和邮政业代替第三产业。
根据中国统计年鉴的数据显示,1994-2000年间我国的固定资产投资在三大产业的分布变动不大,制造业投资占固定资产投资总额的比重在7%左右波动,交通运输、仓储和邮政业投资比重在10%左右波动,农林牧渔业投资比重很小。从2002年开始,这种分布状况有了较大变动,其中制造业的投资大幅增长,2002-2006平均比重达到27.6%,是1994-2000年的5倍,其它两个产业虽然有一定程度增长,但增幅较小。这种投资结构表明,我国经济增长高度依赖于第二产业,对第二产业的过度依赖导致第三产业发展缓慢,我国产业结构失衡。
失衡的产业结构严重影响了就业增长。“七五”时期,我国第二产业的就业弹性为0.276,第三产业的就业弹性为1.934,低于第三产业0.658个百分点;“八五”时期,第二产业的就业弹性低于第三产业0.514个百分点;“九五”时期,低于第三产业0.28个百分点;“十五”时期低于我国第三产业0.175个百分点。由此可见,我国第三产业具有劳动力蓄水池的功效,对劳动力的吸纳能力远远高于第二产业,而第二产业吸纳劳动力不足。但是,从总体上看,1986年以来,我国第三产业的就业弹性在波动中下滑,且与第二产业的差距越来越小,这主要是因为投资过度集中在第二产业,导致第三产业发展缓慢,第三产业产值增长率的缓慢提高造成了第三产业就业增长缓慢的局面。
(3)技术进步对我国经济增长与就业增长不一致性的影响。
改革开放以来在邓小平“科学技术是第一生产力”的感召下,人们开始努力提高技术水平以促进我国经济增长,技术进步对我国经济增长的推动作用已经被我国改革开放以来的实践所证明。
然而,技术进步在引起经济持续增长的同时,对就业产生了正反两个方面的作用。一方面由于技术进步出现了许多新兴产业,这些新兴产业会产生辐射作用,带动配套产业的发展,这样就会创造出大量的就业岗位。另一方面,技术进步是传统产业不断衰落,而这些衰落的产业大多属于劳动密集型产业,这样又会减少就业岗位。技术进步对就业的最终作用取决于正,反两方面的合力。如果新兴产业创造的就业机会大于传统产业丧失的就业机会,那么,我们可以定义技术进步对就业具有正面的拉动效应。反之,产生负面的替代效应。
在我国,技术进步对就业拉动效应没有得到充分发挥,反面的替代效应大于正面的拉动效应,因此从结果上来看,技术进步带动了失业。王小广在《推进我国自主创新战略选择》一文中对我国技术进步没有提供大量就业岗位的原因进行了分析。他认为,近年来中国资本和技术密集型产业的越来越明显的“空洞化”现象是技术进步对就业拉动效应小的主要原因。所谓“空洞化”即产业表面上看起来规模很大,但是产量的形成主要是将从国外引进的装备和零部件在国内进行组装,我国由于缺乏自主创新能力,掌握不了核心技术导致产业链极端,造成技术进步的拉动效应很小。与此同时,二十世纪九十年代以来,高技术含量、高资本投入部门成为拉动经济增长的主要部门,传统的劳动密集型部门大幅度减少,促使技术进步的替代作用增强。因此,从结果上来看,随着技术的不断进步提供的就业岗位越来越少。
(4)经济增长模式对我国经济增长与就业增长的影响。
根据新经济增长理论,资本积累,劳动投入以及全要素生产率是经济增长的三大源泉,资本的快速积累是1978年以来推动中国经济增长的最大推动力量。对GDP与资本存量的的相关性进行回归分析,结果如下:
GDP=5630.271+0.381492K
回归结果表明,GDP与全社会资本存量存在较大相关性,相关系数为0.995,方程显著性很强,解释力大。由此可以看出,资本投入对GDP的增长产生了直接推动作用。方程显示,资本存量的投入直接推动了GDP的增长。每单位资本存量增加可带来0.38个单位GDP的增长。
然而,资本投入在促进经济增长的同时,却随着资本深化以及资本就业弹性的下降带来了我国就业增长的下降。在20世纪80年代,资本主要投向轻工业,轻工业的资本有机构成低,产出的扩张能够扩大就业,而进入20世纪90年代,中国重工业也获得飞速发展,成为带动中国经济增长的主要力量,大量资本投入工业领域,资本密集型产业获得飞速发展,这些产业资本有机构成较高,对劳动力吸纳能力弱。2000年以后,资本推动经济增长的趋势进一步增强,重工业所占比重远远高于轻工业,资本就业弹性继续下降,资本对劳动力的吸纳能力持续减弱。
3政策建议
就业是民生之本,只有保证广大人民群众顺利实现就业,才能为经济发展构建稳定的环境,实现经济增长与就业增长的良性互动。因此,我们在促进经济增长的同时,应当大力保证就业的同步增长。政府应当将充分就业上升到中国经济发展的战略高度,制定政策策略时,应当将就业放在首要位置,财政向第三产业等行业与部门倾斜;加大自主创新,充分发挥技术进步对就业的促进效应,掌握核心技术,减少对进口的依赖,增强技术进步的辐射作用,延长产业链,带动传统产业的结构调整,促进就业结构升级,扩大就业领域,增加就业渠道;加大投资结构调整,大力发展第三产业,提高第二产业对劳动力的吸纳能力;改革我国资本推动型的经济增长模式,注重劳动密集型产业的发展。
参考文献
[1]陈桢.经济增长与就业增长关系的实证研究[J].经济学家,2008,(2).
[2]吴敬链.当代中国经济改革[M].上海:上海远东出版社,2004.
[3]王小广.推进我国自主创新战略选择[J].新华文摘,2006,(15).
[4]易丹辉.数据分析与Eviews应用[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
注:本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文