我们有许多扭曲的东西没有回复，没有遵循道，所以才有教授的百态，才有欲望横流。
　　
　　来到中关村后，还没时间看出版的小说，网络小说倒是看了几部。感到意境，情节，笔法都有可学习之处。
　　应友人之约，看了新出版的小说《教授》。看下去的另一个原因是因为我近教授圈几乎20年，想知道《教授》是如何写教授的。
　　在中国漫长的历史上，有知识的人很多，能够称得上为知识分子的人不多，教授中知识分子也少。知识分子是完全自己独立思考的群体。中国千年形成的皇权远远大于一般权利，它左右人们的升迁，苦乐和生死。这在欧美史上几乎是没有的。欧州史上几个为真理而献身的知识分子至今仍光芒四射。中国史上为真理献身的千万知识份子名字都被皇权掩埋了。在皇权下敢做知识分子的人没等成名就断头了。鲁迅也只能算半个知识分子，他对中国文化的批评是通过祥林嫂、孔乙己等平民实现的，承袭了儒家向下批评的思维方式。他对皇权的批评是自保的和温合的，所以他的头一生无恙。张志新是个可歌可泣的知识分子，她对真理追求和对文革中权威的批判，是中国铁骨铮铮的知识分子典型。所以她被割喉了。《教授》中看到的是各种名家，唯独没有知识分子。既奇怪，也不奇怪。
　　《教授》中的“我”倒是很大一部分教授的写照，他仍在旧的圈子里放不下身架走出来，对新的圈子在啧怪中又有向往，怕失了身价，又不时的撇清。有点“既想当婊子，又想立牌坊”的架势。他们用含蓄和正派来解释自己。这倒不全怪不得他们。几千年皇权扭曲了的事情太多了，象一些官员将做爱说成做事，将贪腐讲成为民。不给百年时间，低俗文化的影响力难消，无法回复人性的原貌。80后对这类教授会鄙而远之。
　　教授赵亮我不认为是反面人物，他在变革的混乱中，勇于思考，勇于实践，突破了皇权定义的教授形象，倒是个与时俱进的人物。现实的社会，除了皇权的遗影，利益又成为新的枷锁，他在这双重枷锁下，无法成为知识分子。同一些“大师”一样，实际是“小巫”。可以说，钱是杀人不见血的刀，权是害人找不到北的毒药，色是让人昏昏死掉的飘摇。但他同我们体制内树起的几个大师相比，还有一点人性。他不虚假的一叹。
　　小说中有不少笔墨描写色情场所，多少有些欣赏的味道。这确实是件当今中国绕不过去的话题。小说中的“小姐”也都有情有义。这里是否有理想的成份。 理想的成份同该小说的基调不符。中国古语说“婊子无情，戏子无义”是不是不对? 曾听一位官员说过现在夜场的小姐大都身怀六甲，即假名，假姓，假地址，假情，假义，假高潮。到底谁说的对？总之，中国如此多“小姐”的内在原因，小说并未挖掘，可能只顾欣赏了吧。
　　我听人说过，北京有近两百万“小姐”，据此推论，全国应有五千万。每人年收入十万，就是五万亿。这五万亿若有效的计入内需，政府拉动内需的压力是否会轻些。财政即使收了百分之二十的税，还到一万亿，何必搞个财政负增长。官员如只会打守法良民的主意，大家都想做娼去了，得了便宜还有人保护和赞赏，多美！中国的经济GDP，至少遗漏了两块。一个是小姐的收入，一个是贪官的收入。都叫灰色收入吧。黄色有点过分。
　　现实不去面对，问题不去解决，乱象总会乱出个结果来。我们的经济下滑，华尔街只是推波助澜，我们不能拿华尔街去说事。中国的教授问题，小姐问题，不是西化的结果。还是我们有许多扭曲的东西没有回复，没有遵循道，所以才有教授的百态，才有欲望横流。这本身教授是有责任的，但是更深的责任不在他们，其中的真实原因小说没有表述出一二三。这是小说看是新，实而浅的原因。
　　中国的教授是个复杂的群体。过去是毛，现在毛都不是了。有点像小姐，需要的时候用一下，不需要时放回娱乐城。有些教授就也真有小姐态，小姐心。赵亮有，“我”也有。但中国的教授群体中历来都有学者，历来都有知识分子。小说的不深刻，不入骨可能和没有触及到学者类，知识分子类的教授的人性有关。他们的人性绝不是嫖娼扶贫，也不是酸溜溜的欲迎还拒。全世界的知识份子类的教授的人性是一致的。小说表现的特定时代，特定文化背景下的一部分教授，不可能反映全体，也不可能描写永久。小说虽可看，因为它有真实的一面。但象新闻评述，有点媒体的特征，无法深刻，无法久远。