论文部分内容阅读
去年10月的一天，我在上余秋雨的《道士塔》这篇文章，当时我对学生提了一个问题：你认为文中最能表现余秋雨先生悲愤情感的是那句话？有一个女同学找出了课文中的一段话：“道士想起了自己的身份，一个道士，何不在这里搞上几个天师、灵官菩萨？他吩咐帮手借几个铁锤，让原先几座塑雕委曲一下。事情干得不赖，才几下，婀娜的体态变成碎片，柔美的浅笑变成泥巴。”这时我们班的一个男生举手，我示意他站起来，他说，老师，我觉得这里有一个词语余秋雨先生用错了，“让原先几座塑雕委曲一下”的“委曲”应写作“委屈”。然后他翻出《现代汉语字典》，上面写着有关“委曲”的两个词条：①（曲调、道路、河流等）弯弯曲曲的；曲折：~婉转|~的溪流。②<书>事情的底细和原委：告知~。而有关于“委屈”的两个词条是：①受到不应该有的指责和待遇，心里难过：诉～|满肚子的～。②让人受到委屈：对不起，～你了。综合以上解释，再结合整篇文章的语境，所以，应该改为“委屈”。我和全班同学深以为然。我们可以理直气壮地说：余秋雨先生，您错了！这时，我觉得我所倡导的“让学生用专业、质疑的眼光看语文课本”的观点产生了一定的实践效果。
长久以来，我们语文老师一直习惯于把语文课本上的所有文章都奉为圭臬，认为里面所有的知识都是对的。诚然，语文课本里面的知识都是经过编者认真审核过的，但因为很多这样那样的原因，我们的语文课本里还是会出现一些误用，如果我们老师不能发现的话，那么学生就会以此为准，把这当作真理一直用下去，也许会用一辈子，也许会传给自己的子孙后辈，那么我们民族的文化会慢慢变质，贻害千古。所以，语文老师应该用严谨的态度治学，教会学生用语文的专业眼光去质疑课本。如果没有这种专业的严谨的质疑态度的话，那么就会让人形成一种认知，谁想说什么就说什么，谁想怎么说就怎么说，那么，中华民族就没有属于自己的文化知识的格局。但我们大部分老师并没有意识到这一点，唯教材是从，唯权威是从！所有，就产生了很多文化的盲点！同时，很多时候，老师的思维是很单一、直线的，我们往往没有学生的思维发散，所以，教育大家蔡元培就说过，“学生永远比老师精彩”，如果我们每一个语文老师能够教会我们的学生用专业的、质疑的眼光去审视我们的语文课本，用严谨而不失创新、个性而不失准确的观点去重新诠释这些千年的人文遗产，那么我们民族的文化河流会流传下去，千年万代。
我一直都在致力于培养我们班的学生用这样专业的、质疑地眼光去审视语文课本上的每一篇课文，好读书要求甚解，我在执教的时候，要求我的学生用专业的眼光去看待我们的语文课本，质疑课本、质疑自己，当然更可以质疑我！可以质疑语文课本里的那些权威们写的文章，我对学生们说：我们尊重这些文化领域里的大师，但不唯他们是从。他们对字词的使用甚至他们对文意的诠释，都是我们可以质疑的；更不用说质疑老师了，亚里士多德说过：“我爱吾师，但我更爱真理。”这才是真正的学习的人应该有的态度，“学者必先疑。”秉着这样的理念，我和我的学生们一起实践着，发现了语文课本里的一些错误，理清了平常我们常误用的词语，通过质疑我们明确了正确的使用场合，解决了很多一直困扰我们的问题。同时也发现了很多或逻辑上，或意识上让我们困惑的文意理解上的问题，通过讨论，我们更加深入地理解了作者，理解了作者所塑造的人物。我想，这才是语文课应该被赋予的文化内核吧！
一、用专业的眼光去看待文中让我们产生疑问的字词
在上陶渊明的《归园田居》（人教版高中语文课本16页）时，我和学生们读到诗中的“狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠”这一句时，对其中的“颠”产生极大的怀疑，因为按照习惯性的用法，很多人都会用“巅”。那么，是不是陶渊明先生用错了呢？为了解决这个疑问，我和全班同学一起查字典，找到了跟这相关的“颠”的解释：①头顶；②高而直立的东西的顶。而“巅”的相关词条是：山顶。我们恍然大悟：原来“颠”的范围要广得多，而“颠”的解释包含了“巅”的义项，综合文中的意境，“鸡鸣桑树颠”这句诗，文中解释为：鸡在桑树的顶部啼鸣。“颠”的第二个义项符合语境，所以，用“颠”完全正确，陶渊明没有用错，错的是我们！
在上台湾作家琦君的《泪珠与珍珠》（人教版高中语文课本59页）时有这样一段话：“人生必于忧患备尝之际，才能体会杜老‘眼枯见骨’的哀痛。”当时部分同学对“忧患备尝”的“备”的写法产生了疑问：“倍”可以解释为“加倍”的意思，那么就可把“忧患备尝”写成“忧患倍尝”，就是“加倍地感受过生活的磨难”，这样也未尝不可！那么琦君为什么用的是“备尝”呢？经过考证，“备”有“表示完全”的义项，那么，文中的“忧患备尝”就解释为“只有完全地经历过生活的磨难”。而这两种解释并没有本质上的区别，更何况，《现代汉语字典》上并没有约定俗成地认可“备尝”这个词语的存在。所以，我和我的学生一致得出结论：在《泪珠与珍珠》中，“忧患备尝”和“忧患倍尝”可以互相替换。
李白的名诗《梦游天姥吟留别》（人教版高中语文课本第三册23页）中有句云“我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月”。按照诗歌的意境，这句话应该理解为“一夜就飞掠明月朗照的镜湖”，“度”解释为“渡过”。那么，是否“度”是通假字，通“渡”呢？编者课文注释里并没有标明“度”是通“渡”，难道是他们疏忽了吗？后来，我们查证，在《古汉语字典》中，“度”本来就有一个义项为“渡过，越过”，而不是我们想当然认为的它是通假字！
同理的还有归有光的名篇《项脊轩志》（人教版高中语文课本第三册96页）中的“前辟四窗，垣墙周庭，以当南日”中“当”字，它解释为“挡住”；苏轼《石钟山记》（人教版高中语文课本93页）中的“有大石当中流”中的“当”，姚鼐的《登泰山记》（人教版高中语文课本102页）“今所经中岭及山巅崖限当道者”中的“当”都解释为“挡住”，那么，他们是不是都有通假现象，“当”都通“挡”呢？我和我的学生考证的结果是：古汉语中并不存在“挡”字，但“当”有一个义项是“挡住”，并不存在通假现象。
二、用专业的眼光去看待让我们产生疑问的文意
在我们鉴赏那些穿越时空的距离而成为永恒的经典的篇章时，我们同样产生了很多的疑问。
归有光的名篇《项脊轩志》（人教版高中语文课本第三册96页）有一句“借书满架，偃仰啸歌，冥然兀坐，万籁有声”，初读时琅琅上口，句式整齐，整体营造的意境很美，幽雅宁谧，令人心向往之。可是细加品味，遗憾的是耐不住推敲：“借书满架”，按照解释，应为“借来的书堆满书架”，疑问有二：（1）借来的书堆满书架，难道所借之书有如此之众，竟然堆满书架，不符人之常情。古时借书之人讲究及时还书。如果借来之书如此之众，那么，怎么能及时看完，及时归还？（2）“借来的书堆满书架”，何处摆放自家之书？据文中暗示，归家也算是世代读书之人，且看原文归有光祖母之语“吾家读书久不效”。世代读书之人，想必所藏之书不少，为何要“借书满架”呢？所以，我和我的学生认为此“借”不可取，考究到归有光是江苏人氏，后虽徙居上海但乡音难改，江苏话和上海话的“借”和“积”颇接近，所以，也许是语音上的误差也未可知，“借书满架”应为“积书满架”更加符合情理。
一直认为《红楼梦》是中国的文化圣经，本也不敢造次，对它横加指责，但是在讲读过程中对一细节实在是很有疑问。节选自《红楼梦》第三回的《林黛玉进贾府》中关于王熙凤有这样一段话“这王熙凤携着黛玉的手，上下仔细打谅了一回，仍送至贾母身边坐下，因笑道：‘天下真有这样标致的一个人物，我今儿才算见了！况且这通身的气派，竟不像老祖宗的外孙女儿，竟是个嫡亲的孙女，怨不得老祖宗天天口头心头一时不忘。只可怜了我这妹妹这样命苦，怎么姑妈偏就去世了!’”所有的老师在分析这段话的时候都会提到王熙凤的八面玲珑。作者曹雪芹在《红楼梦》里也极力塑造出一个“八面玲珑”的王熙凤来！对那些太太小姐们，身居“红楼”的王熙凤好似在人前也从未因为说话得罪她们。她被评价为“聪明反被聪明误”，也不是因为说话，而是因为行事！可是，本段话中，王熙凤真的做到八面玲珑了吗？她确实借明着褒赞林黛玉，暗里奉承贾母和三春了，也算是“四面玲珑”了。可再仔细推敲，我们就发现上述这段话的第二句“况且这通身的气派，竟不像老祖宗的外孙女儿，竟是个嫡亲的孙女”，暗含的就贬多于褒了。我们读者可以读出味道来：好像长在林家的外孙女原本是应该比不上生在贾府的三春。这句话的潜台词连我等这样平常之人都听出弦外之音了，更何况是冰雪聪明的、“心较比干多一窍”的林黛玉？相信周围那些一干人等也听出来了！贾府众人肯定是沾沾自喜的，自己的门第确实是高贵的！可是，黛玉呢？如此明显的语气，你教她情何以堪？岂不是生生得罪了她？王熙凤的“八面玲珑”之名不符实啊！所以，不能不说这是败笔一处！
高晓声的《陈奂生上城》是他的代表性作品，可是也有一个很明显的逻辑错误，就是陈奂生的消费资本的问题。在本文第二部分第二自然段中陈奂生找到满意的一顶帽子时“突然一拍屁股，想到没有带钱”。这里的“钱”应是油绳利润以外的钱，更具体地说是除了做生意应用的本金之外的余钱，我们可以把它综合理解为本钱，即，他没带“本钱”，或者说没带足够买一顶帽子的钱。可是在文章的第三部分中，他不仅付出了五元的住宿费，“把油绳的利润全搞光，连本钱也蚀掉一块多”，而且此后，他竟还能有两块五的“余钱”去买帽子，这似乎又告诉我们他是带了钱的。他卖了油绳，得了“横竖三块钱的赚头”，可他的实际花费却是七块五。那么，这凭空多出来的四块五，到底是哪里来的呢？我不禁疑惑万分。只能说高晓声先生也没去推算过这个算术题吧！或者说作家在写文章的时候注意的是全篇，有时仍不免会遗漏对细节的推敲。所以，我们认为如把文中的原话“突然一拍屁股，想到没有带钱”改为“突然一拍屁股，想到没有带够钱”更为准确！
读东坡居士的《前赤壁赋》，我和学生颇受一称谓困扰。文中，苏轼称自己为“苏子”，凡三处。而在古文中，“子”多放于姓后，是对他人的尊称，多指男子，相当于现代汉语中的“您”。我们尊称诸子百家中的孔丘为“孔子”，孟轲为“孟子”，老聃为“老子”，韩非为“韩非子”，墨翟为“墨子”等。却从不曾见他们称呼自己为“子”。那么，是苏轼的豪迈和不羁使然吗？后来翻阅到《古文观止》中欧阳修的《秋声赋》，开句就是“又欧阳子方夜读书，闻有声自西南来，悚然而听之”，欧阳修亦自称自己“欧阳子”，但欧阳修秉性较苏轼淡定从容，定不会是傲气和不羁使然！后又读到柳宗元《送薛存义序》，开句亦是“河东薛存义将行，柳子载肉于俎，崇酒于觞，追而送之江之浒，饮食之”，柳宗元也自称自己“柳子”。柳宗元虽不羁于俗，但也绝不自褒自己于此。后又查证《古文观止》中所有唐之前文章，竟无自称己为“子”之作，所以，我们得出一结论，自唐宋之后，“子”也可用做自称，没有原先强烈的褒赞色彩！
总而言之，即便语文这个“大海”“烟涛微茫”，浩瀚无际，我们也要秉着“好读书求甚解”的态度去探究、质疑一番，“烟涛微茫亦要求”。当然，质疑并不是怀疑一切，否定一切，而是用专业的眼光去探究语文课本，让学生的语文素养得到提高，进而培养他们的文化人格。始终觉得，教材与学生、学生与老师不是生命与符号的相遇，更不是生命与逻辑的相遇，而是通过文字、通过课堂，生命与生命的相遇。在这样的理念指导下，我和我的学生找到了生命本真的乐趣，拓展了我们的知识面，增加了我们的文化底蕴。最主要的是：我们感受到中华文化的博大和精深，知道我们在这博大的海洋面前非常地渺小，只能永远探询。同时，在这过程中，增强了我们的民族自尊心和自豪感，深深地为我们有如此优雅和内蕴的文化而骄傲不已。
（作者单位：浙江省嘉善第二高级中学）
长久以来，我们语文老师一直习惯于把语文课本上的所有文章都奉为圭臬，认为里面所有的知识都是对的。诚然，语文课本里面的知识都是经过编者认真审核过的，但因为很多这样那样的原因，我们的语文课本里还是会出现一些误用，如果我们老师不能发现的话，那么学生就会以此为准，把这当作真理一直用下去，也许会用一辈子，也许会传给自己的子孙后辈，那么我们民族的文化会慢慢变质，贻害千古。所以，语文老师应该用严谨的态度治学，教会学生用语文的专业眼光去质疑课本。如果没有这种专业的严谨的质疑态度的话，那么就会让人形成一种认知，谁想说什么就说什么，谁想怎么说就怎么说，那么，中华民族就没有属于自己的文化知识的格局。但我们大部分老师并没有意识到这一点，唯教材是从，唯权威是从！所有，就产生了很多文化的盲点！同时，很多时候，老师的思维是很单一、直线的，我们往往没有学生的思维发散，所以，教育大家蔡元培就说过，“学生永远比老师精彩”，如果我们每一个语文老师能够教会我们的学生用专业的、质疑的眼光去审视我们的语文课本，用严谨而不失创新、个性而不失准确的观点去重新诠释这些千年的人文遗产，那么我们民族的文化河流会流传下去，千年万代。
我一直都在致力于培养我们班的学生用这样专业的、质疑地眼光去审视语文课本上的每一篇课文，好读书要求甚解，我在执教的时候，要求我的学生用专业的眼光去看待我们的语文课本，质疑课本、质疑自己，当然更可以质疑我！可以质疑语文课本里的那些权威们写的文章，我对学生们说：我们尊重这些文化领域里的大师，但不唯他们是从。他们对字词的使用甚至他们对文意的诠释，都是我们可以质疑的；更不用说质疑老师了，亚里士多德说过：“我爱吾师，但我更爱真理。”这才是真正的学习的人应该有的态度，“学者必先疑。”秉着这样的理念，我和我的学生们一起实践着，发现了语文课本里的一些错误，理清了平常我们常误用的词语，通过质疑我们明确了正确的使用场合，解决了很多一直困扰我们的问题。同时也发现了很多或逻辑上，或意识上让我们困惑的文意理解上的问题，通过讨论，我们更加深入地理解了作者，理解了作者所塑造的人物。我想，这才是语文课应该被赋予的文化内核吧！
一、用专业的眼光去看待文中让我们产生疑问的字词
在上陶渊明的《归园田居》（人教版高中语文课本16页）时，我和学生们读到诗中的“狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠”这一句时，对其中的“颠”产生极大的怀疑，因为按照习惯性的用法，很多人都会用“巅”。那么，是不是陶渊明先生用错了呢？为了解决这个疑问，我和全班同学一起查字典，找到了跟这相关的“颠”的解释：①头顶；②高而直立的东西的顶。而“巅”的相关词条是：山顶。我们恍然大悟：原来“颠”的范围要广得多，而“颠”的解释包含了“巅”的义项，综合文中的意境，“鸡鸣桑树颠”这句诗，文中解释为：鸡在桑树的顶部啼鸣。“颠”的第二个义项符合语境，所以，用“颠”完全正确，陶渊明没有用错，错的是我们！
在上台湾作家琦君的《泪珠与珍珠》（人教版高中语文课本59页）时有这样一段话：“人生必于忧患备尝之际，才能体会杜老‘眼枯见骨’的哀痛。”当时部分同学对“忧患备尝”的“备”的写法产生了疑问：“倍”可以解释为“加倍”的意思，那么就可把“忧患备尝”写成“忧患倍尝”，就是“加倍地感受过生活的磨难”，这样也未尝不可！那么琦君为什么用的是“备尝”呢？经过考证，“备”有“表示完全”的义项，那么，文中的“忧患备尝”就解释为“只有完全地经历过生活的磨难”。而这两种解释并没有本质上的区别，更何况，《现代汉语字典》上并没有约定俗成地认可“备尝”这个词语的存在。所以，我和我的学生一致得出结论：在《泪珠与珍珠》中，“忧患备尝”和“忧患倍尝”可以互相替换。
李白的名诗《梦游天姥吟留别》（人教版高中语文课本第三册23页）中有句云“我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月”。按照诗歌的意境，这句话应该理解为“一夜就飞掠明月朗照的镜湖”，“度”解释为“渡过”。那么，是否“度”是通假字，通“渡”呢？编者课文注释里并没有标明“度”是通“渡”，难道是他们疏忽了吗？后来，我们查证，在《古汉语字典》中，“度”本来就有一个义项为“渡过，越过”，而不是我们想当然认为的它是通假字！
同理的还有归有光的名篇《项脊轩志》（人教版高中语文课本第三册96页）中的“前辟四窗，垣墙周庭，以当南日”中“当”字，它解释为“挡住”；苏轼《石钟山记》（人教版高中语文课本93页）中的“有大石当中流”中的“当”，姚鼐的《登泰山记》（人教版高中语文课本102页）“今所经中岭及山巅崖限当道者”中的“当”都解释为“挡住”，那么，他们是不是都有通假现象，“当”都通“挡”呢？我和我的学生考证的结果是：古汉语中并不存在“挡”字，但“当”有一个义项是“挡住”，并不存在通假现象。
二、用专业的眼光去看待让我们产生疑问的文意
在我们鉴赏那些穿越时空的距离而成为永恒的经典的篇章时，我们同样产生了很多的疑问。
归有光的名篇《项脊轩志》（人教版高中语文课本第三册96页）有一句“借书满架，偃仰啸歌，冥然兀坐，万籁有声”，初读时琅琅上口，句式整齐，整体营造的意境很美，幽雅宁谧，令人心向往之。可是细加品味，遗憾的是耐不住推敲：“借书满架”，按照解释，应为“借来的书堆满书架”，疑问有二：（1）借来的书堆满书架，难道所借之书有如此之众，竟然堆满书架，不符人之常情。古时借书之人讲究及时还书。如果借来之书如此之众，那么，怎么能及时看完，及时归还？（2）“借来的书堆满书架”，何处摆放自家之书？据文中暗示，归家也算是世代读书之人，且看原文归有光祖母之语“吾家读书久不效”。世代读书之人，想必所藏之书不少，为何要“借书满架”呢？所以，我和我的学生认为此“借”不可取，考究到归有光是江苏人氏，后虽徙居上海但乡音难改，江苏话和上海话的“借”和“积”颇接近，所以，也许是语音上的误差也未可知，“借书满架”应为“积书满架”更加符合情理。
一直认为《红楼梦》是中国的文化圣经，本也不敢造次，对它横加指责，但是在讲读过程中对一细节实在是很有疑问。节选自《红楼梦》第三回的《林黛玉进贾府》中关于王熙凤有这样一段话“这王熙凤携着黛玉的手，上下仔细打谅了一回，仍送至贾母身边坐下，因笑道：‘天下真有这样标致的一个人物，我今儿才算见了！况且这通身的气派，竟不像老祖宗的外孙女儿，竟是个嫡亲的孙女，怨不得老祖宗天天口头心头一时不忘。只可怜了我这妹妹这样命苦，怎么姑妈偏就去世了!’”所有的老师在分析这段话的时候都会提到王熙凤的八面玲珑。作者曹雪芹在《红楼梦》里也极力塑造出一个“八面玲珑”的王熙凤来！对那些太太小姐们，身居“红楼”的王熙凤好似在人前也从未因为说话得罪她们。她被评价为“聪明反被聪明误”，也不是因为说话，而是因为行事！可是，本段话中，王熙凤真的做到八面玲珑了吗？她确实借明着褒赞林黛玉，暗里奉承贾母和三春了，也算是“四面玲珑”了。可再仔细推敲，我们就发现上述这段话的第二句“况且这通身的气派，竟不像老祖宗的外孙女儿，竟是个嫡亲的孙女”，暗含的就贬多于褒了。我们读者可以读出味道来：好像长在林家的外孙女原本是应该比不上生在贾府的三春。这句话的潜台词连我等这样平常之人都听出弦外之音了，更何况是冰雪聪明的、“心较比干多一窍”的林黛玉？相信周围那些一干人等也听出来了！贾府众人肯定是沾沾自喜的，自己的门第确实是高贵的！可是，黛玉呢？如此明显的语气，你教她情何以堪？岂不是生生得罪了她？王熙凤的“八面玲珑”之名不符实啊！所以，不能不说这是败笔一处！
高晓声的《陈奂生上城》是他的代表性作品，可是也有一个很明显的逻辑错误，就是陈奂生的消费资本的问题。在本文第二部分第二自然段中陈奂生找到满意的一顶帽子时“突然一拍屁股，想到没有带钱”。这里的“钱”应是油绳利润以外的钱，更具体地说是除了做生意应用的本金之外的余钱，我们可以把它综合理解为本钱，即，他没带“本钱”，或者说没带足够买一顶帽子的钱。可是在文章的第三部分中，他不仅付出了五元的住宿费，“把油绳的利润全搞光，连本钱也蚀掉一块多”，而且此后，他竟还能有两块五的“余钱”去买帽子，这似乎又告诉我们他是带了钱的。他卖了油绳，得了“横竖三块钱的赚头”，可他的实际花费却是七块五。那么，这凭空多出来的四块五，到底是哪里来的呢？我不禁疑惑万分。只能说高晓声先生也没去推算过这个算术题吧！或者说作家在写文章的时候注意的是全篇，有时仍不免会遗漏对细节的推敲。所以，我们认为如把文中的原话“突然一拍屁股，想到没有带钱”改为“突然一拍屁股，想到没有带够钱”更为准确！
读东坡居士的《前赤壁赋》，我和学生颇受一称谓困扰。文中，苏轼称自己为“苏子”，凡三处。而在古文中，“子”多放于姓后，是对他人的尊称，多指男子，相当于现代汉语中的“您”。我们尊称诸子百家中的孔丘为“孔子”，孟轲为“孟子”，老聃为“老子”，韩非为“韩非子”，墨翟为“墨子”等。却从不曾见他们称呼自己为“子”。那么，是苏轼的豪迈和不羁使然吗？后来翻阅到《古文观止》中欧阳修的《秋声赋》，开句就是“又欧阳子方夜读书，闻有声自西南来，悚然而听之”，欧阳修亦自称自己“欧阳子”，但欧阳修秉性较苏轼淡定从容，定不会是傲气和不羁使然！后又读到柳宗元《送薛存义序》，开句亦是“河东薛存义将行，柳子载肉于俎，崇酒于觞，追而送之江之浒，饮食之”，柳宗元也自称自己“柳子”。柳宗元虽不羁于俗，但也绝不自褒自己于此。后又查证《古文观止》中所有唐之前文章，竟无自称己为“子”之作，所以，我们得出一结论，自唐宋之后，“子”也可用做自称，没有原先强烈的褒赞色彩！
总而言之，即便语文这个“大海”“烟涛微茫”，浩瀚无际，我们也要秉着“好读书求甚解”的态度去探究、质疑一番，“烟涛微茫亦要求”。当然，质疑并不是怀疑一切，否定一切，而是用专业的眼光去探究语文课本，让学生的语文素养得到提高，进而培养他们的文化人格。始终觉得，教材与学生、学生与老师不是生命与符号的相遇，更不是生命与逻辑的相遇，而是通过文字、通过课堂，生命与生命的相遇。在这样的理念指导下，我和我的学生找到了生命本真的乐趣，拓展了我们的知识面，增加了我们的文化底蕴。最主要的是：我们感受到中华文化的博大和精深，知道我们在这博大的海洋面前非常地渺小，只能永远探询。同时，在这过程中，增强了我们的民族自尊心和自豪感，深深地为我们有如此优雅和内蕴的文化而骄傲不已。
（作者单位：浙江省嘉善第二高级中学）