论文部分内容阅读
【摘 要】今年9月下旬，关于“征收遗产税即将提上日程”的消息甚嚣尘上。尽管随后相关当事人称消息并不准确，但民众的关注度并没有随之烟消云散。各大主流传媒热度不减，出现一番“烈火烹油、鲜花着锦”的报道热浪。本文抽丝剥茧，分析遗产税报道引发舆论热议的真实缘由，探讨如何在新闻真实和热点事件之间寻找平衡，从而规避失实报道。
【关键词】失实报道 遗产税 热点事件
真实是新闻的生命，这在业内人尽皆知。但是今年9月下旬，一条关于“征收遗产税即将提上日程”的消息突然见报后，尽管随后当事人声明消息并不准确，但各大主流传媒不仅没有刹车，反而热度不减，出现一番“烈火烹油、鲜花着锦”的报道热浪。其中隐藏着怎样的潜台词？如何分析这特殊的一幕？这如同一个玄秘的谜，引导着笔者去索解究竟。
思考一：失实的报道缘何屡禁不止
征收遗产税报道的肇始者是南方一家媒体。9月23日，这家媒体率先披露了国务院参事、中央财经大学税务学院副院长刘桓称征收遗产税被写入党的十八届三中全会文件草稿。这篇报道提及刘桓是在一次讲座上透露上述消息的。并提到了他对开征遗产税的看法——“目前推出时机并不成熟，还需要过三四十年才可行。”
这篇报道如一石激起千层浪，被媒体海量转载，一些网站设置了主题调查。就在坊间揣测开征遗产税的“靴子”何时落地之时，国庆长假首日的一则声明则使传言不攻自破。国务院参事网于10月1日刊登了《国务院参事刘桓声明》。声明一派端肃板正：“自2013年9月以来，就遗产税问题我没有接受过任何新闻媒体的采访，也没有发表过任何有关遗产税方面的学术论文。”
《新民晚报》率先披露了开征遗产税的新闻属失实报道，至此，有关征收遗产税的报道被打上了失实报道的印签，“乌龙球”事件也已尘埃落定。
类似的失实报道近来频频见诸报端，例如 “延长养老金缴纳年限已成定论”、“延迟退休年龄几成定局”等等。这些所谓的新闻报道，有的自称援引“参与制定政策的专家”的说法，有的自称“某知情人士透露”，表面看起来真实可信、言之凿凿。但事后经政府部门证实，这些所谓的报道都是捕风捉影。
真实是新闻的生命，恪守真实性原则是大众传播媒体立身之本。管窥失实报道出炉的过程，不难发现：记者未能深入到一线采访，没有从采访对象手中获取第一手资料，甚至没有通过电话、电邮、微博等现代便捷的方式采访，而是道听途说。正是因为未能遵循求证的采访“基本功”，直接后果是导致报道失实。
失实报道的共性主要表现在新闻从业者对新闻事实的认识能力不足，对新闻要素的判断不到位，作风浮躁。记者在采写新闻时应多渠道、多手段求证信息源，遇到不确定的新闻源时，不能偏听偏信，更不可道听途说，而要寻根问源，在证实真实性的同时，使报道接近真实。
失实报道可能一时会达到哗众取宠的效果，但长此以往，必定会损害整个媒体行业的公信力，使受众产生排斥和不信任感。信息时代，大众传媒任重道远。媒体人必须恪守职业规范，恪守真实性原则。
思考二：遗产税报道何以引发舆论热议
至此，遗产税报道理应像过往曾经出现的不实报道一样，在已还原事件本身的面貌后，淡出公众的视野。但征收遗产税的报道不仅未见平息，反而裹卷着新的话题，铺排出新一轮舆论热点。围绕着征与不征、何时征收、起征点几何、国外征收经验、国内征收历史等，舆论热度待续不减，各路专家各抒己见。一时间，热度堪比此前炒得沸沸扬扬的“鹏菲分手”新闻。
税收是富民之本，强国之基。开征一个新的税种，往往牵一发而动全身。税务报道与百姓生活、个人资产息息相关。在个人所得税沦为“工薪税”，房产税在两城试点并有可能推向全国的背景下，遗产税何以成为舆论热点？
遗产税受到持续关注，一是因为涉及到社会公平的敏感话题，二是因为其在我国落地很有可能，三是中国正“跑步”进入老龄化社会。
国家统计局今年1月份公布了2003年——2012年的基尼系数，最低为2004年的0.473，最高为2008年的0.491。按照国际标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大。这些数据反映了我国加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。
而在10月上旬，德国保险公司安联集团发布的第四版《全球财富报告》显示，中国国民总财富净资产达到6.5万亿欧元左右，在亚洲排名第二，仅次于日本。2012年全球中产阶级人数增长了将近1.4亿人，其中中国所占增量数额最高。
这些数据都彰显了当前我国收入分配不甚合理，贫富差距日益加大的国情，从数据看，征收遗产税确有一定必要性。遗产税又有“富人税”之说，被认为是调整收入分配、缩小贫富差距的利器，为诸多国家所采用。但争议也始终伴随着这一税种的前世今生，加拿大、澳大利亚、新西兰、意大利等国家近年来更是相继停征，香港地区也于2006年取消。原因之一，缘于遗产税很大部分征到了中产阶级头上，背离了“劫富济贫”的初衷。
此外，话题背后隐潜的另一个社会现象是：中国正“跑步”进入老龄化。我国是世界上唯一一个老年人口超过1亿的国家，预计到2020年，全国老年人口将达到2.43亿，几乎每五个人中就有一位老年人。据全国老龄委办公室副主任、中国老龄科学研究中心主任吴玉韶介绍，现在我国老龄人口总量世界第一，老龄化发展速度世界第一，这两个第一，注定了我国一部分人口在不久的将来都将直面遗产税。
正因以上三个因素，导致遗产税即将开征的传闻直锲人心，迅速蹿红，成为坊间街谈巷议的热点话题，而披露的80万元的起征点由于涵盖诸多中产家庭更震颤着民众的神经。虽然此后证实，这一说法源于10多年前有关部门拟推出的《中华人民共和国遗产税暂行条例（草案）》等文件，其内容早已过时，不具有可操作性了。但是，围绕这一起征点却热议不断。其背后隐潜的远因近由是，这一起征点基本上把在城市拥有一套普通住房的民众一网打尽，有违遗产税调节收入分配的功能。 思考三：在真实和热点之间如何找平衡
综观开征遗产税的报道，发现它不可思议之处是：从失实报道入手，演变为舆论热点。在起点和终点之间，存在着巨大的悖论。
在遗产税的两轮报道中，第二轮报道话题深入、吞吐万汇、争论激烈。舆论持续关注的话题包括：遗产税征收时机到来了吗？征收遗产税能否缩小近贫富差距？征收范围、税率如何确才定能发挥收入调节作用？对此，专家看法判然有别，报道内容聚讼纷纭，可谓“乱花渐欲迷人眼”。
《新法制报》发表题为《遗产税或适时开征 起征点和征收方式引关注》的长篇报道，采用圆桌议题的方式，由记者担当主持人，邀请4位专家级嘉宾，畅谈多个话题。
《法治周末》和中国新闻网的新闻切入点异曲同工，前者把触角伸向历史，推出《民国遗产税：“先天不足，后天失调”》的报道；后者把关注重心伸拓到我国香港地区，探讨《香港为何取消遗产税？》。
而新华社的报道以一贯的高屋建瓴，令人称道。其针对3个处于舆论涡漩中心点的话题，把专家学者不同的观点呈现给受众，记者并一一点评。《南方日报》等省市级机关报都采用了这篇报道。
在这轮报道中，媒体没有回避我国贫富差距加大的现实，没有回避开征遗产税引发的巨大争论，而是洞幽悉微、广采博取，针对众多有争议的话题，铺展出看法不一甚至针锋相对的观点，原汁原味袒示给受众，引发受众进行澄彻的思考。不同的观点如两山并立，二水分流，各尽其妙。开征遗产税的报道眼界宏阔，意象纷杂。面对如潮的争议，“多歧为贵，不取苟同”，由此呈现出百花齐放、百家争鸣的格局。
其实，早在媒体“爆炒”之前，官方已透露过遗产税的信息。今年2月国务院曾批转发改委等部门《关于深化收入分配制度改革若干意见》提出“研究在适当时期开征遗产税问题”。如果新闻从业者具备深刻的思考能力、敏锐的新闻素养，当时推出这一话题是最好的时机。
抽丝剥茧会发现，面对此类报道，主流传媒并非没有更真实确切的新闻源，只是从业者对新闻事实的认识能力不足，对新闻要素的判断不到位，缺乏一双发现新闻切入点的慧眼。否则，媒体完全可以避免在失实报道引起轰动效应后再追踪报道的尴尬。这或许才是这一新闻现象带给从业者的的启悟。□
（作者单位：深圳特区报财经编辑部）
责编：周蕾
【关键词】失实报道 遗产税 热点事件
真实是新闻的生命，这在业内人尽皆知。但是今年9月下旬，一条关于“征收遗产税即将提上日程”的消息突然见报后，尽管随后当事人声明消息并不准确，但各大主流传媒不仅没有刹车，反而热度不减，出现一番“烈火烹油、鲜花着锦”的报道热浪。其中隐藏着怎样的潜台词？如何分析这特殊的一幕？这如同一个玄秘的谜，引导着笔者去索解究竟。
思考一：失实的报道缘何屡禁不止
征收遗产税报道的肇始者是南方一家媒体。9月23日，这家媒体率先披露了国务院参事、中央财经大学税务学院副院长刘桓称征收遗产税被写入党的十八届三中全会文件草稿。这篇报道提及刘桓是在一次讲座上透露上述消息的。并提到了他对开征遗产税的看法——“目前推出时机并不成熟，还需要过三四十年才可行。”
这篇报道如一石激起千层浪，被媒体海量转载，一些网站设置了主题调查。就在坊间揣测开征遗产税的“靴子”何时落地之时，国庆长假首日的一则声明则使传言不攻自破。国务院参事网于10月1日刊登了《国务院参事刘桓声明》。声明一派端肃板正：“自2013年9月以来，就遗产税问题我没有接受过任何新闻媒体的采访，也没有发表过任何有关遗产税方面的学术论文。”
《新民晚报》率先披露了开征遗产税的新闻属失实报道，至此，有关征收遗产税的报道被打上了失实报道的印签，“乌龙球”事件也已尘埃落定。
类似的失实报道近来频频见诸报端，例如 “延长养老金缴纳年限已成定论”、“延迟退休年龄几成定局”等等。这些所谓的新闻报道，有的自称援引“参与制定政策的专家”的说法，有的自称“某知情人士透露”，表面看起来真实可信、言之凿凿。但事后经政府部门证实，这些所谓的报道都是捕风捉影。
真实是新闻的生命，恪守真实性原则是大众传播媒体立身之本。管窥失实报道出炉的过程，不难发现：记者未能深入到一线采访，没有从采访对象手中获取第一手资料，甚至没有通过电话、电邮、微博等现代便捷的方式采访，而是道听途说。正是因为未能遵循求证的采访“基本功”，直接后果是导致报道失实。
失实报道的共性主要表现在新闻从业者对新闻事实的认识能力不足，对新闻要素的判断不到位，作风浮躁。记者在采写新闻时应多渠道、多手段求证信息源，遇到不确定的新闻源时，不能偏听偏信，更不可道听途说，而要寻根问源，在证实真实性的同时，使报道接近真实。
失实报道可能一时会达到哗众取宠的效果，但长此以往，必定会损害整个媒体行业的公信力，使受众产生排斥和不信任感。信息时代，大众传媒任重道远。媒体人必须恪守职业规范，恪守真实性原则。
思考二：遗产税报道何以引发舆论热议
至此，遗产税报道理应像过往曾经出现的不实报道一样，在已还原事件本身的面貌后，淡出公众的视野。但征收遗产税的报道不仅未见平息，反而裹卷着新的话题，铺排出新一轮舆论热点。围绕着征与不征、何时征收、起征点几何、国外征收经验、国内征收历史等，舆论热度待续不减，各路专家各抒己见。一时间，热度堪比此前炒得沸沸扬扬的“鹏菲分手”新闻。
税收是富民之本，强国之基。开征一个新的税种，往往牵一发而动全身。税务报道与百姓生活、个人资产息息相关。在个人所得税沦为“工薪税”，房产税在两城试点并有可能推向全国的背景下，遗产税何以成为舆论热点？
遗产税受到持续关注，一是因为涉及到社会公平的敏感话题，二是因为其在我国落地很有可能，三是中国正“跑步”进入老龄化社会。
国家统计局今年1月份公布了2003年——2012年的基尼系数，最低为2004年的0.473，最高为2008年的0.491。按照国际标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大。这些数据反映了我国加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。
而在10月上旬，德国保险公司安联集团发布的第四版《全球财富报告》显示，中国国民总财富净资产达到6.5万亿欧元左右，在亚洲排名第二，仅次于日本。2012年全球中产阶级人数增长了将近1.4亿人，其中中国所占增量数额最高。
这些数据都彰显了当前我国收入分配不甚合理，贫富差距日益加大的国情，从数据看，征收遗产税确有一定必要性。遗产税又有“富人税”之说，被认为是调整收入分配、缩小贫富差距的利器，为诸多国家所采用。但争议也始终伴随着这一税种的前世今生，加拿大、澳大利亚、新西兰、意大利等国家近年来更是相继停征，香港地区也于2006年取消。原因之一，缘于遗产税很大部分征到了中产阶级头上，背离了“劫富济贫”的初衷。
此外，话题背后隐潜的另一个社会现象是：中国正“跑步”进入老龄化。我国是世界上唯一一个老年人口超过1亿的国家，预计到2020年，全国老年人口将达到2.43亿，几乎每五个人中就有一位老年人。据全国老龄委办公室副主任、中国老龄科学研究中心主任吴玉韶介绍，现在我国老龄人口总量世界第一，老龄化发展速度世界第一，这两个第一，注定了我国一部分人口在不久的将来都将直面遗产税。
正因以上三个因素，导致遗产税即将开征的传闻直锲人心，迅速蹿红，成为坊间街谈巷议的热点话题，而披露的80万元的起征点由于涵盖诸多中产家庭更震颤着民众的神经。虽然此后证实，这一说法源于10多年前有关部门拟推出的《中华人民共和国遗产税暂行条例（草案）》等文件，其内容早已过时，不具有可操作性了。但是，围绕这一起征点却热议不断。其背后隐潜的远因近由是，这一起征点基本上把在城市拥有一套普通住房的民众一网打尽，有违遗产税调节收入分配的功能。 思考三：在真实和热点之间如何找平衡
综观开征遗产税的报道，发现它不可思议之处是：从失实报道入手，演变为舆论热点。在起点和终点之间，存在着巨大的悖论。
在遗产税的两轮报道中，第二轮报道话题深入、吞吐万汇、争论激烈。舆论持续关注的话题包括：遗产税征收时机到来了吗？征收遗产税能否缩小近贫富差距？征收范围、税率如何确才定能发挥收入调节作用？对此，专家看法判然有别，报道内容聚讼纷纭，可谓“乱花渐欲迷人眼”。
《新法制报》发表题为《遗产税或适时开征 起征点和征收方式引关注》的长篇报道，采用圆桌议题的方式，由记者担当主持人，邀请4位专家级嘉宾，畅谈多个话题。
《法治周末》和中国新闻网的新闻切入点异曲同工，前者把触角伸向历史，推出《民国遗产税：“先天不足，后天失调”》的报道；后者把关注重心伸拓到我国香港地区，探讨《香港为何取消遗产税？》。
而新华社的报道以一贯的高屋建瓴，令人称道。其针对3个处于舆论涡漩中心点的话题，把专家学者不同的观点呈现给受众，记者并一一点评。《南方日报》等省市级机关报都采用了这篇报道。
在这轮报道中，媒体没有回避我国贫富差距加大的现实，没有回避开征遗产税引发的巨大争论，而是洞幽悉微、广采博取，针对众多有争议的话题，铺展出看法不一甚至针锋相对的观点，原汁原味袒示给受众，引发受众进行澄彻的思考。不同的观点如两山并立，二水分流，各尽其妙。开征遗产税的报道眼界宏阔，意象纷杂。面对如潮的争议，“多歧为贵，不取苟同”，由此呈现出百花齐放、百家争鸣的格局。
其实，早在媒体“爆炒”之前，官方已透露过遗产税的信息。今年2月国务院曾批转发改委等部门《关于深化收入分配制度改革若干意见》提出“研究在适当时期开征遗产税问题”。如果新闻从业者具备深刻的思考能力、敏锐的新闻素养，当时推出这一话题是最好的时机。
抽丝剥茧会发现，面对此类报道，主流传媒并非没有更真实确切的新闻源，只是从业者对新闻事实的认识能力不足，对新闻要素的判断不到位，缺乏一双发现新闻切入点的慧眼。否则，媒体完全可以避免在失实报道引起轰动效应后再追踪报道的尴尬。这或许才是这一新闻现象带给从业者的的启悟。□
（作者单位：深圳特区报财经编辑部）
责编：周蕾