最近，笔者参加了全国“一课一名师，一师一优课”活动，在某校观看了一位青年教师讲授《爬山虎的脚》。应该说，这位教师素质不错，学生本位的理念体现充分，安排的教学内容很丰富，但教学效果却并不理想。其中有个教学片断，观课后，却让笔者如鲠在喉，不吐不快。
　　师（展示墙壁上爬满爬山虎的精美课件）：同学们，你们知道这是什么植物吗？
　　生（异口同声）：爬山虎！
　　师：课前老师让你们观察了这种植物，那你见到的爬山虎是什么样的呢？
　　生1：我家的房子边上就种有爬山虎，它们都顺着墙面往上爬呀爬，都跑到我家的房顶上去了。
　　生2：我在上学的路上见过爬山虎，它生长在一户人家的窗子边上，把窗子都遮住了。
　　生3：我舅舅家种有爬山虎，它能爬到三层楼那么高，夏天还常常有蛇藏在其中呢！
　　生4：有一次，我看到爬山虎严严实实地包裹着几间小屋，密不透风，阴森可怕极了！
　　生5：我家花盆里也插有爬山虎，开始我还以为不能独活呢！现在却长得很好，爬山虎的生命力真顽强啊！
　　……
　　师：还有很多同学想说啊，那咱们就在小组里讨论自己见到的爬山虎吧——
　　（学生开始分小组，很热烈地开始讨论交流）
　　这位教师用了很长时间，让学生来交流生活中他们所看到的爬山虎，文本的价值取向，也随之被这种讨论、交流无度地“放”开，于是，学生仅仅关注基于自身认识体验的爬山虎，而忽视了文本对爬山虎的描述——“那些叶子绿得那么新鲜，看着非常舒服。叶尖一顺儿朝下，在墙上铺得那么均匀，没有重叠起来的，也不留一点儿空隙。一阵风拂过，一墙的叶子就漾起波纹，好看得很”，如此生动优美的语句，如此细致传神的描写刻画，师生均视而不见。
　　深究下去，还是教师功利浮躁之心在作祟，对文本内容并没有整体精准把握的情况下，马上就把学生引入“大讨论”的圈套，造成一种虚张声势的“课堂繁荣”现象。所以，往往是书还没有认认真真地读完，文本没来得及大致理解清楚，一下子就抛出一个带有“爆点”的问题，辩驳、争论、交锋，丢开文本，天马行空，满堂问，满堂答，以学生的“架空讨论”，代替教师的“架空分析”，实质上，热热闹闹的表象背后呈现出的是肤浅和漠视。
　　课堂上，教师鼓励学生张扬个性，在面对学生的多元理解和独特体验时，应给予一种有效的“收”，力争把学生的个人理解、独特体验引入正确的价值方向，真正领悟文本的内涵。这就要求教师——
　　在课前，要弄清楚课堂上到底要教学生什么，学生到底要学什么，对文本的理解固然要联系生活，语文教学也确实离不开生活，但是，如果一味地把学生导入生活而完全孤立文本，虚化弱势了听说读写等综合能力的训练，交流、对话就显得毫无价值，文本价值取向则完全失当失位。
　　在课中，事实上，教师出于保护学生积极性的良好心愿，而一味加以鼓励，把爬山虎生活化的记忆无限放大，这种无原则、无底线、无纪律的“放”，在一定程度上，形成学生对文本产生误读的客观基础，甚至对学生错误的主观价值取向，起到一种直接的推波助澜作用。而教师遇到学生在学习中出现的不同价值观时，不能以尊重学生个性感悟和理解为由，放任自流，搪塞应付。
　　当学生呈现出茶馆式的“无拘无束”，这种情况下，就需要教师对学习内容、班级学情、学生需要和自己的教学功力，去适度地准确把握，时时处处掌控好这个“度”，其前提是立足文本，理智对待，该“收”就“收”——加强对文本的基本认同和教师的必要主导。“收”也表现为教师课堂高超的组织性，“收”的最佳时机应在课堂失控前，而不是失控后的仓促“灭火”。
　　一味放任，就是虚华无效。因此，在“放”的同时，就需要教师的强势介入——“收”，在知识的河流上筑造起“弯道”和“水坝”，设置洄旋，减缓流速，让课堂由奔流转为舒缓，安静流淌，平稳过渡，朝着主流价值方向疏导并有效前行。
　　（作者单位：枣阳市教育局）