近日，全国政协特邀委员、中国“首善”陈光标在接受媒体记者采访时表示，名牌大学可以“招富济贫”，把富人掏出来的钱，用来帮助穷人的孩子上大学，最终实现教育公平。他认为，名牌大学的思想应该再解放一点，富人的子女要读名牌大学，差一点点分数的都可以收，但一定要高额收费，以此来救济穷人家的孩子。
　　该建议经媒体报道后，网络上便炸开了锅，支持者和反对者争论得不可开交。名牌大学“招富济贫”，你赞成吗？
　　
　　正方：
　　“招富济贫”破坏教育公平
　　胡荣（厦门大学社会系教授）
　　现在上大学不是难事，难在上名牌大学。如果实行“招富济贫”，那么名牌大学将不再是 “分数面前人人平等”，富人家的孩子可以低分上名牌大学，穷人家的孩子则 “有分无钱莫进来”，那将是更大的不公平。
　　中国高校的招生规模是有限的，如果对富人家子女降低分数招进来，这就意味着剩余名额会萎缩，其他人被录取的分数就要相应提高，这首先就破坏了教育公平的存在。我认为在中国高考体制下，应做到“分数面前人人平等”，“招富济贫”有失公平，是不合适的。
　　目前国家及各级政府为解决贫困群体的教育公平问题，出台过很多有效的措施与政策。比如，国家奖助学金制度的建立健全、免费师范生教育、申请助学贷款、勤工俭学、国家代还学费和贷款鼓励大学生到农村就业等等。而对于富人家的孩子，各个名牌大学也增设了一些下属的二级学院，如厦门大学的嘉庚学院，学生们只要二本线以上分数都可以就读，这样也保证了富家子弟可以上大学。
　　“分不够钱来凑”不宜再提
　　刘海峰（厦门大学教育研究院院长）
　　其实早在十几年前就有人提过这种想法，当时的说法是高校中可以实行公费生和自费生两种制度，好学生有书读，有钱人也有书念，但最终这个方案不了了之。
　　名牌大学 “招富济贫”即是吸收富人的资金来帮助贫困生。我认为这种提法也不足为奇，这种做法的出发点是好的，关键在于既然富人用钱来凑分，那么他们所选择的大学必定都是重点大学，可这些重点大学每年的招生数有限，这些多收的钱并不一定能抵得过扩招所需的经费。校方经费超支，贫困生也就不一定能得到真正的资助了。
　　其次，这种做法也会带来另一个问题。“分不够钱来凑”，这种以交钱的形式招进名牌大学的学生由于知识基础较薄弱，和其他同学的水平差距比较大，最终导致课程跟不上，给他们带来很大的压力，这又给富家子弟和贫困生带来了新的不公平。
　　
　　反方：
　　有钱就可以上名牌很正常
　　朱兆瑞（兆瑞环球网总裁、经济旅行家）
　　大学属于精英教育，不属于普及教育，有钱就可以读名牌大学，这在西方人眼里是一件很普通的事情。但在当今中国的教育体制下，中国人可能无法理解。
　　在国外，穷人要想读名牌大学，可以申请奖学金，奖学金申请不到可以打工赚钱读书，因此国外五六十岁还在上大学的人比比皆是。
　　一个国家的强盛在于基础教育。我认为，中国应该利用有限的资金大力推广基础教育，从幼儿园、小学、初中、高中教育抓起。
　　“招富济贫”互利双赢
　　肖同学（仰恩大学大四学生）
　　我觉得这个提案是可行的。对于经济条件优越的家庭，钱并不算什么，家长只想让孩子接受良好的教育。但对于家庭比较贫困的孩子来说，这也不失为一种好的资助方式。如果学生因为钱的问题上不起学，会造成社会人才的流失。
　　但并不是每个人只要拿钱就可以进名牌大学，这样也有失教育的公平性。我认为若是富家子弟想花钱进名牌大学，学校也要设立一个相对的分数门槛，按照一定的比例招收，如同出国留学一样，雅思或者托福的分数达到一定的标准后方可择优录取。
　　所以，如果 “招富济贫”这个提案实施得力，对富人的子女和贫困家庭的子女都是有好处的，可以达到双赢的目的。◆