论文部分内容阅读
内容提要：对话——一种全新的教学精神，一种全新的教学理念，一种全新的教学追求。对话精神的力量是无穷的；师生对话是根本的；对话中的“独白”是不折不扣的对话。经典的“独白”犹如画龙点睛、锦上添花。
关键词：对话 精神 有感
中国教育学会中学语文教学专业委员会会刊《语文教学通讯》2011年第9期的卷首刊登了编辑部的一篇短文——《对话是一种精神》。读后，我打开电脑，通过百度搜索有关“对话”的专著、论文，了解和拜读了王尚文的《语文教学对话论》、孙建军的《语文对话教学》、孙建锋的《小学语文：享受对话教学》、黄福艳刊登在《语文建设》上的《关于语文对话教学的再思考》、浙江丽水学院人文学院方相成的《论对立统一张力下的语文对话教学设计》、《走出语文对话教学的误区》、《语文教学对话的起点、过程与目标》、福建省厦门市民立小学张小黎《对话教学在语文教学实践中存在的问题》等，感触颇多。
感触一：精神的力量是无穷的。
文章开篇就说：“‘对话’不仅是我们日常生活中常见的现象，也是人类存在的方式，更是一种精神。”精神，根据哲学范畴来理解，是指人的意识、思维活动和一般的心理状态。精神的力量是无穷的，如奥林匹克精神、雷锋精神、铁人精神、长征精神、延安精神……激励着一代又一代人。而在当今我国如火如荼的教育改革中，急需对话精神，呼唤着对话精神。正如巴西教育家保罗?弗莱雷说的：“没有了对话，就没有了交流；没有了交流，就没有了真正的教育。”因此，我们的教师在教学中发扬对话精神，开展好真正的对话教学义不容辞，责无旁贷。对话——一种全新的教学精神，一种全新的教学理念，一种全新的教学追求。在我们的语文课堂中发扬这种精神、这种理念，才会有潜能开发、精神唤醒、独特性彰显、主体性弘扬，才会有怦然心动、浮想联翩、悠然心会。
感触二：师生对话是根本。
短文中指出：“语文教育的对话主要有教师与学生的对话、师生与文本的对话、学生自我的对话、学生与学生的对话等。其中最根本的是教师与学生的对话。师生对话是师生之间蕴含着教育性的互相倾听和言说，是师生精神的相互碰撞的过程，是师生共享世界的过程。”对话教学让师生之间建立起新型的师生关系。概括起来说，也就是我国语文教育家汪广仁所说的：“在平等中对话，在对话中共享。”教师与学生之间的关系不再是“我——它”关系，而是一种“我——你”的关系，是人与人之间平等真诚的“友谊”关系、同伴关系。师生对话必须把握两个原则：一是民主、平等，是对话的第一法则。教与学是民主的，教师与学生人格上是平等的。师生对话不应只是话语形式上的对答，而应是民主平等关系的确立，是师生双方精神敞开后的互动交流、沟通和彼此的接纳。对话意味着互动，意味着参与，意味着建构，意味着师生共同进步。二是要善于、乐于倾听。传统教学强调的是“学生倾听教师”，对话教学强调的是由“学生倾听教师”转为“教师倾听学生”。正如日本东京大学佐藤学教授在《静悄悄的革命》一文中指出的一样：“形成互相倾听的教室的第一步，是教师自身要自始至终地保持专心专意地、郑重其事地听取每个学生发言的态度。”现代心理学家们认为：倾听，不论是倾听他人或者接受他人的倾听，在人际关系中都是极为重要的，人际交往成功的一个重要因素就是倾听。教师倾听学生，是一种心灵的对话，倾听的过程就是对学生的尊重和欣赏，无形之中给学生勇气和信心。教师不仅要乐于倾听，更要善于倾听。要借助言语的引导，真正听出学生讲述的事实，所体验的情感，所持有的观念等，听出“言外之意”、“话外之音”。
感触三：独白是对话吗？
短文中明确指出：“无论是问答、讨论，还是倾听、独白，都是对话。”
在《百度文库》《浅谈“独白与对话”》一文中对“独白”是这样下定义和解释的：“独白是一个人用排除其他人打断的可能的形式来说话。……在独白中，表达者认为自我意识是完整自足的，将他者‘物化’为被动的，没有自主意识的客体，表达者用自己的意志去统一、同化他者。”
黄福艳在其《关于语文对话教学的再思考》一文中是这样解释“独白”的：“独白是不是对话？大多数人认为对话是互动、交往的教学，而不是单向独白。因此课堂上教师不敢有丝毫的独白，生怕被冠以‘话语霸权’的帽子。这实际上是一种误读。教师在知识水平、思想深度和情感体验等方面比学生高一个层次，对文本的理解比学生更成熟，更具有权威性。只要这种权威不演化为‘话语霸权’，不是作为唯一的标准直截了当地呈现出来强制学生认同，那么，即便是独白，只要能够提升学生的审美能力、丰富学生的知识背景、促发学生的接受动机，也没有什么不可以。虽然是独白的形式，但实质是对话的理念和精神。因此，不能简单地认定独白就不是对话。”
一篇网文——《语文需要“对话”也离不开“独白”》中指出：“在语文教学中应该给‘独白’留一点空间，有的课一旦有了‘独白’就会激情四溢，有的课一旦有了‘独白’就会余味无穷，有的课一旦有了‘独白’就会生动传神，就会刻骨铭心，成为人一生的美好记忆。”
浙江师大王尚文教授对对话中的“教”、“独白”也有一段解释：“对话型教学对传统的训诲型、传授型教学，不是简单的否定、断然的拒绝，而是积极的扬弃。换言之，对话型教学不是完全颠覆传统的‘教’，不是要完全改变传统‘教’的形式，不是没有‘教’，而是要勇于‘教’，善于‘教’。只不过在‘教’的实质和内容上，对话型教学较之训诲型、传授型教学发生了根本性的变化。”
由此可见，对话中的“独白”有别于传统的训诲型、传授型教学中的“话语霸权”，是不折不扣的对话。经典的“独白”犹如画龙点睛、锦上添花。它与“倾听”一样重要，只不过这里有一个“度”的问题。
参考书目：
1、王尚文.语文教学对话论.浙江教育出版社，2004.
2、孙建军.语文对话教学.复旦大学出版社，2008.
3、黄福艳.关于语文对话教学的再思考.语文建设，2010，（4）.
4、义务教育语文课程标准.2011版.
（作者邮编：341600；信箱：1648179013@qq.com）
关键词：对话 精神 有感
中国教育学会中学语文教学专业委员会会刊《语文教学通讯》2011年第9期的卷首刊登了编辑部的一篇短文——《对话是一种精神》。读后，我打开电脑，通过百度搜索有关“对话”的专著、论文，了解和拜读了王尚文的《语文教学对话论》、孙建军的《语文对话教学》、孙建锋的《小学语文：享受对话教学》、黄福艳刊登在《语文建设》上的《关于语文对话教学的再思考》、浙江丽水学院人文学院方相成的《论对立统一张力下的语文对话教学设计》、《走出语文对话教学的误区》、《语文教学对话的起点、过程与目标》、福建省厦门市民立小学张小黎《对话教学在语文教学实践中存在的问题》等，感触颇多。
感触一：精神的力量是无穷的。
文章开篇就说：“‘对话’不仅是我们日常生活中常见的现象，也是人类存在的方式，更是一种精神。”精神，根据哲学范畴来理解，是指人的意识、思维活动和一般的心理状态。精神的力量是无穷的，如奥林匹克精神、雷锋精神、铁人精神、长征精神、延安精神……激励着一代又一代人。而在当今我国如火如荼的教育改革中，急需对话精神，呼唤着对话精神。正如巴西教育家保罗?弗莱雷说的：“没有了对话，就没有了交流；没有了交流，就没有了真正的教育。”因此，我们的教师在教学中发扬对话精神，开展好真正的对话教学义不容辞，责无旁贷。对话——一种全新的教学精神，一种全新的教学理念，一种全新的教学追求。在我们的语文课堂中发扬这种精神、这种理念，才会有潜能开发、精神唤醒、独特性彰显、主体性弘扬，才会有怦然心动、浮想联翩、悠然心会。
感触二：师生对话是根本。
短文中指出：“语文教育的对话主要有教师与学生的对话、师生与文本的对话、学生自我的对话、学生与学生的对话等。其中最根本的是教师与学生的对话。师生对话是师生之间蕴含着教育性的互相倾听和言说，是师生精神的相互碰撞的过程，是师生共享世界的过程。”对话教学让师生之间建立起新型的师生关系。概括起来说，也就是我国语文教育家汪广仁所说的：“在平等中对话，在对话中共享。”教师与学生之间的关系不再是“我——它”关系，而是一种“我——你”的关系，是人与人之间平等真诚的“友谊”关系、同伴关系。师生对话必须把握两个原则：一是民主、平等，是对话的第一法则。教与学是民主的，教师与学生人格上是平等的。师生对话不应只是话语形式上的对答，而应是民主平等关系的确立，是师生双方精神敞开后的互动交流、沟通和彼此的接纳。对话意味着互动，意味着参与，意味着建构，意味着师生共同进步。二是要善于、乐于倾听。传统教学强调的是“学生倾听教师”，对话教学强调的是由“学生倾听教师”转为“教师倾听学生”。正如日本东京大学佐藤学教授在《静悄悄的革命》一文中指出的一样：“形成互相倾听的教室的第一步，是教师自身要自始至终地保持专心专意地、郑重其事地听取每个学生发言的态度。”现代心理学家们认为：倾听，不论是倾听他人或者接受他人的倾听，在人际关系中都是极为重要的，人际交往成功的一个重要因素就是倾听。教师倾听学生，是一种心灵的对话，倾听的过程就是对学生的尊重和欣赏，无形之中给学生勇气和信心。教师不仅要乐于倾听，更要善于倾听。要借助言语的引导，真正听出学生讲述的事实，所体验的情感，所持有的观念等，听出“言外之意”、“话外之音”。
感触三：独白是对话吗？
短文中明确指出：“无论是问答、讨论，还是倾听、独白，都是对话。”
在《百度文库》《浅谈“独白与对话”》一文中对“独白”是这样下定义和解释的：“独白是一个人用排除其他人打断的可能的形式来说话。……在独白中，表达者认为自我意识是完整自足的，将他者‘物化’为被动的，没有自主意识的客体，表达者用自己的意志去统一、同化他者。”
黄福艳在其《关于语文对话教学的再思考》一文中是这样解释“独白”的：“独白是不是对话？大多数人认为对话是互动、交往的教学，而不是单向独白。因此课堂上教师不敢有丝毫的独白，生怕被冠以‘话语霸权’的帽子。这实际上是一种误读。教师在知识水平、思想深度和情感体验等方面比学生高一个层次，对文本的理解比学生更成熟，更具有权威性。只要这种权威不演化为‘话语霸权’，不是作为唯一的标准直截了当地呈现出来强制学生认同，那么，即便是独白，只要能够提升学生的审美能力、丰富学生的知识背景、促发学生的接受动机，也没有什么不可以。虽然是独白的形式，但实质是对话的理念和精神。因此，不能简单地认定独白就不是对话。”
一篇网文——《语文需要“对话”也离不开“独白”》中指出：“在语文教学中应该给‘独白’留一点空间，有的课一旦有了‘独白’就会激情四溢，有的课一旦有了‘独白’就会余味无穷，有的课一旦有了‘独白’就会生动传神，就会刻骨铭心，成为人一生的美好记忆。”
浙江师大王尚文教授对对话中的“教”、“独白”也有一段解释：“对话型教学对传统的训诲型、传授型教学，不是简单的否定、断然的拒绝，而是积极的扬弃。换言之，对话型教学不是完全颠覆传统的‘教’，不是要完全改变传统‘教’的形式，不是没有‘教’，而是要勇于‘教’，善于‘教’。只不过在‘教’的实质和内容上，对话型教学较之训诲型、传授型教学发生了根本性的变化。”
由此可见，对话中的“独白”有别于传统的训诲型、传授型教学中的“话语霸权”，是不折不扣的对话。经典的“独白”犹如画龙点睛、锦上添花。它与“倾听”一样重要，只不过这里有一个“度”的问题。
参考书目：
1、王尚文.语文教学对话论.浙江教育出版社，2004.
2、孙建军.语文对话教学.复旦大学出版社，2008.
3、黄福艳.关于语文对话教学的再思考.语文建设，2010，（4）.
4、义务教育语文课程标准.2011版.
（作者邮编：341600；信箱：1648179013@qq.com）