论文部分内容阅读
摘 要 辩诉交易是美国刑事司法最具特色的制度之一，极大地推动了美国刑事司法的发展。近年来要求引进辩诉交易制度的呼声越来越大，我国也开始试行认罪认罚从宽制度。而只有比较全面准确地了解辩诉交易制度的内涵、理论基础和实施效果，才能根据我国的法治环境研究进一步引进问题。
关键词 辩诉交易 中美比较 理论基础
作者简介：谭钰，合肥工业大学，本科，研究方向：刑法。
中图分类号：D9712 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.246
自国内辩诉交易第一案——孟广虎故意伤害案后，人们对辩诉交易制度的热议就没有停止过，出现了赞成说、反对说和折中说三种立场；并且在2016年8月29日《关于授权在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定草案》通过，被部分学者称为“中国版辩诉交易”的认罪认罚从宽制度开始试行。为了全面深刻地认识辩诉交易制度，厘清其与认罪认罚从宽制度的区别和联系，本文试从辩诉交易制度、辩诉交易制度移植可行性以及认罪认罚从宽制度三方面进行论述。
一、辩诉交易制度
（一）概念
辩诉交易是美国刑事司法的一抹亮色。1975年8月15日《美国联邦刑事诉讼规则》正式实施，这是美国关于辩诉交易的最早立法，从此，辩诉交易取得正式“名分”。该《规则》第11条规定：“检察官和辩护律师或者没有辩护律师的被告人可以进行讨论，以期达成这么一项协议：一旦被告人就所指控的犯罪或者更轻的与其有关连的犯罪做出有罪答辩或不予争辩的答辩，检察官将采取如下行动：（A）向法官提议撤销其他指控；（B）建议法庭对被告人判处特定刑罚，或者同意不反对被告人请求判处特定的刑罚，并使被告人认识到，检察官的判刑建议或者对被告人的判刑请求对法庭没有约束力；（C）同意对该案判处特定的刑罚是适当的处理。”简单形象的说，辩诉交易是一宗交易双方绝对自愿的“买卖”。在刑事诉讼案件正式开庭审理前，作为“卖家”的检察官提出撤销指控、降格指控或者向法庭建言从轻判处刑罚为前提，换取“买家”即被告人自愿主动的有罪答辩；如果双方协商好，则该协议正式生效，避免进入下一环节的法院庭审。
（二）辩诉交易的理论基础
1.实用主义哲学是辩诉交易的思想基础。辩诉交易制度实质上是在绝对公正不能保障的时候，退而求其次追求相对公正，是实用主义哲学思想在刑事诉讼领域的具体反映。美国著名的教育家、哲学家、实用主义哲学的代表人物之一杜威，在其“工具主义”的思想精髓中一针见血地指出：所有的思想、理论，只不过是人类为了达到目的的工具，只要它们对机体适应环境有用，它们就是真理。而辩诉交易制度的实用性具体表现在以下几个方面：（1）一定时期内的刑事司法资源是有限的，而在经济高速发展，矛盾呈井喷式出现的当今美国，案多人少的冲突更为明显了。辩诉交易制度可以促使刑事案件快速得到解决，提高司法效率，使司法资源得到更合理的分配。（2）诉讼交易制度可以使检察官避免败诉的风险。美国的辩护制度非常发达，注重实体公正和程序公正并重；有的案件经过正规的审判程序，会被法院宣告无罪，这会直接影响到检察官的业绩，进而影响其政治仕途。前山可能有老虎，不向虎山行，绕道而过，通过辩诉交易来获取业绩不失为检察官乐于接受的有效途径。（3）通过辩诉交易制度，不仅被害人能够尽早地获得确定的补偿及精神抚慰，而且被告人能够尽可能早地走出被追诉困境、并规避被重判的风险，从而有效地减轻了当事人的诉讼之累。
2.高度发达的契约自由观念是辩诉交易的文化基础。作为世界上最发达的资本主义国家之一，美国有着广阔的契约自由观念市场。契约自由观念涉及互利、互约、合意、自愿、平等等诸多理念。辩诉交易制度是控辩双方签订的一种对价交换合同，合同约定控方放弃指控、降低指控、或者放弃寻求对被告的更为严厉的追诉和处罚，辩方承认有罪和放弃正规审判的权利；这恰好是契约自由观念在刑事司法领域中的彰显，实质上就是契约。
3.当事人主义的诉讼模式是辩诉交易的体制基础。这种诉讼模式又称对抗制诉讼、辩论式诉讼，奉行的是司法竞技理论，强调控辩双方在诉讼中的主体地位，使他们在诉讼中对抗争辩，法官只起居中公断的作用。用一句话概括就是“沉默的法官，舌战的当事人”。当事人主义诉讼的这种运行机制一方面提高了诉讼成本，因为对抗使诉讼各方在时间、精力和财力的增加是不可避免的；另一方面使诉讼结果更加具有不确定性，控辩双方在诉讼过程中败诉的风险增加。比如说，一个本来有罪的被告人，有可能因为一个思维敏捷、巧舌如簧的律师辩护而被无罪释放。于是，催生了一种控辩双方诉前协商机制，使大部分刑事案件的被告都会因为控方证据充足而主动认罪，这样未经庭审直接进入辩诉交易可以换取的一定的刑罰“优惠”；既节省了有限的司法资源，又可弱化过度对抗和竞技化存在的弊端，使控辩双方对诉讼结果有着相对的确定性。
4.沉默权和证据开示制度是辩诉交易制度的制度基础。“你有权保持沉默”是美国耳熟能详的口头禅，意味着沉默权是美国人权保障领域的重要权利之一，但同时也在一定程度上妨碍了正常的司法工作进程。现代刑事诉讼中，如何将人权保障价值与打击犯罪有机契合？辩诉交易制度恰到好处地弥补了沉默权制度的负面效应。
证据开示制度是辩诉交易的催化剂。通过证据交换，一方面控辩双方获悉了对方有可能在庭审中陷己方于不利的证据，认识到个案中的诉讼风险；另一方面控辩双方实际上也在暗中掂量己方的谈判筹码，评估自己胜诉的程度。于是，由证据开示走向辩诉交易，是一件水到渠成的事情了。
总之， 沉默权和证据开示制度像肥沃的养分，丰盈了美国辩诉交易制度，共同促成了刑事诉讼的一个基本事实——“在州和联邦两级，全部刑事案件中至少有90%没有进入审理阶段。”
二、辩诉交易制度移植之障碍
（一）对实体正义的极致追求是其思想障碍
关键词 辩诉交易 中美比较 理论基础
作者简介：谭钰，合肥工业大学，本科，研究方向：刑法。
中图分类号：D9712 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.246
自国内辩诉交易第一案——孟广虎故意伤害案后，人们对辩诉交易制度的热议就没有停止过，出现了赞成说、反对说和折中说三种立场；并且在2016年8月29日《关于授权在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定草案》通过，被部分学者称为“中国版辩诉交易”的认罪认罚从宽制度开始试行。为了全面深刻地认识辩诉交易制度，厘清其与认罪认罚从宽制度的区别和联系，本文试从辩诉交易制度、辩诉交易制度移植可行性以及认罪认罚从宽制度三方面进行论述。
一、辩诉交易制度
（一）概念
辩诉交易是美国刑事司法的一抹亮色。1975年8月15日《美国联邦刑事诉讼规则》正式实施，这是美国关于辩诉交易的最早立法，从此，辩诉交易取得正式“名分”。该《规则》第11条规定：“检察官和辩护律师或者没有辩护律师的被告人可以进行讨论，以期达成这么一项协议：一旦被告人就所指控的犯罪或者更轻的与其有关连的犯罪做出有罪答辩或不予争辩的答辩，检察官将采取如下行动：（A）向法官提议撤销其他指控；（B）建议法庭对被告人判处特定刑罚，或者同意不反对被告人请求判处特定的刑罚，并使被告人认识到，检察官的判刑建议或者对被告人的判刑请求对法庭没有约束力；（C）同意对该案判处特定的刑罚是适当的处理。”简单形象的说，辩诉交易是一宗交易双方绝对自愿的“买卖”。在刑事诉讼案件正式开庭审理前，作为“卖家”的检察官提出撤销指控、降格指控或者向法庭建言从轻判处刑罚为前提，换取“买家”即被告人自愿主动的有罪答辩；如果双方协商好，则该协议正式生效，避免进入下一环节的法院庭审。
（二）辩诉交易的理论基础
1.实用主义哲学是辩诉交易的思想基础。辩诉交易制度实质上是在绝对公正不能保障的时候，退而求其次追求相对公正，是实用主义哲学思想在刑事诉讼领域的具体反映。美国著名的教育家、哲学家、实用主义哲学的代表人物之一杜威，在其“工具主义”的思想精髓中一针见血地指出：所有的思想、理论，只不过是人类为了达到目的的工具，只要它们对机体适应环境有用，它们就是真理。而辩诉交易制度的实用性具体表现在以下几个方面：（1）一定时期内的刑事司法资源是有限的，而在经济高速发展，矛盾呈井喷式出现的当今美国，案多人少的冲突更为明显了。辩诉交易制度可以促使刑事案件快速得到解决，提高司法效率，使司法资源得到更合理的分配。（2）诉讼交易制度可以使检察官避免败诉的风险。美国的辩护制度非常发达，注重实体公正和程序公正并重；有的案件经过正规的审判程序，会被法院宣告无罪，这会直接影响到检察官的业绩，进而影响其政治仕途。前山可能有老虎，不向虎山行，绕道而过，通过辩诉交易来获取业绩不失为检察官乐于接受的有效途径。（3）通过辩诉交易制度，不仅被害人能够尽早地获得确定的补偿及精神抚慰，而且被告人能够尽可能早地走出被追诉困境、并规避被重判的风险，从而有效地减轻了当事人的诉讼之累。
2.高度发达的契约自由观念是辩诉交易的文化基础。作为世界上最发达的资本主义国家之一，美国有着广阔的契约自由观念市场。契约自由观念涉及互利、互约、合意、自愿、平等等诸多理念。辩诉交易制度是控辩双方签订的一种对价交换合同，合同约定控方放弃指控、降低指控、或者放弃寻求对被告的更为严厉的追诉和处罚，辩方承认有罪和放弃正规审判的权利；这恰好是契约自由观念在刑事司法领域中的彰显，实质上就是契约。
3.当事人主义的诉讼模式是辩诉交易的体制基础。这种诉讼模式又称对抗制诉讼、辩论式诉讼，奉行的是司法竞技理论，强调控辩双方在诉讼中的主体地位，使他们在诉讼中对抗争辩，法官只起居中公断的作用。用一句话概括就是“沉默的法官，舌战的当事人”。当事人主义诉讼的这种运行机制一方面提高了诉讼成本，因为对抗使诉讼各方在时间、精力和财力的增加是不可避免的；另一方面使诉讼结果更加具有不确定性，控辩双方在诉讼过程中败诉的风险增加。比如说，一个本来有罪的被告人，有可能因为一个思维敏捷、巧舌如簧的律师辩护而被无罪释放。于是，催生了一种控辩双方诉前协商机制，使大部分刑事案件的被告都会因为控方证据充足而主动认罪，这样未经庭审直接进入辩诉交易可以换取的一定的刑罰“优惠”；既节省了有限的司法资源，又可弱化过度对抗和竞技化存在的弊端，使控辩双方对诉讼结果有着相对的确定性。
4.沉默权和证据开示制度是辩诉交易制度的制度基础。“你有权保持沉默”是美国耳熟能详的口头禅，意味着沉默权是美国人权保障领域的重要权利之一，但同时也在一定程度上妨碍了正常的司法工作进程。现代刑事诉讼中，如何将人权保障价值与打击犯罪有机契合？辩诉交易制度恰到好处地弥补了沉默权制度的负面效应。
证据开示制度是辩诉交易的催化剂。通过证据交换，一方面控辩双方获悉了对方有可能在庭审中陷己方于不利的证据，认识到个案中的诉讼风险；另一方面控辩双方实际上也在暗中掂量己方的谈判筹码，评估自己胜诉的程度。于是，由证据开示走向辩诉交易，是一件水到渠成的事情了。
总之， 沉默权和证据开示制度像肥沃的养分，丰盈了美国辩诉交易制度，共同促成了刑事诉讼的一个基本事实——“在州和联邦两级，全部刑事案件中至少有90%没有进入审理阶段。”
二、辩诉交易制度移植之障碍
（一）对实体正义的极致追求是其思想障碍