【摘 要】
：
行为单数与行为复数是竞合论的分水岭,也是想象竞合与实质竞合的区分标准.行为数乃前构成要件的事实概念,不应以"构成要件该当次数""法益数"等规范标准来判断行为单复数,只能从事实层面根据类型化的"单一行为的客观结构形式",并结合主观意思决定的单一性来判断.但规范并非无所作为,除了以"前见"介入事实判断外,它还通过其立法创制机能实现对行为单数的拟制;不作为犯、过失犯等特殊犯罪形态的行为单复数也离不开解释论上的规范性判断.
【基金项目】
：
国家社科基金一般项目"竞合理论的体系构建和适用问题研究"(项目编号:)的阶段性成果;
论文部分内容阅读
行为单数与行为复数是竞合论的分水岭,也是想象竞合与实质竞合的区分标准.行为数乃前构成要件的事实概念,不应以"构成要件该当次数""法益数"等规范标准来判断行为单复数,只能从事实层面根据类型化的"单一行为的客观结构形式",并结合主观意思决定的单一性来判断.但规范并非无所作为,除了以"前见"介入事实判断外,它还通过其立法创制机能实现对行为单数的拟制;不作为犯、过失犯等特殊犯罪形态的行为单复数也离不开解释论上的规范性判断.
其他文献
检察提前介入侦查脱胎于20世纪饱受诟病的“一长代三长”“联合办案”方式,后经司法实践的不断探索和改造,逐渐发展完善,其功能为提升办案质效、强化侦查监督,理论基础为“公诉准备说”和“法律监督论”.随着国家监察体制改革的深入,检察提前介入监察在规范与实践中逐渐被提及运用.与检察提前介入侦查不同,监察机关的宪法定位和职权配置,以及监察程序的完整性、闭合性和自洽性,使“监察独立说”成为检察提前介入监察的基本理论依据.在这一理论引领下,检察机关提前介入主要是为了配合协助监察机关,提升其在反腐工作中办理职务犯罪案件的
长期以来,学界对驱蝗神的研究聚焦于八蜡神和刘猛将军,而同为驱蝗神的金姑娘娘往往为人忽略,研究尚付阙如.本文通过细读地方志和《坚瓠余集》等材料,挖掘并呈现了驱蝗神金姑娘娘信仰的源流与传播范围,探讨了地方官员在金姑娘娘信仰传播中的作用,阐发了金姑娘娘作为单一职能神在历史长河中隐而不彰背后的深层原因.
在我国当前的土地管理实践中,针对集体土地的"协议征收"广泛存在,但这种活动始终处在法外运行的状态中.简单地将这种混合了"市场自由交易"和"强制征收"等要素的土地管理实践认定为违法或将其合法化都是不科学的,也不利于现实问题的解决.要实现法律对集体土地协议征收活动的有效规制,就必须对我国现行的土地法规范进行体系化解释,排除此类实践中的不合理因素,并将其中的合理因素分门别类地纳入到"集体经营性建设用地入市""政府协议购买集体土地所有权""公益征收"等不同的土地管理制度中,从而确保我国的土地管理实践真正运行在法治
专利间接侵权业已成为专利立法中最具争议的问题之一.我国虽然已在立法上取得突破,但采用共同侵权规则应对间接侵权问题,不仅难以逾越构成要件层面的差异,也无法满足间接侵权独立化的现实需求.《专利解释(二)》的适用积累了一定的专利间接侵权司法经验,但是在专用物品、间接行为和直接侵权三个要件上仍有诸多亟待纠正之处.网络服务提供者的专利间接侵权责任不属于替代责任,且在主观要件上异于传统专利间接侵权.专利侵权的特殊性使得专利避风港规则必须得到专门设计,从必要措施的重构出发尝试规则的全面优化.在上述三大障碍得到充分解决的
条件是否具有溯及力是民法上的一个传统问题.在附条件处分中,条件具有溯及力的,附条件权利人能够自始取得物权,并在未决期间内享有物权性保护(直接保护).附条件权利人在未决期间处分标的物的,处分能够溯及至条件成就前生效(间接保护).条件的溯及力会在履行返还、孳息归属和当事人权责等方面引起一些不当法律后果.条件的即时效力能够避免前述不当后果,但附条件权利人无法享有直接保护与间接保护.现行法在承认条件即时效力时,有必要设立一个特殊保护机制,配置期间处分无效规则,以确保附条件权利人能够正常取得物权.附条件权利人的利益
个人信息权益的权益构造,包括内部构造和对外部其他主体相关权益的支配关系两个部分,由个人信息保护法治的价值取向所决定.个人信息权益的内部构造由“本权权益”与保护“本权权益”的权利构成.个人信息权益之“本权权益”主要包括人格尊严、人身财产安全以及通信自由和通信秘密等利益,但不包括财产利益;保护“本权权益”的权利主要包括同意(或拒绝)的权利以及知情、查阅、复制、转移、更正、补充、删除、请求解释说明等权利.个人信息权益对处理者和国家机关获得的个人信息数据同时具有外部约束力.处理者对合法处理所得的个人信息数据享有财
劝善书是传统社会劝戒、警示民众行善止恶的重要传播媒介.明清徽州本土劝善书类型相对较为传统,内容以劝孝、戒淫的安民思想为主,传播形态比较隐晦.与徽州本土相比,徽人在侨寓地的善书无论是书写还是传播上都更为活跃,普济医书、劝善丛书及佛经类文本的刊刻出版都是较为普遍的现象,并与徽人在侨寓地的日常生活有着紧密联系.
企业数据权益在法律上如何定位和保护是当前互联网法学面临的理论难题.既有的理论主张主要从信息私权和财产权角度试图将数据纳入实体权利的框架中,参照传统私权规则来对企业数据进行调整.信息私权中的“数据库保护”和“商业秘密保护”规则与企业数据保护具有形式上的相似性,但在实质利益形态和涵盖范围上有根本差别,由此导致“信息内容保护”导向的失败.企业数据保护问题源于互联网的普及,只在数字技术语境中才有意义,故必须在区分信息问题和数据问题类型的背景下进行考察,由此企业数据权益应在整体上作为一个纯粹的数据问题予以讨论,企业
英帝国对在华英人的司法管辖表现为治外法权,其是对华域外法体系的载体.英国东亚域外法体系单方面在1833年于中国确立,1865年囊括日本、1884年纳入朝鲜,彻底解体于1943年.该体系以英王枢密院令为基础,由驻华监督、香港总督、香港最高法院、驻华领事、上海最高法院负责运转.《1833年枢密院令》形成以英国驻香港最高法院、香港总督、领事法庭为主的对华域外法机制.《1865年枢密院令》确立以领事法庭、上海最高法院为中心的对华域外法体系.这一体系旨在保护英人,维护帝国统治、协调帝国间利益,但其边界并不明确.云南
现代分配正义的核心在于合理分配社会制度与公民权利充分实现.应得惩罚的自由观通过社会制度来分配正义,树立权力与权利、权利与义务之间衡平的理念.刑罚分配正义的基本原则包括平等原则、平衡原则和参与原则.刑罚配置、刑罚裁量与刑罚执行阶段各有不同的分配基础和要求.刑罚配置阶段应立足于刑罚一体化及刑罚权行使与当事人权利保护之衡平,对刑罚制度作出总体布局和具体安排.刑罚裁量制度要兼顾实体与程序,围绕公正量刑与保护参与主体权利进行分配和构建.刑罚执行的目标是刑罚效果最佳化,围绕刑罚效果与罪犯回归社会进行制度分配和构建.我