论文部分内容阅读
摘 要：2013年1月18日，在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上，国家统计局公布了中国近10年来全国居民收入的基尼系数，引发了公众的热议。因此，以2003—2012年基尼系数为例，对我国居民收入分配的基尼系数进行了较为深入的分析与思考。
关键词：居民收入分配；基尼系数；分析与思考
中图分类号：F224 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）11-0012-03
2013年1月18日，在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上，国家统计局局长马建堂公布了中国近10年来全国居民收入的基尼系数，即：2003年0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。从以上数据不难看出，近10年来，我国基尼系数在2008年曾达到最高的0.491，此后逐步回落。说明在2008年金融危机以后，随着我国各级政府采取惠及民生的若干强有力措施，中国的基尼系数从2008年最高的0.491逐步回落至2012年的0.474。而2012年我国GDP实际增长为7.8%，高于7.5%的预期目标，预示了我国经济已经企稳回升，成功实现了“软着陆”。
一、基尼系数
基尼系数（Gini Coefficient）是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884—1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。基尼系数是反映一个国家或地区收入分配情况的变化及一个国家或地区收入分配是否均衡的一个概念，也是目前国际上最常用、最具权威性的用来综合考察居民内部贫富差异状况的一个重要概念。
联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2—0.3表示比较平均；0.3—0.4表示相对合理；0.4—0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。由于基尼系数给出了反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，克服了其他方法的不足，是衡量贫富差距的最可行方法，所以，得到了世界各国的广泛重视和普遍采用。
二、统计办法
我国居民的基尼系数的计算是城乡住户调查从城乡分开的、城乡收入概念不一致的调查制度，走向全国统一的城乡可比的住户调查制度。也就是说，基尼系数是反映全国居民的收入差异情况，要计算它，就需要掌握全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。过去城乡分开的住户调查数据，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。
2000年，当时由于缺乏城乡统一的住户调查制度，国家统计局一直无法提供全国统一的基尼系数，只公布了我国农村的基尼系数。为了客观公正地计算我国居民的基尼系数，国家统计局用了两年的时间，对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从2012年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记账。根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，国家统计局对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003—2012年全国居民收入分配基尼系数。
三、分析
（一）与世界同类发展水平国家比较
2005年，我国的基尼系数是0.485，印度是0.33。2008年，我国的基尼系数是0.491，墨西哥是0.48。2009年，我国的基尼系数是0.490，阿根廷是0.46，巴西是0.55，俄罗斯是0.40。通过比较可以看出，中国的基尼系数明显高于印度、俄罗斯，与阿根廷、墨西哥大致相当，明显低于巴西。正如中国国际经济交流中心咨询研究部副部长王军所说，“0.4是国际警戒线，中国的基尼系数是比较高的，收入差距问题相当严峻。总的来讲，要通过改革和发展解决收入分配差距较大的问题，防止步入‘中等收入陷阱’。”
（二）我国城乡差距进一步拉大
2012年，中国城镇居民人均可支配收入为24 565元，而农村居民人均纯收入为7 917元，前者是后者的3.1倍。按5等份收入分组，城镇最高收入组人均为51 456元，最低收入组人均为10 354元，前者是后者的近5倍。国家统计局马建堂局长坦承，“我们的城乡差距大概有3倍。按照城镇工资统计，高收入行业和低收入行业有4倍左右的差距。”随着经济的发展和社会的进步，人们对“公平”有了更高更迫切的要求。缩小收入分配差距，已经成为社会各界强烈的共同呼声。因此，国家也提出对小康监测指标进行完善，增加包括基尼系数在内的一些民生指标，一些省份已经将降低收入差距列入施政目标。例如，2011年重庆市就率先将“基尼系数”列入当地“十二五”规划，作为考核地方政府的重要指标，争取未来5年内将基尼系数降低到0.35。
（三）潜藏社会危机动因
基于我国居高不下的基尼系数，已经有不少学者坦言，中国的收入差距已经堪比某些因贫富不均常年动荡的国家。基尼系数在扩大，但我国没有出现两极分化，即富者愈富，贫者愈贫。这是因为随着经济高速增长，哪怕是最低收入人群也能改善生活。因此，社会能够保持稳定。如果经济上陷入衰退，或者经济增长突然降下来了，首先面临的就是失业问题。失业一旦出现，再加上这么大的收入差距，受到冲击最厉害的往往都是低收入人群。社会分配不公会带来老百姓心理的不平衡，这种心理不平衡一旦被打破，就势必会产生严重的社会危机。
（四）为社会经济建设提供参考依据
从2013年1月国家公布的基尼系数来看，近年来我国基尼系数一直处于高位是不争的事实。基尼系数太大，说明贫富落差大，穷人权益会受到制约，分配的公平属性也难得保障。近10年来，我国官方一直没有公布基尼系数，或多或少的引发了公众的一些质疑。对公众而言，基尼系数的“脱敏”，定会被解读成“寄寓公平取向”的一个信号。这是因为，一方面，它启示我们的相关统计数据，要跟得上民众及发展的需要，丑媳妇总得见公婆。即使数字再不好看，真相总比遮掩更得人心。经济要实实在在的增长，统计更需要抛去水分。另一方面，在社会分配与系统分配双重不公叠加效应之下，收入分配制度改革正面临着明暗交替的双重压力，公布真实的中国基尼系数，不仅是满足公众知情权的基本需要，更是为我国社会经济发展提供重要的参考数据。 四、思考
（一）国家应把收入分配作为未来改革的突破口，尽快出台收入分配改革的总体方案
党的十八大明确强调“调整国民收入分配格局，着力解决收入分配差距较大问题，使发展成果更多更公平惠及全体人民，朝着共同富裕方向稳步前进”。我们知道，尽管党中央一直高度重视收入分配改革，但是收入分配格局调整进度与人民群众的期待相比仍有较大差距。从国家管理层面上来讲，我国至今还没有出台有关收入分配改革的总体方案。为了切实贯彻党的十八大精神，缩小城乡居民的贫富差距，只能采取提高最低工资和企业养老金标准、调整个人所得税税率和起征点、增加最低收入群体的转移支付、加大对“三农”的扶持力度等有效措施调整收入分配结构，逐步缩小城乡居民人均收入差距。
（二）采取有力措施，切实解决社会转型期社会经济建设中的突出问题
改革开放以来，我国经济发展，社会进步，成绩令世人瞩目，但是，伴随着经济体制转轨和社会结构的转型，各类矛盾和问题也接踵而至，这些社会问题有的是发达国家曾经经历过的，有的是我们这个发展中大国特有的，有的是涉及社会发展道路方面的，有的是反映社会结构失衡方面的。我国在社会转型期存在的主要社会问题有[1]：城市化滞后问题、农业劳动力转移问题、城乡关系问题、农民工市民化问题、就业和再就业问题、人口老龄化与养老问题、性别比失调问题、离婚问题、社会信任危机与和谐社会建设问题，等等。如果这些问题得不到有效解决，势必影响到我国的社会发展战略目标的实现。
我国在社会转型期经济建设中存在的主要问题有：一是城乡分割管理体制尚未全面打破，不利于城乡公共服务均等化，助长了城乡居民收入差距的扩大；二是资源配置制度不够公平合理，导致某些行业、企业在市场竞争中占据资源优势，能够轻易地获得高收益；三是对垄断行业获得超额利润控制和征缴不力，进一步助长了行业收入差距的持续扩大；四是在计划经济破除、市场经济体制又尚未健全之际，难免出现许多管理空白，一些单位和人员据此可迅速获得暴利，这也是现阶段我国基尼系数高的体制原因。因此，我们必须要采取切实有效的措施，认真解决好目前我国社会转型期社会经济建设中存在的突出问题。
（三）在收入流量和财产存量方面，既要“提低”更要“控高”
众所周知，广义的收入分配改革不仅仅意味着工资的提高，意味着住房、教育、医疗、养老等社会保障领域缺口的弥补，还意味着对不合理的财产分布的调节。收入分配改革既要调节收入分配流量，也要调节财产等存量。因此，在收入流量和财产存量两方面，既要“提低”更要“控高”。
“提低”首先需要进一步健全社会保障体系，尤其是城乡居民各项社会保险制度的建立健全和各项标准的提高。“提低”的重点是提高农民、城乡贫困居民、企业退休人员和低收入工薪劳动者这四部分低收入者的所得。“提低”缺的只是资金和措施，阻力相对较小，落实的可行性更大。因此，如果能在“提低”方面有新的进展，对于合理调整收入分配关系，逐步缩小收入和财富的不合理差距，将发挥很大作用。
相对于“提低”而言，“控高”就存在一定的难度。“控高”的难度主要表现在如何调节垄断行业的高收入等方面。这部分也是改革的重点，但阻力最大，涉及到利益关系的重新调整，进而就涉及到深层次的经济体制改革，需要标本兼治，逐步推进。对此，中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南认为[2]，“控高”方面，一是要调控高收入，也就是调控部分企业高管的偏高过高薪酬，调控某些行业企业凭借行政、资源垄断等获得的高收入，调控社会上某些群体的高收入。二是要逐步调节财产性收益及其不合理分布。这方面工作包括：摸清底数，官员财产公开是一个好的切入点，在此基础上加强个人所得税征收；推进房产税改革，择机研究出台遗产税、赠予税等；加强对股市、房地产市场等的规范和整顿；大力规范各种资源配置制度，切实保证其公平合理等等。
只有在“提低”和“控高”两方面同时发力，才能逐步降低我国的基尼系数，最终实现共同富裕。
（四）立足国情，正确处理市场与效率、发展与分配的关系
中国的基本国情就是社会主义初级阶段、发展中国家，只有立足于这个基本国情，才能正确处理市场与效率、发展与分配的关系。党的十八大明确提出到2020年中国要建成小康社会。我们应以党的十八大精神为契机，一手抓科学发展，把我们的经济建设、民生问题做大做好；另一手狠抓收入分配，从而使我们在全面建成小康社会的时候，不只是居民人均收入和GDP翻了一番，而且分配要分得更好，力争使中低收入居民的收入增加得更多一些。为此，一是要尽快出台收入分配贫富差距制度改革方案，提高劳动报酬在初次分配中的比例，提高居民消费占国民消费的比例；在二次分配中，要进一步加大民生投入，提高民生支出占财政支出的比重。二是要调整政府公共政策，确保政策的公平公正，改革国有企业的垄断地位，为不同类型的企业提供公平竞争的制度环境。三是要下大决心解决医疗、教育、社保等领域制度上的不公平问题，使之逐步走向公平公正，为社会成员提供相对公平的发展环境。四是要加强对公权力的约束和监督，遏制“三灰”现象的蔓延，通过反腐败构建一个对公权力有效的制约框架。
总之，从公众对基尼系数的期盼与关注度不难看出，随着社会的进步，收入分配改革的核心在不断变化之中，人们对公平与效率的认识也更加深刻。无论多么客观真实的数字，总是理论或模型上的标点，无法代替柴米油盐的人生。数字不是目的，治理才是根本。越是对基尼系数看重，越是说明公众希望有更公平而美好的生活。国家统计局公布2003—2012年基尼系数，但愿在宏观制度设计与微观权力上纠偏与校准的第一步。基于当前改革中最难啃的一块硬骨头——加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性，收入分配体制改革的实效性令人期待。
参考文献：
[1] 赵立新.转型期的中国社会发展热点[M].济南：山东大学出版社，2009.
[2] 苏海南.分配改革拟涨四部分低收入者[N].沈阳晚报，2012-10-25.
[责任编辑 王 佳]
关键词：居民收入分配；基尼系数；分析与思考
中图分类号：F224 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）11-0012-03
2013年1月18日，在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上，国家统计局局长马建堂公布了中国近10年来全国居民收入的基尼系数，即：2003年0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。从以上数据不难看出，近10年来，我国基尼系数在2008年曾达到最高的0.491，此后逐步回落。说明在2008年金融危机以后，随着我国各级政府采取惠及民生的若干强有力措施，中国的基尼系数从2008年最高的0.491逐步回落至2012年的0.474。而2012年我国GDP实际增长为7.8%，高于7.5%的预期目标，预示了我国经济已经企稳回升，成功实现了“软着陆”。
一、基尼系数
基尼系数（Gini Coefficient）是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884—1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。基尼系数是反映一个国家或地区收入分配情况的变化及一个国家或地区收入分配是否均衡的一个概念，也是目前国际上最常用、最具权威性的用来综合考察居民内部贫富差异状况的一个重要概念。
联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2—0.3表示比较平均；0.3—0.4表示相对合理；0.4—0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。由于基尼系数给出了反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，克服了其他方法的不足，是衡量贫富差距的最可行方法，所以，得到了世界各国的广泛重视和普遍采用。
二、统计办法
我国居民的基尼系数的计算是城乡住户调查从城乡分开的、城乡收入概念不一致的调查制度，走向全国统一的城乡可比的住户调查制度。也就是说，基尼系数是反映全国居民的收入差异情况，要计算它，就需要掌握全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。过去城乡分开的住户调查数据，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。
2000年，当时由于缺乏城乡统一的住户调查制度，国家统计局一直无法提供全国统一的基尼系数，只公布了我国农村的基尼系数。为了客观公正地计算我国居民的基尼系数，国家统计局用了两年的时间，对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从2012年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记账。根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，国家统计局对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003—2012年全国居民收入分配基尼系数。
三、分析
（一）与世界同类发展水平国家比较
2005年，我国的基尼系数是0.485，印度是0.33。2008年，我国的基尼系数是0.491，墨西哥是0.48。2009年，我国的基尼系数是0.490，阿根廷是0.46，巴西是0.55，俄罗斯是0.40。通过比较可以看出，中国的基尼系数明显高于印度、俄罗斯，与阿根廷、墨西哥大致相当，明显低于巴西。正如中国国际经济交流中心咨询研究部副部长王军所说，“0.4是国际警戒线，中国的基尼系数是比较高的，收入差距问题相当严峻。总的来讲，要通过改革和发展解决收入分配差距较大的问题，防止步入‘中等收入陷阱’。”
（二）我国城乡差距进一步拉大
2012年，中国城镇居民人均可支配收入为24 565元，而农村居民人均纯收入为7 917元，前者是后者的3.1倍。按5等份收入分组，城镇最高收入组人均为51 456元，最低收入组人均为10 354元，前者是后者的近5倍。国家统计局马建堂局长坦承，“我们的城乡差距大概有3倍。按照城镇工资统计，高收入行业和低收入行业有4倍左右的差距。”随着经济的发展和社会的进步，人们对“公平”有了更高更迫切的要求。缩小收入分配差距，已经成为社会各界强烈的共同呼声。因此，国家也提出对小康监测指标进行完善，增加包括基尼系数在内的一些民生指标，一些省份已经将降低收入差距列入施政目标。例如，2011年重庆市就率先将“基尼系数”列入当地“十二五”规划，作为考核地方政府的重要指标，争取未来5年内将基尼系数降低到0.35。
（三）潜藏社会危机动因
基于我国居高不下的基尼系数，已经有不少学者坦言，中国的收入差距已经堪比某些因贫富不均常年动荡的国家。基尼系数在扩大，但我国没有出现两极分化，即富者愈富，贫者愈贫。这是因为随着经济高速增长，哪怕是最低收入人群也能改善生活。因此，社会能够保持稳定。如果经济上陷入衰退，或者经济增长突然降下来了，首先面临的就是失业问题。失业一旦出现，再加上这么大的收入差距，受到冲击最厉害的往往都是低收入人群。社会分配不公会带来老百姓心理的不平衡，这种心理不平衡一旦被打破，就势必会产生严重的社会危机。
（四）为社会经济建设提供参考依据
从2013年1月国家公布的基尼系数来看，近年来我国基尼系数一直处于高位是不争的事实。基尼系数太大，说明贫富落差大，穷人权益会受到制约，分配的公平属性也难得保障。近10年来，我国官方一直没有公布基尼系数，或多或少的引发了公众的一些质疑。对公众而言，基尼系数的“脱敏”，定会被解读成“寄寓公平取向”的一个信号。这是因为，一方面，它启示我们的相关统计数据，要跟得上民众及发展的需要，丑媳妇总得见公婆。即使数字再不好看，真相总比遮掩更得人心。经济要实实在在的增长，统计更需要抛去水分。另一方面，在社会分配与系统分配双重不公叠加效应之下，收入分配制度改革正面临着明暗交替的双重压力，公布真实的中国基尼系数，不仅是满足公众知情权的基本需要，更是为我国社会经济发展提供重要的参考数据。 四、思考
（一）国家应把收入分配作为未来改革的突破口，尽快出台收入分配改革的总体方案
党的十八大明确强调“调整国民收入分配格局，着力解决收入分配差距较大问题，使发展成果更多更公平惠及全体人民，朝着共同富裕方向稳步前进”。我们知道，尽管党中央一直高度重视收入分配改革，但是收入分配格局调整进度与人民群众的期待相比仍有较大差距。从国家管理层面上来讲，我国至今还没有出台有关收入分配改革的总体方案。为了切实贯彻党的十八大精神，缩小城乡居民的贫富差距，只能采取提高最低工资和企业养老金标准、调整个人所得税税率和起征点、增加最低收入群体的转移支付、加大对“三农”的扶持力度等有效措施调整收入分配结构，逐步缩小城乡居民人均收入差距。
（二）采取有力措施，切实解决社会转型期社会经济建设中的突出问题
改革开放以来，我国经济发展，社会进步，成绩令世人瞩目，但是，伴随着经济体制转轨和社会结构的转型，各类矛盾和问题也接踵而至，这些社会问题有的是发达国家曾经经历过的，有的是我们这个发展中大国特有的，有的是涉及社会发展道路方面的，有的是反映社会结构失衡方面的。我国在社会转型期存在的主要社会问题有[1]：城市化滞后问题、农业劳动力转移问题、城乡关系问题、农民工市民化问题、就业和再就业问题、人口老龄化与养老问题、性别比失调问题、离婚问题、社会信任危机与和谐社会建设问题，等等。如果这些问题得不到有效解决，势必影响到我国的社会发展战略目标的实现。
我国在社会转型期经济建设中存在的主要问题有：一是城乡分割管理体制尚未全面打破，不利于城乡公共服务均等化，助长了城乡居民收入差距的扩大；二是资源配置制度不够公平合理，导致某些行业、企业在市场竞争中占据资源优势，能够轻易地获得高收益；三是对垄断行业获得超额利润控制和征缴不力，进一步助长了行业收入差距的持续扩大；四是在计划经济破除、市场经济体制又尚未健全之际，难免出现许多管理空白，一些单位和人员据此可迅速获得暴利，这也是现阶段我国基尼系数高的体制原因。因此，我们必须要采取切实有效的措施，认真解决好目前我国社会转型期社会经济建设中存在的突出问题。
（三）在收入流量和财产存量方面，既要“提低”更要“控高”
众所周知，广义的收入分配改革不仅仅意味着工资的提高，意味着住房、教育、医疗、养老等社会保障领域缺口的弥补，还意味着对不合理的财产分布的调节。收入分配改革既要调节收入分配流量，也要调节财产等存量。因此，在收入流量和财产存量两方面，既要“提低”更要“控高”。
“提低”首先需要进一步健全社会保障体系，尤其是城乡居民各项社会保险制度的建立健全和各项标准的提高。“提低”的重点是提高农民、城乡贫困居民、企业退休人员和低收入工薪劳动者这四部分低收入者的所得。“提低”缺的只是资金和措施，阻力相对较小，落实的可行性更大。因此，如果能在“提低”方面有新的进展，对于合理调整收入分配关系，逐步缩小收入和财富的不合理差距，将发挥很大作用。
相对于“提低”而言，“控高”就存在一定的难度。“控高”的难度主要表现在如何调节垄断行业的高收入等方面。这部分也是改革的重点，但阻力最大，涉及到利益关系的重新调整，进而就涉及到深层次的经济体制改革，需要标本兼治，逐步推进。对此，中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南认为[2]，“控高”方面，一是要调控高收入，也就是调控部分企业高管的偏高过高薪酬，调控某些行业企业凭借行政、资源垄断等获得的高收入，调控社会上某些群体的高收入。二是要逐步调节财产性收益及其不合理分布。这方面工作包括：摸清底数，官员财产公开是一个好的切入点，在此基础上加强个人所得税征收；推进房产税改革，择机研究出台遗产税、赠予税等；加强对股市、房地产市场等的规范和整顿；大力规范各种资源配置制度，切实保证其公平合理等等。
只有在“提低”和“控高”两方面同时发力，才能逐步降低我国的基尼系数，最终实现共同富裕。
（四）立足国情，正确处理市场与效率、发展与分配的关系
中国的基本国情就是社会主义初级阶段、发展中国家，只有立足于这个基本国情，才能正确处理市场与效率、发展与分配的关系。党的十八大明确提出到2020年中国要建成小康社会。我们应以党的十八大精神为契机，一手抓科学发展，把我们的经济建设、民生问题做大做好；另一手狠抓收入分配，从而使我们在全面建成小康社会的时候，不只是居民人均收入和GDP翻了一番，而且分配要分得更好，力争使中低收入居民的收入增加得更多一些。为此，一是要尽快出台收入分配贫富差距制度改革方案，提高劳动报酬在初次分配中的比例，提高居民消费占国民消费的比例；在二次分配中，要进一步加大民生投入，提高民生支出占财政支出的比重。二是要调整政府公共政策，确保政策的公平公正，改革国有企业的垄断地位，为不同类型的企业提供公平竞争的制度环境。三是要下大决心解决医疗、教育、社保等领域制度上的不公平问题，使之逐步走向公平公正，为社会成员提供相对公平的发展环境。四是要加强对公权力的约束和监督，遏制“三灰”现象的蔓延，通过反腐败构建一个对公权力有效的制约框架。
总之，从公众对基尼系数的期盼与关注度不难看出，随着社会的进步，收入分配改革的核心在不断变化之中，人们对公平与效率的认识也更加深刻。无论多么客观真实的数字，总是理论或模型上的标点，无法代替柴米油盐的人生。数字不是目的，治理才是根本。越是对基尼系数看重，越是说明公众希望有更公平而美好的生活。国家统计局公布2003—2012年基尼系数，但愿在宏观制度设计与微观权力上纠偏与校准的第一步。基于当前改革中最难啃的一块硬骨头——加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性，收入分配体制改革的实效性令人期待。
参考文献：
[1] 赵立新.转型期的中国社会发展热点[M].济南：山东大学出版社，2009.
[2] 苏海南.分配改革拟涨四部分低收入者[N].沈阳晚报，2012-10-25.
[责任编辑 王 佳]