课程改革的深度推进促使了语文教学更趋于人文特点。但是，我们应该透过这一变化冷静地思考：要使得课堂呈现真正意义上的人文，还必须思考一些课堂教学中教学策略使用的过度现象。
　　问一问：学习兴趣的激发过度了吗？
　　兴趣始终是学生积极参与学习活动的动力之源，教师们都有这样的共识。于是，在教学中，教师们总会想方设法地培养学生的兴趣，让学生真正走进文本，成为作者的知音，成为文本主人公的知己。但是，教师不能将“尊重学生，培养学生兴趣”演绎到危险的边缘。我们都有这样的一个印象：在课堂上点名学生朗读课文的时候，为了有效地关注各个层次的学生，让全体学生都能感兴趣地朗读，会要求学生选择自己喜欢的小节，练习一下；然后，全班点名读书，而且只读自己喜欢的一小节。这样的现象，在一些公开课教学中，更是明显。我们不禁要思考：这样就能培养学生朗读兴趣了吗？这样的朗读有没有值得可以商榷的地方？
　　笔者以为，尊重学生的兴趣，鼓励学生选择自己的学习方式和研究资源，这样的观点非常正确。但是在激发兴趣的时候，我们需要考虑其科学性，不能为了过度的兴趣激发而违背科学的规律。在这一教学案例中，教师让学生自由选择朗读内容，就存在亟待商量的地方。首先，学生的年龄小，对文本的理解和选择有很大的片面性，有的学生会选择简单的容易读的小节展示，有的学生仅仅凭借着自己的个人看法选择朗读的内容。这样一来，学生学习兴趣的随意性、短暂性和盲目性就出现了。而当这种现象出现的时候，我们应该思考一下：如此的兴趣激发，其效度怎么样呢？再则，一篇文章本来就是一个完整的整体，如果教师一味地将教材割裂开来，会影响作品的整体美感，对引导学生对话文本、感悟文本有百害而无一利。这样，学生朗读水平何来提高呢？
　　问一问：课堂评价运用过度了吗？
　　课堂教学中，教师利用评价作为营造课堂学习气氛、调节课堂教学节奏、激励学生积极参与学习活动的策略，已经被教师运用得炉火纯青。事实上，自从教师开始关注评价以来，课堂教学的效果的确因此得到了有效提高。从正面的表扬激励，到反向的否定性评价，教师都在研究，都在运用。
　　但是，不论是正面的评价，还是反面的评价，还是发展性的评价，都存在着令人深思的地方。有位教师在教学《月光启蒙》一文的时候，刚开始上课，为了让教学能从问题开始，他要求学生在初读课文的同时，提出几个问题，然后由问题引发，让学生走进文本，解决提出的问题。开始几个孩子提出的问题很普通，一般孩子都能提出来，这时有个孩子提出一个问题：“月光下，母亲到底给了我什么样的启蒙教育？”这时候，教师眼睛一亮：“这个问题提得真妙呀，是老师听到的提出的最好的问题了。大家给他掌声。”
　　诚然，这一问题的思维含量是非常高的，需要学生真正走进文本，而且在文章字里行间走上好几个来回，才能真正回答出来。但是，即便这样的问题提得再好，最好也不要用“最”字当头呀！要知道，教师如此的评价，其他的同学呢？他们也提出了问题呀！或许正因为教师这样一个“最”字当头的评价，其他孩子会悄悄地放下已经举起的小手，从此不敢轻易发表的自己的看法了。
　　类似的过度评价还有很多，比如：“你读得真好，连老师都不如你了！”咱们且不谈学生读书是不是真的超过了老师的水平，即便有了超过的可能，也不能因此用这样的评价，让其他期待展示的孩子望而却步。这样的超过度的评价，可能激发的只是个别学生内驱力和积极性，更多的学生则会因此而难举小手。
　　问一问：合作学习运用过度了吗？
　　笔者曾经听过一节习作指导课，课堂上，教师为了体现合作学习的理念，在学生自己经过构思编好故事以后，准备组织学生进行合作交流。于是，教师这样对学生说：“同学们，刚才大家想得都非常认真，现在，该是将自己的故事与大家分享的时候了。你可以与你周围的同学分享，也可以离开自己的位置，找到你好朋友，与好朋友分享你的收获。”教师话音刚落，学生纷纷离开自己的位置，顿时教室里开始热闹起来。但是，还有一些同学孤单地坐在座位上，显然，他们没有找到自己的朋友，或者压根就没有自己的好朋友。如此的合作学习显然不合理，这样的合作显然成了朋友多的学生交流的好机会，而对于一些性格孤单、少有朋友的学生，他们会因此显得更加孤僻。这里，他们就显然成了被“以人为本”遗忘的角落。
　　因此，笔者以为，恰当的合作学习，会促进学生合作精神的形成，降低问题的研究难度，提高学生的探究水平，促进学生健康人格的形成，但是不合理的过度的合作学习，往往使得学生不能静心思考研究，降低了合作效果。甚至，会让合作学习成为少数学生展示的平台，而其他的学生则成了合作小组中的观众，因为他们失去了动脑、动口和动手的机会。如此的合作，其价值在哪里呢？
　　当然，课堂上的教学策略运用过度的现象还有很多，比如过度营造浓郁的学习氛围等。笔者以为：我们需要不断反思优化教学策略，这样才能为学生，也为自己呈现出简简单单而扎扎实实的语文课堂。
　　（扬州市江都区渌洋小学）