论文部分内容阅读
摘要 借助大量的国内外文献资料和对用户、馆员、企业代表、专家的问卷调查，用灰色统计法研究得到高职院校图书馆数字服务能力关键评价指标，包括3个一级指标和18个二级指标，根据层次分析法确定各评价指标的权重。
关键词 高职院校；灰色统计法；层次分析法；图书馆；服务能力；评价指标
中图分类号 G718.5
文献标识码 A
文章编号 1008-3219（2014）23-0073-03
随着网络的普及，如何改革图书馆服务模式、提升服务能力成为图书馆界亟待解决的问题。高职图书馆在资金、设备、资源、队伍等方面相比本科院校还有差距，对数字资源的推广和使用培训也较本科院校突出。本文用灰色统计法和层次分析法，用定性和定量相结合的研究方法，得出数字环境下高职图书馆服务能力评价指标体系。
一、借鉴国内外经验建立评价指标初选集
根据教育部《全国高职高专院校图书馆评估指南》，结合高职院校人才培养特点和CALIS、JALIS三期建设项目，以“服务能力”“评价指标”“数字图书馆”“图书馆发展趋势”“图书馆新技术”等为关键词搜集整理大量国内外数字图书馆建设和服务方面的资料，咨询多位资深馆员、企业技术负责人和政府官员，最终构建了数字环境下高职图书馆服务能力主要评价指标的初选集，如图1所示。其中，一级指标为“服务条件”、“服务模式”和“服务效果”3项。
二、灰色统计法量化分析评价指标重要程度
图书馆数字服务能力评价指标的选取需要考虑的因素很多，本文在初选集基础上用灰色统计法研究，得到各评价指标的重要程度的量化表示值。
（一）问卷调查情况
以初选集中的评价指标为考量目标，本着“宁多勿缺”的原则设计问卷，调查范围涉及江苏海事职业技术学院、南京工业职业技术学院、江苏建筑职业技术学院、无锡职业技术学院、健雄职业技术学院、泰州职业技术学院等近20所江苏区域内国家级、省级示范高职院校，以及超星、万方、方正等9家企业。发放问卷846份，收回有效问卷809份，其中，专业教师259份、学生422份、馆员93份、企业代表23份、专家12份。
（二）评价指标重要程度分析
按照李克特量表（Likert scale）要求，对调查问卷中的每个问题设计了“非常需要”“需要”“基本需要”“基本不需要”“不需要”五个选择性答案，并分别赋予10分、8分、6分、4分、2分的值进行统计。受测者答卷的同时就表明了他对某个设定指标同意或不同意态度的程度，一个问题的总加分代表被测人群的赞成程度。某一评价指标的李克特量表如表1所示，其中，易得性为选择“非常需要”、“需要”的被测人数与被测总人数之比。平均值、易得性数值越大，表示该评价指标越重要。
（三）根据灰类决策向量筛选关键评价指标
以评价指标的“重要程度分值xij”为横坐标，该分值的“偏爱程度f（xij）”为纵坐标，设高、中、低三个灰类，得到两者之间的关系曲线，如图2所示。其中xij表示第j个评价指标其重要程度为i的分值，f（xij）为第i个评价指标其重要程度为i的偏爱程度。
各评价指标的灰类决策向量由该指标的三个灰类的决策系数构成，决策系数按公式η=∑nijf（xij）计算得到。其中，nij为第i个评价指标的重要程度为i的被调查者数量，f（xij）由图2查得。如表1所示的评价指标，η低=1.0×0 0.5×0 0×1 0 0=0；η中=0×0 0.5×0 1×1 0.5×4 0×7=3；η高=0 0 0×1 0.5×4 1×7=9，决策向量为[0 3 9]。
经统计、整理和计算得到的各评价指标的决策向量，如表2所示。
选取灰类系数η高为最大值的评价指标为重要指标，构造得到数字环境下高职图书馆服务能力评价指标体系，共3项一级指标、18项二级指标。3项一级指标为服务条件、服务模式、服务效果。其中，服务条件包含图书馆经费、信息资源、网络设备、馆员素质和技术、馆舍环境、管理制度等6个二级指标；服务模式包含网站界面、资源推介、信息教育、参与咨询、读者活动、馆际互借与文献传递、与读者的在线联络沟通、其他创新服务等8个二级指标；服务效果包含读者满意度、电子资源使用量、读者活动次数及参与人数、服务效益等4个二级指标。其中，“学科导航”“信息推送”“领军人才专门服务”“学术研讨”“按读者需要开展个别服务”“学科馆员制”等评价指标的决策向量系数最大值为11中，即重要程度为中等，列入“其他创新服务”指标中。
三、层次分析法确定评价指标权重
在评价指标结构基础上，用层次分析对各评价指标的权重进行定性和定量分析，通过咨询专家建立的以一级指标“服务效果”为目标的判断矩阵，如表3所示。经用和法计算各目标判断矩阵的特征向量并判断一致性，得到的各评价指标的权重如表4所示。
关键词 高职院校；灰色统计法；层次分析法；图书馆；服务能力；评价指标
中图分类号 G718.5
文献标识码 A
文章编号 1008-3219（2014）23-0073-03
随着网络的普及，如何改革图书馆服务模式、提升服务能力成为图书馆界亟待解决的问题。高职图书馆在资金、设备、资源、队伍等方面相比本科院校还有差距，对数字资源的推广和使用培训也较本科院校突出。本文用灰色统计法和层次分析法，用定性和定量相结合的研究方法，得出数字环境下高职图书馆服务能力评价指标体系。
一、借鉴国内外经验建立评价指标初选集
根据教育部《全国高职高专院校图书馆评估指南》，结合高职院校人才培养特点和CALIS、JALIS三期建设项目，以“服务能力”“评价指标”“数字图书馆”“图书馆发展趋势”“图书馆新技术”等为关键词搜集整理大量国内外数字图书馆建设和服务方面的资料，咨询多位资深馆员、企业技术负责人和政府官员，最终构建了数字环境下高职图书馆服务能力主要评价指标的初选集，如图1所示。其中，一级指标为“服务条件”、“服务模式”和“服务效果”3项。
二、灰色统计法量化分析评价指标重要程度
图书馆数字服务能力评价指标的选取需要考虑的因素很多，本文在初选集基础上用灰色统计法研究，得到各评价指标的重要程度的量化表示值。
（一）问卷调查情况
以初选集中的评价指标为考量目标，本着“宁多勿缺”的原则设计问卷，调查范围涉及江苏海事职业技术学院、南京工业职业技术学院、江苏建筑职业技术学院、无锡职业技术学院、健雄职业技术学院、泰州职业技术学院等近20所江苏区域内国家级、省级示范高职院校，以及超星、万方、方正等9家企业。发放问卷846份，收回有效问卷809份，其中，专业教师259份、学生422份、馆员93份、企业代表23份、专家12份。
（二）评价指标重要程度分析
按照李克特量表（Likert scale）要求，对调查问卷中的每个问题设计了“非常需要”“需要”“基本需要”“基本不需要”“不需要”五个选择性答案，并分别赋予10分、8分、6分、4分、2分的值进行统计。受测者答卷的同时就表明了他对某个设定指标同意或不同意态度的程度，一个问题的总加分代表被测人群的赞成程度。某一评价指标的李克特量表如表1所示，其中，易得性为选择“非常需要”、“需要”的被测人数与被测总人数之比。平均值、易得性数值越大，表示该评价指标越重要。
（三）根据灰类决策向量筛选关键评价指标
以评价指标的“重要程度分值xij”为横坐标，该分值的“偏爱程度f（xij）”为纵坐标，设高、中、低三个灰类，得到两者之间的关系曲线，如图2所示。其中xij表示第j个评价指标其重要程度为i的分值，f（xij）为第i个评价指标其重要程度为i的偏爱程度。
各评价指标的灰类决策向量由该指标的三个灰类的决策系数构成，决策系数按公式η=∑nijf（xij）计算得到。其中，nij为第i个评价指标的重要程度为i的被调查者数量，f（xij）由图2查得。如表1所示的评价指标，η低=1.0×0 0.5×0 0×1 0 0=0；η中=0×0 0.5×0 1×1 0.5×4 0×7=3；η高=0 0 0×1 0.5×4 1×7=9，决策向量为[0 3 9]。
经统计、整理和计算得到的各评价指标的决策向量，如表2所示。
选取灰类系数η高为最大值的评价指标为重要指标，构造得到数字环境下高职图书馆服务能力评价指标体系，共3项一级指标、18项二级指标。3项一级指标为服务条件、服务模式、服务效果。其中，服务条件包含图书馆经费、信息资源、网络设备、馆员素质和技术、馆舍环境、管理制度等6个二级指标；服务模式包含网站界面、资源推介、信息教育、参与咨询、读者活动、馆际互借与文献传递、与读者的在线联络沟通、其他创新服务等8个二级指标；服务效果包含读者满意度、电子资源使用量、读者活动次数及参与人数、服务效益等4个二级指标。其中，“学科导航”“信息推送”“领军人才专门服务”“学术研讨”“按读者需要开展个别服务”“学科馆员制”等评价指标的决策向量系数最大值为11中，即重要程度为中等，列入“其他创新服务”指标中。
三、层次分析法确定评价指标权重
在评价指标结构基础上，用层次分析对各评价指标的权重进行定性和定量分析，通过咨询专家建立的以一级指标“服务效果”为目标的判断矩阵，如表3所示。经用和法计算各目标判断矩阵的特征向量并判断一致性，得到的各评价指标的权重如表4所示。