论文部分内容阅读
摘要：辛陞的诗文集《寒香馆遗稿》中，有不少丰富的社会内容，带有鲜明的时代特色，充溢着明亡后的悲痛与对民生疾苦的同情的作品，体现出鲜明的写实性。本文从这些作品入手，对作品中涉及的内容展开论述，分析他的作品中的写实性及其成因。
关键词：辛陞 《寒香馆遗稿》 写实性
所谓写实性，“就是如实地反映现实生活，强调历史具体性与客观性。它要求作家客观地冷静地观察、分析和研究并审美地反映社会现实，按照‘生活本身的形式’精确细致地加以描写”。辛陞的作品像一面时代的镜子，反映了当时社会的动乱，有很强的写实性。
辛陞是明末清初人，生于1593年，卒于康熙初年。在天启元年成为邑庠生，后多设馆教书。他作为明遗民的一员，明亡后，清廷三征不仕，一生慷慨悲酸，贫穷之至，只留下《寒香馆遗稿》。其稿共十卷，除去一些哭祭文外，剩下的一些作品，不仅具有丰富的社会内容，而且带有鲜明的时代特色，充溢着明亡后的悲痛和对民生疾苦的同情，言辞慷慨悲痛而又带有强烈的批判色彩，不失为他的诗文集中最大的特点。
一、作品中的写实性
这些诗文，上至朝政国策，下至百姓生活，涉及面很广，对于了解辛隍，认识辛陞的思想，认识当时的社会政治乃至下层百姓真实的生活，甚至印证部分历史事件都具有很大的作用。
（一）真实地记录了历史事件
在他的诗文集中，我们发现，有不少诗文，反映了当时重大的历史事件。在《吴三桂请兵始末》中，辛陛真实地记录了吴三桂献关降清的经过《吴三桂请兵始末》全篇叙事，仅在最后，辛陛发表了自己的议论：
尤物移人，倾城倾国，往往而是，乃至转移天下，变易华夷，则古今所未有也，况区区一优姬也。假令贼不爱元，遣归三桂，三桂志欲已满，必且死守山海，贼益兵以扼东师，天下事正未可知也。今若此，岂非天哉！岂非天哉！
因为辛陞是当世人，因此，他用笔记录了吴三桂献关降清的经过，有详有略，将他降清的原因主要放在了歌姬陈元身上，他是因为不得歌姬陈元所以放弃了对李自成的招降。在这里，辛陞从女色误国的角度，批评了吴三桂和李自成双方，因为区区一名女子，导致一个兵败，一个投降。其他篇目如《灾异》中，辛陞分别翔实地记载了崇祯十一年、十二年、十三年发生在无锡的蝗灾，蝗灾的发生，使得农村十室九空，辛隍细致地描述了蝗灾后的田地颗粒殆尽、百姓暴动的场景。如《甲申三月，有一鹊营三巢者，感而成绝三首，律一首）冲的《律一首》中，辛陛就记载了明亡后，君王在南京重新建都的事件。
（二）细致地描摹了民生疾苦
辛隍除了关注到了国家大事，还将目光放到了平凡的百姓身上。在这里，辛隍写到了自己的亲身经历《从今乐》中，他这样写自己的日常生活：“依家幸得粗康健，妻儿孱弱皆鹄面。糠秕相推似礼筵，麦查咽得眼光乱”。他们因饥饿而面黄肌瘦却互相礼让、得到粮食却又饥不择食的场景，分明写出了生活的穷苦艰辛。在组诗《世变十更》的《民艰》中，写到了百姓不仅三餐不饱，衣不蔽体，甚至还要面对“富室催租方破釜”，还要面对“官家索税又敲门”，这样的双重压迫下，人们怎么能“安得皇居涣野村”？在《世变十更》的其他篇目中，还有类似的表述，“可怜卖得贫儿女，不饱奸胥一夕荤”。
除了繁重的赋税外，一些江南百姓还要面对沉重的徭役。《怼言》黾辛陞在明亡后，列数明亡的五十五条原因的文章，每条原因均以“一日”开始论述。在《怼言》的“一日白粮”中，民户在运输漕粮的过程中，一路上要经过险恶的淮河，要与风波盗贼相抗争，往往“米未至京，而破家荡产者有之，殒身亡命者有之，累妻系子者有之”，外加上“衙门之勒措，包户之需索，市棍之局骗，强丐贪阉之抢夺”，由此可见，民户生活苦不堪言《明史》中，对白粮有解释：“漕粮之外，苏、松、常、嘉、湖五府，输运内府白熟粳糯米十七万四十余石，内折色八千余石，各府部糙粳米四万四千余石，内折色八千八百余石，令民运，谓之白粮船。自长运法行，粮皆军运，而白粮民运如故。”明末，无锡还隶属于常州府，辛陛这篇记录百姓运输额外漕粮的描写无疑反映出民运的艰难，百姓的艰苦。
辛隍在《灾异》中，写到了自己在蝗灾中的切身体会。在《灾异》中，辛隍先是对人民在辽事、贼事的情况下，被迫加饷进行了描述，这时候已经民不聊生了。紧接着又接二连三地出现了自然灾害。辛陛对1627年、1638年、1639年的三次蝗灾进行了翔实细致的描绘，对蝗灾中的粮食被毁坏殆尽、人民苦不堪言做了深入的描绘，飞蝗“连绵而来，驱之无策，日以田为食，夜以田为宿，然吾乡卒获半收，而租输则十不能三矣”。这是对蝗灾后人们损失的一个总的描绘，不仅如此，因为辛陛也是亲历者，他也用笔记录了自己的感受。“飞蝗蔽日”的时候，辛陞自叹“愁眉如结，阁泪不下，云家乡事已大坏，田无遗种矣”。除此之外，他还写到了自家面对这场蝗灾的惨状，“予种豆三亩于西，沿河长可荫人，大如指股，蝗到之日，踏为平地，啮落无余”。以至于“小民典衣揭债车戽布种，虽敝臬朽材，皆尽于田亩”。这是平民百姓在面对蝗灾过后的场景，连衰朽之人都要下地去布种。然而，与之形成鲜明对比的是，“富家巨族，安坐城隅，茫然不知也”。自家面对蝗灾的愁眉不展与富家全然不知做对比，显得更真实可信，写实性油然而生。
（三）深刻地揭露了社會流弊
辛隍在对时事事件的描述过程中，并未采取平铺直叙的手法，在描述历史事件的过程中，辛陞站在百姓的立场上，强烈地指责贪官污吏祸国殃民的行为。
在组诗《世变十更》中，辛隍从国势、官方、京饷、县令等角度出发，直面当时社会的黑暗面，批判的锋芒多指向贪官污吏，鞭挞其横行乡里、胡作非为、中饱私囊的丑恶行径，表现出愤世嫉俗的情绪以及对百姓痛苦生活的极大同情。
在《灾异》中，辛陞记载了三次蝗灾的场景，因为蝗灾过后，粮食被毁坏殆尽，有部分暴民聚众抢米，以致侯子敬家独费米二万余，身为父母官的官吏们不仅没有开仓放粮，反而出兵镇压，以至于日有千计死于公庭。辛陞对此明确表态，“稍有身家，稍知礼法者，谁甘兴乱？”辛陞对官吏这种无视百姓、胡乱镇压的行为表示强烈的厌恶和批判。在《虐民》中，辛隍这样记载官吏：“近者小官如丞尉，动辄奴狗百姓、窘辱人士，罪及妻孥，罗及亲戚朋友，有过不及，笞狗而破及身家，殒及躯命者矣侭。”在这些记载官吏横征暴敛、鱼肉百姓的文字中，辛陞丝毫没给官吏留半分情面，不仅如实记录了他们的丑恶罪行，而且直接指斥他们实在不是人民父母。 在《怼言》的文章取士中，他认为，通过录取一些只知背诵章句而不通实际政务的人，这些人“问以世事，不知菽粟为何物，一旦临民涖治，非寄耳目于他人，则牵拘文义，柢牾时务，了无一用”。辛隍称被录用的官吏“了无一用”，没有涉及官吏的暴行，而是从他们临政治民的角度进行批判，他彻底否定了官吏的存在。文辞犀利，情绪激昂。
辛隍处在明清鼎革之际，瞬息万变的社会和自身贫苦的生活，使他对社会现实有了关注与思考，以敏捷的才思和深厚的学识写下了这些诗文，或描写战事反映兴亡大事，或揭露社会之黑暗，或同情人民之疾苦，或抨击明末社会的腐败，他融人时代潮流，感受切实，将他的所见所想所思反映到诗文中，因此，形成了诗文写实性的特点。
二、辛陛作品写实性的成因
（一）东林务实学风的熏陶
辛陞一生参加过五次科举，早年有着强烈的功名意识。年少时，他附塾于南邻，后从师于张寰英、顾宪成，后又向皋庄张大年、钱源海问业求学。之后他又辗转多处，教授学生。在辛隍青年时期，他“负笈泾上东道主，先顾而后华”。顾宪成曾是辛陞族伯辛左峰的学生，而顾宪成的侄孙顾皋又是辛隍的学生。在《崇祯癸未短至日记事》中，辛陞自己也提到，“顾与予家世有到谊交，端文昆仲皆授经，予家左峰先生是以其子弟，与予父为布衣交，婚丧则资之，解推者数数”。另外，在辛左峰的诗集《寒螿诗稿》中也多次提及自己与泾阳先生的交往，由此可见，两家交情很深厚。
“万历三十二年，由顾宪成、允成兄弟倡议，修复东林书院，偕同高攀龙、钱一本、薛敷教、史孟麟、于孔兼等聚众讲学，并把读书、讲学和关心国事紧密联结在一起。”在学习期间，他也参加过东林书院的讲学，“大会东林，往往名列前茅”。虽然辛陞在东林大会中名列前茅，但他始终没有参加到东林学派中，后来又辗转到其他地方求学，娶妻后又设馆以教书为业。
但是在东林书院求学的日子中，东林书院讲学中的一些进步成分，如“借助书院讲学来传播其经世学说与改革主张的形式”，有别于以往书院讲学时脱离实际、言而无物的学风，东林书院的对联“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”中的关心国事的精神等，深深地影响了辛隍。
比如其中的经世致用、在野清议的成分，在辛隍的作品中也有反映。辛陞洋洋洒洒的长篇大论《怼言》就是纯粹地指摘明末社会的时弊，其中，辛陞对“文章取士”进行了批判，科举录取了一些只知背诵章句而不通实际政务的官吏，这些官吏“问以世事，不知菽粟为何物，一旦临民涖治，非寄耳目于他人，则牵拘文义，柢牾时务，了无一用”。这就是辛隍早年在东林书院求学时接受到的经世致用思想的影响。
年少时的求学经历、东林大会中的交流学习，使他培养了敏锐的洞察力，让他对现实社会的黑暗有更深的洞悉，外加上他自己的亲身经历，使他对科场官场的黑暗有着切身的体会，这更能表现在诗文中。
（二）明清之际的沧桑巨变
明末的甲申之变使外族入主中原，社会动乱，百姓生活疾苦，当时的民族压迫和斗争都是史无前例。汉族人有的选择殉节，有的屈节降清，有的一意隐居。大多数人在明清鼎革之际，对故国都表达了深沉的追思，这也反映到了辛隍的作品中。
辛隍沒有直接表达对明朝的思念，而是在作品中表达了对明亡的悲痛。尽管他对明末社会昏暗的批判很犀利，情绪很慷慨，但是这并不意味着他对明朝是整个否定的。他所否定的是明末社会的昏暗，所反感的是明末贪官污吏、奸臣阉党的胡作非为，所厌恶的是明末制科的衰弊，但是他对明末的崇祯皇帝，也明确表过态，认为他是英明的。“思宗皇帝之英明，一十七年之劳瘁”，只是最后明末元气销铄，人心溃散，从而导致社会土崩瓦解。
在《怼言》的最后，他称自己：
逋人所以如怨如诉而不能已己也，逋人亦明之有心知血气人也，欲哭则不敢，欲忍则不能慷慨追悼，如人子之怼父母而不自知其罹于罪也。
由此可见，他将自己与明朝的关系比作人子与父母的关系，这实际上是对明朝的一种认同。在《怼言》开头，辛隍交代了自己是在“亡国之辱，自有乾坤以来，未有甚于我明矣”这样的情况下作的文，他对亡国之辱的反映是很真切的，这其实也反映了他是有家国意识的。另外在他的家谱《辛氏族谱》中，后人写他“克羽公身经世变，拳拳忠爱之思，久而益挚”，侧面也能够反映出他对明朝的忠诚。
他对明朝的灭亡是很悲痛的，尽管这种悲痛之情着墨并不多，但我们也不能忽视这一点。在《甲申三月有一鹊营三巢者，感而成绝三首》的《律一首》中，辛陞谈到了明亡后，南明在南京建都，“见说君王新建业，应怜宗祖旧燕畿”。对于崇祯的明朝，辛陧是满怀悲痛的，“惭予铩羽悲鸣甚，每向东风訉鸟啼”。
在明清鼎革之际，“生员中掀起了一股放弃诸生身份的风潮，以此表达对故国的忠诚和对侵略者的痛恨”。辛陞也是生员之一，在这样“弃诸生”的风潮下，他也放弃了自己的诸生身份，这一点，他自己并未谈及，但是他的学生郑承洧谈道：“甲申燕垂之变，时事纷更，先生弃去举子业，一意高隐。”明亡后，辛陞选择归隐，面对新朝的三次征召，他断然拒绝。他这样表达自己的立场和态度：
且无论鞭弭未已，刀锯随之，就令登明堂望云物，被繍曳襟裾，食将军之禄秩，享大内之柟檀，区区今日，亦不以彼易此夫，夫且休矣。
无论是金钱的利诱，还是刀剑的威胁，他都不为之动容。这样一种气节令后世人景仰。辛隍对明末社会宇内泯棼。制科衰弊是失望的，甚至是绝望，但是这种绝望又不是彻底的，他对明朝还是认同的，因此这样一种忠愤之情，流露在了他的诗文集中。“情动于中而发于言”，这使辛陛在创作中坚持写实的原则，自觉地将时代的风云变幻、自己的哀愤之情载于诗文中，他以总结明亡的教训出发，借诗文来记载一代的兴亡，表达自己见解的同时，也侧面表达了对故国旧君的追思。
辛隍的这类作品中，虽然有写实性，但是还不能够达到可以成为“诗史”或“文史”的高度。首先，他的诗文创作数量上并不是很多，仅仅九十八篇。其次，他的作品只是选取了部分历史事件，诸如豫王下江南、吴三桂献关降清、蝗灾等事件，而不是历史的全貌，在描写百姓疾苦的时候，所描绘的生活画面还不够广阔，仅仅反映了自然灾害和贪官污吏的中饱私囊、奴役百姓的现象，对于明末社会战乱对百姓造成的影响，其他自然灾害诸如旱涝灾害给百姓带来的影响，他都没有涉及，因此也并不能够完全反映当时明末社会动荡不安的社会面貌。另外，他对社会矛盾的揭示还不够深刻，或者说他对当时社会黑暗的揭示还不够深入。比如在《吴三桂请兵始末》中，他仅仅将笔墨停留在对事件的描述和议论上，主要议论了吴三桂因为美色献关降清的事情，但是对于这件事情所带来的后果，甚至对吴三桂这种降清的举动并未做过分的揭露和批判，是其不足之处。
尽管辛陞的作品没有达到一定的高度，不过当我们回顾辛隍的一生，尽管没有惊天动地的大事件，仅仅留下一本尚未刊刻的诗文集供后人瞻仰，但他用史家的笔法记录了那个时代，为后人真实地还原了当时部分的社会面貌。
关键词：辛陞 《寒香馆遗稿》 写实性
所谓写实性，“就是如实地反映现实生活，强调历史具体性与客观性。它要求作家客观地冷静地观察、分析和研究并审美地反映社会现实，按照‘生活本身的形式’精确细致地加以描写”。辛陞的作品像一面时代的镜子，反映了当时社会的动乱，有很强的写实性。
辛陞是明末清初人，生于1593年，卒于康熙初年。在天启元年成为邑庠生，后多设馆教书。他作为明遗民的一员，明亡后，清廷三征不仕，一生慷慨悲酸，贫穷之至，只留下《寒香馆遗稿》。其稿共十卷，除去一些哭祭文外，剩下的一些作品，不仅具有丰富的社会内容，而且带有鲜明的时代特色，充溢着明亡后的悲痛和对民生疾苦的同情，言辞慷慨悲痛而又带有强烈的批判色彩，不失为他的诗文集中最大的特点。
一、作品中的写实性
这些诗文，上至朝政国策，下至百姓生活，涉及面很广，对于了解辛隍，认识辛陞的思想，认识当时的社会政治乃至下层百姓真实的生活，甚至印证部分历史事件都具有很大的作用。
（一）真实地记录了历史事件
在他的诗文集中，我们发现，有不少诗文，反映了当时重大的历史事件。在《吴三桂请兵始末》中，辛陛真实地记录了吴三桂献关降清的经过《吴三桂请兵始末》全篇叙事，仅在最后，辛陛发表了自己的议论：
尤物移人，倾城倾国，往往而是，乃至转移天下，变易华夷，则古今所未有也，况区区一优姬也。假令贼不爱元，遣归三桂，三桂志欲已满，必且死守山海，贼益兵以扼东师，天下事正未可知也。今若此，岂非天哉！岂非天哉！
因为辛陞是当世人，因此，他用笔记录了吴三桂献关降清的经过，有详有略，将他降清的原因主要放在了歌姬陈元身上，他是因为不得歌姬陈元所以放弃了对李自成的招降。在这里，辛陞从女色误国的角度，批评了吴三桂和李自成双方，因为区区一名女子，导致一个兵败，一个投降。其他篇目如《灾异》中，辛陞分别翔实地记载了崇祯十一年、十二年、十三年发生在无锡的蝗灾，蝗灾的发生，使得农村十室九空，辛隍细致地描述了蝗灾后的田地颗粒殆尽、百姓暴动的场景。如《甲申三月，有一鹊营三巢者，感而成绝三首，律一首）冲的《律一首》中，辛陛就记载了明亡后，君王在南京重新建都的事件。
（二）细致地描摹了民生疾苦
辛隍除了关注到了国家大事，还将目光放到了平凡的百姓身上。在这里，辛隍写到了自己的亲身经历《从今乐》中，他这样写自己的日常生活：“依家幸得粗康健，妻儿孱弱皆鹄面。糠秕相推似礼筵，麦查咽得眼光乱”。他们因饥饿而面黄肌瘦却互相礼让、得到粮食却又饥不择食的场景，分明写出了生活的穷苦艰辛。在组诗《世变十更》的《民艰》中，写到了百姓不仅三餐不饱，衣不蔽体，甚至还要面对“富室催租方破釜”，还要面对“官家索税又敲门”，这样的双重压迫下，人们怎么能“安得皇居涣野村”？在《世变十更》的其他篇目中，还有类似的表述，“可怜卖得贫儿女，不饱奸胥一夕荤”。
除了繁重的赋税外，一些江南百姓还要面对沉重的徭役。《怼言》黾辛陞在明亡后，列数明亡的五十五条原因的文章，每条原因均以“一日”开始论述。在《怼言》的“一日白粮”中，民户在运输漕粮的过程中，一路上要经过险恶的淮河，要与风波盗贼相抗争，往往“米未至京，而破家荡产者有之，殒身亡命者有之，累妻系子者有之”，外加上“衙门之勒措，包户之需索，市棍之局骗，强丐贪阉之抢夺”，由此可见，民户生活苦不堪言《明史》中，对白粮有解释：“漕粮之外，苏、松、常、嘉、湖五府，输运内府白熟粳糯米十七万四十余石，内折色八千余石，各府部糙粳米四万四千余石，内折色八千八百余石，令民运，谓之白粮船。自长运法行，粮皆军运，而白粮民运如故。”明末，无锡还隶属于常州府，辛陛这篇记录百姓运输额外漕粮的描写无疑反映出民运的艰难，百姓的艰苦。
辛隍在《灾异》中，写到了自己在蝗灾中的切身体会。在《灾异》中，辛隍先是对人民在辽事、贼事的情况下，被迫加饷进行了描述，这时候已经民不聊生了。紧接着又接二连三地出现了自然灾害。辛陛对1627年、1638年、1639年的三次蝗灾进行了翔实细致的描绘，对蝗灾中的粮食被毁坏殆尽、人民苦不堪言做了深入的描绘，飞蝗“连绵而来，驱之无策，日以田为食，夜以田为宿，然吾乡卒获半收，而租输则十不能三矣”。这是对蝗灾后人们损失的一个总的描绘，不仅如此，因为辛陛也是亲历者，他也用笔记录了自己的感受。“飞蝗蔽日”的时候，辛陞自叹“愁眉如结，阁泪不下，云家乡事已大坏，田无遗种矣”。除此之外，他还写到了自家面对这场蝗灾的惨状，“予种豆三亩于西，沿河长可荫人，大如指股，蝗到之日，踏为平地，啮落无余”。以至于“小民典衣揭债车戽布种，虽敝臬朽材，皆尽于田亩”。这是平民百姓在面对蝗灾过后的场景，连衰朽之人都要下地去布种。然而，与之形成鲜明对比的是，“富家巨族，安坐城隅，茫然不知也”。自家面对蝗灾的愁眉不展与富家全然不知做对比，显得更真实可信，写实性油然而生。
（三）深刻地揭露了社會流弊
辛隍在对时事事件的描述过程中，并未采取平铺直叙的手法，在描述历史事件的过程中，辛陞站在百姓的立场上，强烈地指责贪官污吏祸国殃民的行为。
在组诗《世变十更》中，辛隍从国势、官方、京饷、县令等角度出发，直面当时社会的黑暗面，批判的锋芒多指向贪官污吏，鞭挞其横行乡里、胡作非为、中饱私囊的丑恶行径，表现出愤世嫉俗的情绪以及对百姓痛苦生活的极大同情。
在《灾异》中，辛陞记载了三次蝗灾的场景，因为蝗灾过后，粮食被毁坏殆尽，有部分暴民聚众抢米，以致侯子敬家独费米二万余，身为父母官的官吏们不仅没有开仓放粮，反而出兵镇压，以至于日有千计死于公庭。辛陞对此明确表态，“稍有身家，稍知礼法者，谁甘兴乱？”辛陞对官吏这种无视百姓、胡乱镇压的行为表示强烈的厌恶和批判。在《虐民》中，辛隍这样记载官吏：“近者小官如丞尉，动辄奴狗百姓、窘辱人士，罪及妻孥，罗及亲戚朋友，有过不及，笞狗而破及身家，殒及躯命者矣侭。”在这些记载官吏横征暴敛、鱼肉百姓的文字中，辛陞丝毫没给官吏留半分情面，不仅如实记录了他们的丑恶罪行，而且直接指斥他们实在不是人民父母。 在《怼言》的文章取士中，他认为，通过录取一些只知背诵章句而不通实际政务的人，这些人“问以世事，不知菽粟为何物，一旦临民涖治，非寄耳目于他人，则牵拘文义，柢牾时务，了无一用”。辛隍称被录用的官吏“了无一用”，没有涉及官吏的暴行，而是从他们临政治民的角度进行批判，他彻底否定了官吏的存在。文辞犀利，情绪激昂。
辛隍处在明清鼎革之际，瞬息万变的社会和自身贫苦的生活，使他对社会现实有了关注与思考，以敏捷的才思和深厚的学识写下了这些诗文，或描写战事反映兴亡大事，或揭露社会之黑暗，或同情人民之疾苦，或抨击明末社会的腐败，他融人时代潮流，感受切实，将他的所见所想所思反映到诗文中，因此，形成了诗文写实性的特点。
二、辛陛作品写实性的成因
（一）东林务实学风的熏陶
辛陞一生参加过五次科举，早年有着强烈的功名意识。年少时，他附塾于南邻，后从师于张寰英、顾宪成，后又向皋庄张大年、钱源海问业求学。之后他又辗转多处，教授学生。在辛隍青年时期，他“负笈泾上东道主，先顾而后华”。顾宪成曾是辛陞族伯辛左峰的学生，而顾宪成的侄孙顾皋又是辛隍的学生。在《崇祯癸未短至日记事》中，辛陞自己也提到，“顾与予家世有到谊交，端文昆仲皆授经，予家左峰先生是以其子弟，与予父为布衣交，婚丧则资之，解推者数数”。另外，在辛左峰的诗集《寒螿诗稿》中也多次提及自己与泾阳先生的交往，由此可见，两家交情很深厚。
“万历三十二年，由顾宪成、允成兄弟倡议，修复东林书院，偕同高攀龙、钱一本、薛敷教、史孟麟、于孔兼等聚众讲学，并把读书、讲学和关心国事紧密联结在一起。”在学习期间，他也参加过东林书院的讲学，“大会东林，往往名列前茅”。虽然辛陞在东林大会中名列前茅，但他始终没有参加到东林学派中，后来又辗转到其他地方求学，娶妻后又设馆以教书为业。
但是在东林书院求学的日子中，东林书院讲学中的一些进步成分，如“借助书院讲学来传播其经世学说与改革主张的形式”，有别于以往书院讲学时脱离实际、言而无物的学风，东林书院的对联“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”中的关心国事的精神等，深深地影响了辛隍。
比如其中的经世致用、在野清议的成分，在辛隍的作品中也有反映。辛陞洋洋洒洒的长篇大论《怼言》就是纯粹地指摘明末社会的时弊，其中，辛陞对“文章取士”进行了批判，科举录取了一些只知背诵章句而不通实际政务的官吏，这些官吏“问以世事，不知菽粟为何物，一旦临民涖治，非寄耳目于他人，则牵拘文义，柢牾时务，了无一用”。这就是辛隍早年在东林书院求学时接受到的经世致用思想的影响。
年少时的求学经历、东林大会中的交流学习，使他培养了敏锐的洞察力，让他对现实社会的黑暗有更深的洞悉，外加上他自己的亲身经历，使他对科场官场的黑暗有着切身的体会，这更能表现在诗文中。
（二）明清之际的沧桑巨变
明末的甲申之变使外族入主中原，社会动乱，百姓生活疾苦，当时的民族压迫和斗争都是史无前例。汉族人有的选择殉节，有的屈节降清，有的一意隐居。大多数人在明清鼎革之际，对故国都表达了深沉的追思，这也反映到了辛隍的作品中。
辛隍沒有直接表达对明朝的思念，而是在作品中表达了对明亡的悲痛。尽管他对明末社会昏暗的批判很犀利，情绪很慷慨，但是这并不意味着他对明朝是整个否定的。他所否定的是明末社会的昏暗，所反感的是明末贪官污吏、奸臣阉党的胡作非为，所厌恶的是明末制科的衰弊，但是他对明末的崇祯皇帝，也明确表过态，认为他是英明的。“思宗皇帝之英明，一十七年之劳瘁”，只是最后明末元气销铄，人心溃散，从而导致社会土崩瓦解。
在《怼言》的最后，他称自己：
逋人所以如怨如诉而不能已己也，逋人亦明之有心知血气人也，欲哭则不敢，欲忍则不能慷慨追悼，如人子之怼父母而不自知其罹于罪也。
由此可见，他将自己与明朝的关系比作人子与父母的关系，这实际上是对明朝的一种认同。在《怼言》开头，辛隍交代了自己是在“亡国之辱，自有乾坤以来，未有甚于我明矣”这样的情况下作的文，他对亡国之辱的反映是很真切的，这其实也反映了他是有家国意识的。另外在他的家谱《辛氏族谱》中，后人写他“克羽公身经世变，拳拳忠爱之思，久而益挚”，侧面也能够反映出他对明朝的忠诚。
他对明朝的灭亡是很悲痛的，尽管这种悲痛之情着墨并不多，但我们也不能忽视这一点。在《甲申三月有一鹊营三巢者，感而成绝三首》的《律一首》中，辛陞谈到了明亡后，南明在南京建都，“见说君王新建业，应怜宗祖旧燕畿”。对于崇祯的明朝，辛陧是满怀悲痛的，“惭予铩羽悲鸣甚，每向东风訉鸟啼”。
在明清鼎革之际，“生员中掀起了一股放弃诸生身份的风潮，以此表达对故国的忠诚和对侵略者的痛恨”。辛陞也是生员之一，在这样“弃诸生”的风潮下，他也放弃了自己的诸生身份，这一点，他自己并未谈及，但是他的学生郑承洧谈道：“甲申燕垂之变，时事纷更，先生弃去举子业，一意高隐。”明亡后，辛陞选择归隐，面对新朝的三次征召，他断然拒绝。他这样表达自己的立场和态度：
且无论鞭弭未已，刀锯随之，就令登明堂望云物，被繍曳襟裾，食将军之禄秩，享大内之柟檀，区区今日，亦不以彼易此夫，夫且休矣。
无论是金钱的利诱，还是刀剑的威胁，他都不为之动容。这样一种气节令后世人景仰。辛隍对明末社会宇内泯棼。制科衰弊是失望的，甚至是绝望，但是这种绝望又不是彻底的，他对明朝还是认同的，因此这样一种忠愤之情，流露在了他的诗文集中。“情动于中而发于言”，这使辛陛在创作中坚持写实的原则，自觉地将时代的风云变幻、自己的哀愤之情载于诗文中，他以总结明亡的教训出发，借诗文来记载一代的兴亡，表达自己见解的同时，也侧面表达了对故国旧君的追思。
辛隍的这类作品中，虽然有写实性，但是还不能够达到可以成为“诗史”或“文史”的高度。首先，他的诗文创作数量上并不是很多，仅仅九十八篇。其次，他的作品只是选取了部分历史事件，诸如豫王下江南、吴三桂献关降清、蝗灾等事件，而不是历史的全貌，在描写百姓疾苦的时候，所描绘的生活画面还不够广阔，仅仅反映了自然灾害和贪官污吏的中饱私囊、奴役百姓的现象，对于明末社会战乱对百姓造成的影响，其他自然灾害诸如旱涝灾害给百姓带来的影响，他都没有涉及，因此也并不能够完全反映当时明末社会动荡不安的社会面貌。另外，他对社会矛盾的揭示还不够深刻，或者说他对当时社会黑暗的揭示还不够深入。比如在《吴三桂请兵始末》中，他仅仅将笔墨停留在对事件的描述和议论上，主要议论了吴三桂因为美色献关降清的事情，但是对于这件事情所带来的后果，甚至对吴三桂这种降清的举动并未做过分的揭露和批判，是其不足之处。
尽管辛陞的作品没有达到一定的高度，不过当我们回顾辛隍的一生，尽管没有惊天动地的大事件，仅仅留下一本尚未刊刻的诗文集供后人瞻仰，但他用史家的笔法记录了那个时代，为后人真实地还原了当时部分的社会面貌。