论文部分内容阅读
【摘要】教学是一门艺术，教学中的互动是教师和学生以教学资料为中介，以师生关系为纽带进行的教学实践活动，是一种重要的课堂教学手段。“虚假互动”就是指不满足有效互动教学的条件，危害教学质量和教学过程有序进行的课堂互动现象。教师必须增强自身素质、民主意识和对自身行为的控制，才能从根本上杜绝师生“虚假互动”现象的产生。
【关键词】课堂教学 虚假互动 互动类型
本项研究目的在于深入小学语文课堂，观察师生“虚假互动”现象，从而对这种现象的危害及应对措施等问题进行探讨。因此，以现场观察到的“虚假互动”案例的原始资料为主，穿插访谈获得的相关资料，对上述现象进行分析。
一、为了适应课改而形成的“虚假互动”
课堂教学是教师引导学生按照明确的目的，循序渐进地以掌握教材为主的一种教育活动。教师在传授知识的同时，不能人为地阻碍上述原则的实施。
案例1：“她表演得好不好啊？对不对啊？”
背景：一年级语文课，教师在讲完《快乐的节日》这篇课文后，请一位女生进行表演，之后教师问学生：“她表演得好不好啊？”“好！”全班学生异口同声地回答。教师接着又问：“那她表演的方式对不对啊？”“对！”又是异口同声的回答，教师十分满意，继续请学生上台表演……
在这个“虚假互动”事件中，作为施动者的教师貌似顺应了低年级学生的年龄特点，语言贴近儿童。其实这样的互动过于形式化，据统计，该教师这样的问题在这节课中一共出现了6次。如果一堂课被这些没有实质内容的问题充斥，很难想象对学生会有什么帮助。
研究者觉得，如果教师能在问题后加上“你觉得她好在哪里”或者“哪位小朋友有信心超过她”等问题，将促使学生进一步思考。
案例2：“我用钢笔写行吗？”
背景：五年级语文课，在教完新字词后，教师发给每位学生一张纸，要求在纸上练习一下刚刚学过的字词，刘同学举起手：“老师，我用钢笔写，行不行？”老师瞟了他一眼，不耐烦地说：“你说呢？”刘同学低下了头……
这个“虚假互动”的施动者是学生，受动者以一句“你说呢”拒绝了学生的施动行为。课后在与教师的谈话中，研究者了解到刘同学是个后进生，经常问这些不必要的问题。刘同学真的不知道吗？课后我问了刘同学，他说他其实知道可以用钢笔，只是以为这样做老师和同学就可以注意到他了。
孩子的动机如此单纯，却引发了“虚假互动”，被教师多次拒绝仍然不改，原来是因为较少受到教师的关注。每个孩子心里都有被教师关注的愿望，如果能够给予这些孩子多一些关心，相信会有助于课堂教学的和谐发展。
二、学生被动执行而形成的“虚假互动”
在传统课堂，教师处于主导地位，学生被动学习，课堂气氛僵化沉闷，导致了“虚假互动”现象的形成。
案例3：“其他的先别讨论了，我们这节课来看西湖的落日！”
背景：三年级语文课，教师提问：“你们去过西湖吗？”学生们马上讨论起来。教师示意安静，但是大多数学生还在讨论。看得出来教师很生气：“其他的先别讨论了，我们这节课来看西湖的落日！”学生们一脸失望……
这个事件中教师作为施动者，施加的是典型的“垄断的互动”，使教学缺少了对话和沟通。
三、选择性的师生互动造成的“虚假互动”
在课堂教学中，教师对学生应当一视同仁，但我们注意到成绩好的学生在互动机会和互动时间上优于后进生。
案例4：“老师，为什么不提问我？”
背景：六年级语文课，教学《天游峰的扫路人》。教师叫了许多人回答问题，班长王同学一个人就回答了好几次。后进生史同学站起来问：“老师，为什么不提问我？”教师愣了一下，不过马上恢复常态：“那好，你把大屏幕上的这段话给大家读一遍吧！”史同学委屈地把两行字读了一遍就坐下了，教师接着讲课……
这个“虚假互动”类型属于“独裁的互动”。教师较多地与优等生进行互动，而后进生史同学的出现显然不是时候，于是教师以一个简单的问题“打发”走了他。事后研究者找了史同学谈心，他表示他多次举手但老师就是“看不见”，他希望被老师提问，希望老师多关注他。但这次教师以一个简单的问题进行互动，违反了“有效互动”的正确性原则。其实教师完全可以根据学生的情况提出难度适宜的问题，循序渐进地促进学生发展。
从这些案例可以看出，很多教师对素质教育的精髓仍理解不够，有些教师缺少对学生心理和行为的认识，不能做到一视同仁，这样不利于学生学习兴趣的培养和良好师生关系的维护。还有些教师专业性水平较低，在课堂中不能发挥教师应有的引导作用。
而教师的行为对学生的影响很大，案例中一些学生的“异常表现”及其引发的“虚假互动”事件与教师的行为是密切相关的。为了避免“虚假互动”，教师必须把握住新课标的理念和精髓，必须了解学生的心理﹑行为和需求，必须加强对自身行为的控制。要善于发现每个孩子的优点，有针对性地促进他们发展，鼓励他们提高。这样才能从根本上杜绝师生“虚假互动”现象的产生，使课堂趋于和谐，从而更有效地促进每个学生全面发展。
（作者单位：江苏省南京市六合区实验小学）
【关键词】课堂教学 虚假互动 互动类型
本项研究目的在于深入小学语文课堂，观察师生“虚假互动”现象，从而对这种现象的危害及应对措施等问题进行探讨。因此，以现场观察到的“虚假互动”案例的原始资料为主，穿插访谈获得的相关资料，对上述现象进行分析。
一、为了适应课改而形成的“虚假互动”
课堂教学是教师引导学生按照明确的目的，循序渐进地以掌握教材为主的一种教育活动。教师在传授知识的同时，不能人为地阻碍上述原则的实施。
案例1：“她表演得好不好啊？对不对啊？”
背景：一年级语文课，教师在讲完《快乐的节日》这篇课文后，请一位女生进行表演，之后教师问学生：“她表演得好不好啊？”“好！”全班学生异口同声地回答。教师接着又问：“那她表演的方式对不对啊？”“对！”又是异口同声的回答，教师十分满意，继续请学生上台表演……
在这个“虚假互动”事件中，作为施动者的教师貌似顺应了低年级学生的年龄特点，语言贴近儿童。其实这样的互动过于形式化，据统计，该教师这样的问题在这节课中一共出现了6次。如果一堂课被这些没有实质内容的问题充斥，很难想象对学生会有什么帮助。
研究者觉得，如果教师能在问题后加上“你觉得她好在哪里”或者“哪位小朋友有信心超过她”等问题，将促使学生进一步思考。
案例2：“我用钢笔写行吗？”
背景：五年级语文课，在教完新字词后，教师发给每位学生一张纸，要求在纸上练习一下刚刚学过的字词，刘同学举起手：“老师，我用钢笔写，行不行？”老师瞟了他一眼，不耐烦地说：“你说呢？”刘同学低下了头……
这个“虚假互动”的施动者是学生，受动者以一句“你说呢”拒绝了学生的施动行为。课后在与教师的谈话中，研究者了解到刘同学是个后进生，经常问这些不必要的问题。刘同学真的不知道吗？课后我问了刘同学，他说他其实知道可以用钢笔，只是以为这样做老师和同学就可以注意到他了。
孩子的动机如此单纯，却引发了“虚假互动”，被教师多次拒绝仍然不改，原来是因为较少受到教师的关注。每个孩子心里都有被教师关注的愿望，如果能够给予这些孩子多一些关心，相信会有助于课堂教学的和谐发展。
二、学生被动执行而形成的“虚假互动”
在传统课堂，教师处于主导地位，学生被动学习，课堂气氛僵化沉闷，导致了“虚假互动”现象的形成。
案例3：“其他的先别讨论了，我们这节课来看西湖的落日！”
背景：三年级语文课，教师提问：“你们去过西湖吗？”学生们马上讨论起来。教师示意安静，但是大多数学生还在讨论。看得出来教师很生气：“其他的先别讨论了，我们这节课来看西湖的落日！”学生们一脸失望……
这个事件中教师作为施动者，施加的是典型的“垄断的互动”，使教学缺少了对话和沟通。
三、选择性的师生互动造成的“虚假互动”
在课堂教学中，教师对学生应当一视同仁，但我们注意到成绩好的学生在互动机会和互动时间上优于后进生。
案例4：“老师，为什么不提问我？”
背景：六年级语文课，教学《天游峰的扫路人》。教师叫了许多人回答问题，班长王同学一个人就回答了好几次。后进生史同学站起来问：“老师，为什么不提问我？”教师愣了一下，不过马上恢复常态：“那好，你把大屏幕上的这段话给大家读一遍吧！”史同学委屈地把两行字读了一遍就坐下了，教师接着讲课……
这个“虚假互动”类型属于“独裁的互动”。教师较多地与优等生进行互动，而后进生史同学的出现显然不是时候，于是教师以一个简单的问题“打发”走了他。事后研究者找了史同学谈心，他表示他多次举手但老师就是“看不见”，他希望被老师提问，希望老师多关注他。但这次教师以一个简单的问题进行互动，违反了“有效互动”的正确性原则。其实教师完全可以根据学生的情况提出难度适宜的问题，循序渐进地促进学生发展。
从这些案例可以看出，很多教师对素质教育的精髓仍理解不够，有些教师缺少对学生心理和行为的认识，不能做到一视同仁，这样不利于学生学习兴趣的培养和良好师生关系的维护。还有些教师专业性水平较低，在课堂中不能发挥教师应有的引导作用。
而教师的行为对学生的影响很大，案例中一些学生的“异常表现”及其引发的“虚假互动”事件与教师的行为是密切相关的。为了避免“虚假互动”，教师必须把握住新课标的理念和精髓，必须了解学生的心理﹑行为和需求，必须加强对自身行为的控制。要善于发现每个孩子的优点，有针对性地促进他们发展，鼓励他们提高。这样才能从根本上杜绝师生“虚假互动”现象的产生，使课堂趋于和谐，从而更有效地促进每个学生全面发展。
（作者单位：江苏省南京市六合区实验小学）