论文部分内容阅读
摘 要 本文运用文献资料法，查阅了大量关于高等教育内涵式发展的文献资料，在已有研究的基础上，分析了内涵式发展的内涵，同时在高等教育哲学层面对内涵式发展的必要性进行了探讨，以期为高校内涵式发展道路提供科学的依据。
关键词 高等教育 内涵发展 认识论 政治论
中图分类号：G640 文献标识码：A
0 引言
高等教育的快速发展，在一定程度上满足了人们迫切要求接受高等教育的愿望。然而，我们也要清醒地看到，高等教育的盲目扩张带来了诸如教育质量滑坡、毕业生就业困难、师资力量匮乏，硬件设施跟不上等一系列问题。基于此，温家宝同志在第十届全国人民代表大会第五次会议上特别指出，高等教育要以提高质量为核心，加快教育教学改革，创新人才培养模式，努力造就大批杰出人才。2012年5月中央政治局委员刘延东同志在《深化高等教育改革——走以提高质量为核心的内涵式发展道路》中进一步提出“提高质量是高等教育的生命线，是国家中长期教育改革和发展规划纲要确定的重要方针，必须进一步提高认识，坚定不移地深化高等教育改革，推动高等教育的内涵式发展。”①可见，高等教育质量问题已经引起国家的高度重视，以质量为核心的内涵式发展道路是高等教育持续健康发展的必然选择。
1 内涵式发展的概念
目前关于内涵式发展的定义，专家学者们有多种解释，有学者将高校内涵式发展等价于质量发展，认为内涵式发展就是教育质量的提高。持该观点的学者认为内涵式发展是相对于高等教育大众化过程中数量的增长而提出的，它所强调的是质量的提升。笔者认为，此观点虽然抓住了内涵式发展的精髓，但维度限定未免过窄。质量提高虽然是内涵式发展的主线，但绝不是全部。也有人将内涵发展看作是与外延发展相对应的概念。所谓外延发展是以事物的外部因素作为动力和资源的发展模式。它注重的是表层的、外显的变化，强调的是数量增长、规模扩大、空间拓展等适应外部的需求表现出的外形扩张。而内涵式发展更注重事物的本质和内在涵养，就高校而言，它强调的是大学更深层次的精神文化积淀、教育结构优化、教学质量提高、综合实力增强等内在需要。还有人认为可以从不同的角度来分析高校内涵式发展的构成，持该观点的人将内涵式发展的构成细化，认为内涵是一个由诸多要素构成的整体，主要包括大学精神、师资队伍建设、人才培养、办学特色、教学质量等方面的内容。内涵式发展就是要在这些方面下功夫，使高校内部各要素都获得深层次的发展和质的飞跃。②笔者比较认同徐定华教授在《高校内涵建设若干问题的思考》一文中对内涵建设的定义，即内涵建设就是要把握事物的本质属性推动事物朝着健康、高效、有序的方向迈进。高校内涵建设就是要在各种硬件设施以及显性要素增加的基础上优化办学理念，注重内在品质的培养，努力提高教学质量，实现高等教育可持续发展。
2 高等教育内涵式发展的必要性
与科学相比，哲学乃是影响教育更重要或更根本的因素，换言之，决定教育的最后根据不是科学而是哲学。③因而，从高等教育哲学中可以追溯到内涵式发展的价值所在。布鲁贝克在谈到高等教育哲学基础时说：“在20世纪，大学确立它的地位的主要途径有两种，即存在着两种主要的高等教育哲学，一种哲学以认识论为基础，另一种哲学则是以政治论为基础的。”④持认识论哲学观的学者认为，人们出于“闲逸的好奇心”而对于知识的渴望与追求是高等教育的最终目的。在他们看来，学习知识、探求真理本身就是目的而非达到目的的手段。大学之所以存在，不在于它为社会带来多少利益，而在于其将学者们聚集在一起探求高深学问，鉴别和验证真理。强调认识论的人将大学看作是进行纯粹研究的独立有机体，他们希望大学可以摆脱价值的影响，远离世俗，成为真正的“象牙之塔”。持政治论哲学观的学者则认为，人们对于知识的追求不仅是出于“闲逸的好奇心”，还因为它对国家有着深远的影响。在他们看来，大学是因外在的社会需要而存在的，人们对于知识的追求是为了满足外部需求，也就是说大学知识追求是工具性的，而不是本质的。
在高等教育发展史上，认识论哲学和政治论哲学冲突不断，相互诘难。政治论哲学认为对国家、对政治负责是大学不可推卸的责任，如果大学把自己封锁在“象牙塔”之中，那么他所探求的高深学问也会因摆脱价值判断而变得冷漠僵化，令人敬而远之。认识论哲学认为大学就应该在象牙塔中进行独立的知识探求，如果高等教育一味适应社会、迎合社会，将会沦为社会的工具和附庸。而且如果完全以社会的政治、经济需要为准绳，那么部分高深学问的探究必将中断，最终导致人类文化的丧失和枯竭。
认识论哲学与政治论哲学一定要是非此即彼的对立关系吗？答案是否定的。历史发展到今天，大学已经成为它所服务的社会的不可分割的一部分。但是我们谁都不能否认，大学在产生之初是为了探求高深学问和追求客观真理，高等教育在适应社会需求时不能丧失其独立性。认识论与政治论能够而且必须融合，这已逐渐成为人们的共识，而内涵式发展道路的提出正好为二者的调和指明了方向。高等教育的内涵式发展坚持“以人为本”的教育理念，不仅关注社会当前发展需要，更加关注他们自身发展的需要，关注其未来的发展潜力，实现人的发展与满足社会需求相统一，即培养全面发展的专业人才。在全面发展的基础上，做到既有谋生技能又具备良好的学术修养。总之认识论注重知识的学理性，政治论重视知识的实用性，二者总是存在差距的，高等教育的内涵式发展则是解决这一难题的必经之路。只有全面发展的人，才能在探求高深学问、追求客观真理的同时，又能促进社会的发展、提高经济效益。
在内涵式发展道路上，精英教育与大众教育之争也将得到解决。以认识论哲学为基础的精英教育认为大学是研究高深学问的地方，它是为培养统治人才和少数学术精英服务的；大众教育以政治论哲学为基础，其目的就是让更多的人接受高等教育，提高全民素质，从而促进社会的发展。内涵式发展将精英教育与大众教育融为一炉——即在大众化的背景下发展精英教育。如果说精英教育的拥护者认为大众教育降低了教育质量的话，那么内涵式发展的出现便是最有力的回应，因为内涵式发展是以提高质量为主线的。在大众化发展初期，以形式扩张为主的外延式发展是有效的、也是必要的，因为量变是质变的前提和基础。而如今，内涵式发展的提出正是为了在数量提升的基础上进一步提高质量。并且，内涵式发展要求各高校立足自身，进行特色化办学。研究型大学要继续保持并发扬精英教育，沿着学术道路向高精尖发展，普通高校就要承担起高等教育大众化的历史使命，朝着高等教育全民化努力。在社会分工日益精细化的背景下，教育机构的层次和类型也应该多样化发展。不同层次和类型的学校，各司其职，承担起不同的高等教育使命，这样不仅可以满足不同层次的社会需要，也能使高等教育持续健康地发展。
3 结束语
在大众教育发展到一定程度以后，高等教育的内涵式发展就成为时代发展的需要。走以提高质量为核心的内涵式发展道路，才是高等教育获得发展的不二选择。各高校要从关注数量、规模等显性指标的增长向致力于提升内在软实力转变，使我国由高等教育大国转变为高等教育强国。
关键词 高等教育 内涵发展 认识论 政治论
中图分类号：G640 文献标识码：A
0 引言
高等教育的快速发展，在一定程度上满足了人们迫切要求接受高等教育的愿望。然而，我们也要清醒地看到，高等教育的盲目扩张带来了诸如教育质量滑坡、毕业生就业困难、师资力量匮乏，硬件设施跟不上等一系列问题。基于此，温家宝同志在第十届全国人民代表大会第五次会议上特别指出，高等教育要以提高质量为核心，加快教育教学改革，创新人才培养模式，努力造就大批杰出人才。2012年5月中央政治局委员刘延东同志在《深化高等教育改革——走以提高质量为核心的内涵式发展道路》中进一步提出“提高质量是高等教育的生命线，是国家中长期教育改革和发展规划纲要确定的重要方针，必须进一步提高认识，坚定不移地深化高等教育改革，推动高等教育的内涵式发展。”①可见，高等教育质量问题已经引起国家的高度重视，以质量为核心的内涵式发展道路是高等教育持续健康发展的必然选择。
1 内涵式发展的概念
目前关于内涵式发展的定义，专家学者们有多种解释，有学者将高校内涵式发展等价于质量发展，认为内涵式发展就是教育质量的提高。持该观点的学者认为内涵式发展是相对于高等教育大众化过程中数量的增长而提出的，它所强调的是质量的提升。笔者认为，此观点虽然抓住了内涵式发展的精髓，但维度限定未免过窄。质量提高虽然是内涵式发展的主线，但绝不是全部。也有人将内涵发展看作是与外延发展相对应的概念。所谓外延发展是以事物的外部因素作为动力和资源的发展模式。它注重的是表层的、外显的变化，强调的是数量增长、规模扩大、空间拓展等适应外部的需求表现出的外形扩张。而内涵式发展更注重事物的本质和内在涵养，就高校而言，它强调的是大学更深层次的精神文化积淀、教育结构优化、教学质量提高、综合实力增强等内在需要。还有人认为可以从不同的角度来分析高校内涵式发展的构成，持该观点的人将内涵式发展的构成细化，认为内涵是一个由诸多要素构成的整体，主要包括大学精神、师资队伍建设、人才培养、办学特色、教学质量等方面的内容。内涵式发展就是要在这些方面下功夫，使高校内部各要素都获得深层次的发展和质的飞跃。②笔者比较认同徐定华教授在《高校内涵建设若干问题的思考》一文中对内涵建设的定义，即内涵建设就是要把握事物的本质属性推动事物朝着健康、高效、有序的方向迈进。高校内涵建设就是要在各种硬件设施以及显性要素增加的基础上优化办学理念，注重内在品质的培养，努力提高教学质量，实现高等教育可持续发展。
2 高等教育内涵式发展的必要性
与科学相比，哲学乃是影响教育更重要或更根本的因素，换言之，决定教育的最后根据不是科学而是哲学。③因而，从高等教育哲学中可以追溯到内涵式发展的价值所在。布鲁贝克在谈到高等教育哲学基础时说：“在20世纪，大学确立它的地位的主要途径有两种，即存在着两种主要的高等教育哲学，一种哲学以认识论为基础，另一种哲学则是以政治论为基础的。”④持认识论哲学观的学者认为，人们出于“闲逸的好奇心”而对于知识的渴望与追求是高等教育的最终目的。在他们看来，学习知识、探求真理本身就是目的而非达到目的的手段。大学之所以存在，不在于它为社会带来多少利益，而在于其将学者们聚集在一起探求高深学问，鉴别和验证真理。强调认识论的人将大学看作是进行纯粹研究的独立有机体，他们希望大学可以摆脱价值的影响，远离世俗，成为真正的“象牙之塔”。持政治论哲学观的学者则认为，人们对于知识的追求不仅是出于“闲逸的好奇心”，还因为它对国家有着深远的影响。在他们看来，大学是因外在的社会需要而存在的，人们对于知识的追求是为了满足外部需求，也就是说大学知识追求是工具性的，而不是本质的。
在高等教育发展史上，认识论哲学和政治论哲学冲突不断，相互诘难。政治论哲学认为对国家、对政治负责是大学不可推卸的责任，如果大学把自己封锁在“象牙塔”之中，那么他所探求的高深学问也会因摆脱价值判断而变得冷漠僵化，令人敬而远之。认识论哲学认为大学就应该在象牙塔中进行独立的知识探求，如果高等教育一味适应社会、迎合社会，将会沦为社会的工具和附庸。而且如果完全以社会的政治、经济需要为准绳，那么部分高深学问的探究必将中断，最终导致人类文化的丧失和枯竭。
认识论哲学与政治论哲学一定要是非此即彼的对立关系吗？答案是否定的。历史发展到今天，大学已经成为它所服务的社会的不可分割的一部分。但是我们谁都不能否认，大学在产生之初是为了探求高深学问和追求客观真理，高等教育在适应社会需求时不能丧失其独立性。认识论与政治论能够而且必须融合，这已逐渐成为人们的共识，而内涵式发展道路的提出正好为二者的调和指明了方向。高等教育的内涵式发展坚持“以人为本”的教育理念，不仅关注社会当前发展需要，更加关注他们自身发展的需要，关注其未来的发展潜力，实现人的发展与满足社会需求相统一，即培养全面发展的专业人才。在全面发展的基础上，做到既有谋生技能又具备良好的学术修养。总之认识论注重知识的学理性，政治论重视知识的实用性，二者总是存在差距的，高等教育的内涵式发展则是解决这一难题的必经之路。只有全面发展的人，才能在探求高深学问、追求客观真理的同时，又能促进社会的发展、提高经济效益。
在内涵式发展道路上，精英教育与大众教育之争也将得到解决。以认识论哲学为基础的精英教育认为大学是研究高深学问的地方，它是为培养统治人才和少数学术精英服务的；大众教育以政治论哲学为基础，其目的就是让更多的人接受高等教育，提高全民素质，从而促进社会的发展。内涵式发展将精英教育与大众教育融为一炉——即在大众化的背景下发展精英教育。如果说精英教育的拥护者认为大众教育降低了教育质量的话，那么内涵式发展的出现便是最有力的回应，因为内涵式发展是以提高质量为主线的。在大众化发展初期，以形式扩张为主的外延式发展是有效的、也是必要的，因为量变是质变的前提和基础。而如今，内涵式发展的提出正是为了在数量提升的基础上进一步提高质量。并且，内涵式发展要求各高校立足自身，进行特色化办学。研究型大学要继续保持并发扬精英教育，沿着学术道路向高精尖发展，普通高校就要承担起高等教育大众化的历史使命，朝着高等教育全民化努力。在社会分工日益精细化的背景下，教育机构的层次和类型也应该多样化发展。不同层次和类型的学校，各司其职，承担起不同的高等教育使命，这样不仅可以满足不同层次的社会需要，也能使高等教育持续健康地发展。
3 结束语
在大众教育发展到一定程度以后，高等教育的内涵式发展就成为时代发展的需要。走以提高质量为核心的内涵式发展道路，才是高等教育获得发展的不二选择。各高校要从关注数量、规模等显性指标的增长向致力于提升内在软实力转变，使我国由高等教育大国转变为高等教育强国。