提 要：自19世纪末以来，李维史学的研究经历了两个阶段。第一阶段从19世纪末至20世纪60－70年代，对李维史学的研究主要是对他所用史料的比对、考证，以及写作体裁的考察。这些基础性的研究成为后来李维史学研究的基石，但同时，李维作为历史学家的地位受到质疑和挑战，其著作的历史价值被质疑。第二阶段从20世纪70—80年代至今。研究的特点是回避对李维史料的研究，着重探讨李维写作的政治、社会象征意义，特别是与奥古斯都时代意识形态之间的关系。学者们在李维的写作具有现实暗示意义方面达成共识，但是，李维是否完全服务于奥古斯都政权则有不同观点。
　　关键词：李维;《建城以来史》;研究述评
　　古罗马历史学家李维（Titus Livius，公元前59年—公元17年）毕其一生成就了史学巨著《建城以来史》（Ab urbe condita，又称《罗马史》）。它是研究古代罗马早期和中期历史不可或缺的材料，其历史价值堪比希罗多德和修昔底德于公元前5世纪对希腊历史的记述。但是，与希罗多德和修昔底德历史记载被研究者看作权威史料相比，李维对罗马历史记载的真实性往往受到怀疑，以至于今天研究者引用李维的记载时，多持慎重态度。这一观点与19世纪以后历史学家在科学观念之下考察李维的历史有着密切关系。本文试图梳理19世纪之后西方学者对李维历史的研究，从而探讨研究者质疑历史学家李维的地位以及其著作价值的原因。
　　一
　　《建城以来史》共有142卷，保存下来的只有35卷和一些摘要，叙述自传说中罗马建城即公元前753年—前9年的罗马史，时间跨度达744年。据推测，《建城以来史》原著可能一直保存到了公元6世纪，如公元5世纪，教皇格拉西斯（Pope Gelasius）引用过李维的历史，6世纪时的拉丁语法学家普里西安（Priscian）也引用过李维的叙述。1但是，原著篇幅的庞大使阅读起来十分不便，后来的作家便把它的每一卷做成摘要（Periochae），因此摘要流行更广，导致原著逐渐被忽视，中世纪几乎没有制作手抄本。
　　尽管古代作家对李维的批评时常得见，如苏维托尼乌斯记载，皇帝卡里古拉指责他是罗罗嗦嗦、言不足信的史家，并把他的著作和半身像排除在所有图书馆之外，2昆体良斥责他著作冗长，最有名的是波里奥（Asinous Pollio）批评他的文体是“帕多瓦的”（Patavinitas），3但是，对李维及其著作的赞扬也有很多。老塞内加赞扬李维是所有伟大天才中最公正的人。1塔西陀认为他是最具雄辩之才的古代历史学家之一。2昆体良则把他比作希罗多德，称赞他叙述的魅力以及极具雄辩威力的演说。3不仅如此，李维在世时已经获得成功与荣誉，在散失一卷的前言中，他说已经获得了荣誉并因此想停止写作。小普林尼记载的一则传闻，也说明李维他在当世获得了声望，有一名西班牙人，因为李维的名声而从西班牙来到罗马，就是要见见李维，最后他满意而归。4尽管评价不一，他的著作因为叙述的详尽而成为后来历史编撰者的主要材料。琉善（Lucan）、西琉斯