论文部分内容阅读
“诚信”和“道德”两个词从概念来讲既有联系也有区别。有些人对谈诚信或谈道德的文章不加区分，或者把两者混用，或者把诚信仅仅看作道德概念，或者把道德看作经济规律。本文在此对这两个概念加以讨论。
一、诚信是一种道德规范
诚信是一个道德概念，就是诚实、守信的意思。诚者，信也；信者，诚也。两个字本是同义的，但根本之义在于善心，也就是北宋大儒张载所说：“诚善于心之谓信。”在经济生活中，我们可以看到，通过契约形成信用关系并不等于就有了道德的诚信。因此，这种关系只是在外部经济利益和契约法的强制下形成的，其动机和目的是为了增值的货币，即马克思所说，其“动机和决定的目的是把G转化为G+AG”。在这里，资本的动机作为竞争的强制规律对资本所有者个人发生的作用，就构成了资本所有者个人意识中的动机。撇开这个经济人的头脑，从另一个方面来看，如果在履行契约的实践中，当事人在追求交换价值的同时，以各自的意志成善于心，公平正义，诚实守信，那就表现为当事人应有的诚信之德，也可以说是出于良好的道德。诚信作为道德规范的本质，在于道德主体的心善、品德正。
诚实、守信是指主体的主观方面，在经济活动中，它体现为主体内在的行为动机和良心。作为个人的主观意志，订立契约，但是由于个人的主观性和任性，仍然可能在信用双方的心里埋藏着失信和不法，信用的实现仍然可能受到破坏。所以，即使是资本主义市场经济确立了信用制度，它本身也还是有两重性：一方面它会有力地推动商品生产和货币流通的运转，保证经济的发展；另一方面它又可能把资本主义生产的动力，即用剥削的办法发财致富，发展成为更大的赌博欺诈制度。所以，有了信用制度也还要重视道德诚信的作用。
当前，我国正处在转型过程中的市场经济，还存在着一些特殊的诚信短缺问题急需解决。据调查资料：目前我国企业之间逾期应收款平均比发达国家高约20倍。在多年订立约40亿份合同中，完全履约的只是一半。经济纠纷案件占去了法院工作量的半数以上。至于经济交往中的种种不守信用的行为更屡见不鲜。存在这种状况有历史的原因，也有现实的原因；有社会原因，也有个人的原因。但是，市场经济是信用经济、诚信经济、道德经济，不是必须讲诚信的，而是一刻也不能停止诚信的调节器。世界上所有的大企业、跨国公司，之所以能在激烈的竞争中取胜，一个基本的原因就在于，它们在企业和顾客、企业和企业、企业和国家之间建立了稳定的诚信关系，以优质的产品和优质的服务取得了广泛的、良好的信誉。这就是我们加入WTO所面临的挑战。它告诉我们：解决好社会诚信问题，完善社会道德规范，已是社会主义现代化建设的当务之急。
二、道德是一种资本性
道德是一种关于人们的思想和行为。在经济伦理学的研究中，学者与投资者已达成了这样一种共识：在一定的条件下，道德因素一旦渗透进入资本运作过程中，资本在周转中所实现的价值增值比道德缺席的情况下所实现的增值要大得多，并且这种增值的可持续性也同样要大得多。这种情况，一直以来都是人们的期望。现在，这种道德投资正日益成为一个普遍的现实。但是，在这个过程中，道德本身并没有实现价值的增值，而资本之所以被称为资本，恰恰就在于它能使自身增值。所以说，道德是“动力”生产力，是一种资本并具有了某些特点。
道德作为一种理性因素，在参与经济运行时，能促成价值增值，形成剩余价值，这一特点与管理因素在经济运行中的作用有某些类似之处。由于道德因素在经济运行中不是以有形的实物形式出现的，而是一种无形的运作因素，因而也有学者把经济运行中的道德因素称为“理性无形资本”。但它并不是资本实体。
道德作为一种特殊的资本性因素，在经济形态中，经济行为都是从属于社会权威的道德命令的，它所反映的是人类属人的理性信仰及其超越性的终极关怀。良好的道德环境给经济带来的效益乃属理所当然之事，很少有人为此问为什么或应该怎么样。但这并没有抹煞经济运行领域中道德因素的特殊作用。于是，呼唤道德就成了一个全球性的共同的话题。
从发生作用的方式来看，道德的资本性特点是不能独立地发挥作用的，它必须借助并依附于资本且借此参与经济运行。资本可以是有形的，也可以是无形的。如物资资本表现为厂房、机器等有形资本，而人力资本则可以表现为劳动者的经验和受教育程度等，这与资本中的技术一样是无形的。道德的资本性特点也是一种看不见、摸不着的，但确实存在并在经济运行中确实起着作用的“无形的存在”，这和诚信的相同点是发生的作用都渗透于资本的运行过程中，作为一种参与因素而实现价值增值。可以说，道德的资本特点是不能离开资本而存在的，但它又不完全依附于资本。道德本身在这种正效应的经济过程中得到了强化，而不是增殖，实现超额增殖的是资本。与资本产生剩余价值不同的是：按照马克思主义政治经济学的观点，剩余价值只能是在生产领域中产生。然而道德的资本性特点在经济运行的任何一个环节都能得到体现，即不论是在哪个领域，只要投资者的手段与目的合乎道德的要求或能满足人们的道德期望，他都能得到超出投资——利润的运作模式得到的利润。与资本的有限性相比，具有资本性特点的道德是一种无限制资源，它永远不会枯竭。
三、诚信和道德不是经济规律
诚信属道德范畴。笔者认为不要单从诚信主体的主观方面去理解诚信，不能只把诚信理解为道德的概念，否则社会缺乏从客观的经济规律方面对诚信的把握。但是，也不能把诚信和道德说成是客观经济规律，否则就会模糊道德诚信与经济的区别。
有学者认为：诚信和道德是经济规律或带有经济规律性。其根据是恩格斯的一段话。这段话是：“现代政治经济学的规律之一……就是资本主义生产愈发展，它就愈不能采用作为它早期阶段的特征的那些琐细的哄骗和欺诈手段……的确，这些狡猾手腕在大市场上已经不合算了，那里时间就是金钱，那里商业道德必然发展到一定水平，其所以如此，并不是出于伦理的狂然，而纯粹是为了不白费时间和劳动。”其实，这段话就是告诉我们：诚信和道德不是现代经济规律。
从上文看，恩格斯所说的“政治经济学的规律之一”的内容，是在“就是”后面的整段文章阐发的，而不是这一大段话的第一句。恩格斯的这一大段话的中心意思是讲，现代资本主义的发财之道有了变化，从原来的哄骗欺诈手段转变为注意时间和劳动的节约，从而使商业道德也达到了一个新水平，也可以说是讲经济发展和商业道德的关系。恩格斯说这里有一条政治经济学的规律。这个经济规律是什么呢？可以简单地概括为：经济发展必须引起商业道德的变化。具体地说就是：随着资本主义生产的发展，再用早期的那些哄骗和欺诈手段已经不行了，而要采取改良的或与此相反的手段。讲诚信，因此商业道德随之发展到一个新水平，由此得不出“诚信和道德是现代经济规律”的结论。因为无论是马克思还是恩格斯，从来都没有把道德说成经济，或把经济说成诚信和道德。他们强调经济和道德两者相互联系、相互作用，但从来没有说过诚信和道德能够成为经济规律。恩格斯在这段话里所说的“商业道德”，当然包括诚信在内的商业道德。可以说商业道德随着经济的发展而发展是符合经济发展规律的，也可以说诚信是这种变化发展中的重要因素，对经济发展起着重要作用，但是不能因此而得出商业道德就是经济规律的结论。一般说来，在经济领域，诚信体现的是道德经济关系，道德体现的是人的良心。如果从客观经济规律上看问题，那么可以说，体现经济规律的是作为经济关系的信用，而不是作为道德良心的诚信。诚信的本质在于心善，不能说“诚信的本质在于经济规律”。
在当代的经济发展中，诚信道德因素之所以会受到人们如此的关注，与近现代以来“不道德的”的经济发展所引发的系列副作用是分不开的。因此，人们日益体会到了在经济运作中，必须要考虑到道德诚信因素，道德诚信虽然不能说是经济规律，但已成为经济决策中的一个重要环节。
一、诚信是一种道德规范
诚信是一个道德概念，就是诚实、守信的意思。诚者，信也；信者，诚也。两个字本是同义的，但根本之义在于善心，也就是北宋大儒张载所说：“诚善于心之谓信。”在经济生活中，我们可以看到，通过契约形成信用关系并不等于就有了道德的诚信。因此，这种关系只是在外部经济利益和契约法的强制下形成的，其动机和目的是为了增值的货币，即马克思所说，其“动机和决定的目的是把G转化为G+AG”。在这里，资本的动机作为竞争的强制规律对资本所有者个人发生的作用，就构成了资本所有者个人意识中的动机。撇开这个经济人的头脑，从另一个方面来看，如果在履行契约的实践中，当事人在追求交换价值的同时，以各自的意志成善于心，公平正义，诚实守信，那就表现为当事人应有的诚信之德，也可以说是出于良好的道德。诚信作为道德规范的本质，在于道德主体的心善、品德正。
诚实、守信是指主体的主观方面，在经济活动中，它体现为主体内在的行为动机和良心。作为个人的主观意志，订立契约，但是由于个人的主观性和任性，仍然可能在信用双方的心里埋藏着失信和不法，信用的实现仍然可能受到破坏。所以，即使是资本主义市场经济确立了信用制度，它本身也还是有两重性：一方面它会有力地推动商品生产和货币流通的运转，保证经济的发展；另一方面它又可能把资本主义生产的动力，即用剥削的办法发财致富，发展成为更大的赌博欺诈制度。所以，有了信用制度也还要重视道德诚信的作用。
当前，我国正处在转型过程中的市场经济，还存在着一些特殊的诚信短缺问题急需解决。据调查资料：目前我国企业之间逾期应收款平均比发达国家高约20倍。在多年订立约40亿份合同中，完全履约的只是一半。经济纠纷案件占去了法院工作量的半数以上。至于经济交往中的种种不守信用的行为更屡见不鲜。存在这种状况有历史的原因，也有现实的原因；有社会原因，也有个人的原因。但是，市场经济是信用经济、诚信经济、道德经济，不是必须讲诚信的，而是一刻也不能停止诚信的调节器。世界上所有的大企业、跨国公司，之所以能在激烈的竞争中取胜，一个基本的原因就在于，它们在企业和顾客、企业和企业、企业和国家之间建立了稳定的诚信关系，以优质的产品和优质的服务取得了广泛的、良好的信誉。这就是我们加入WTO所面临的挑战。它告诉我们：解决好社会诚信问题，完善社会道德规范，已是社会主义现代化建设的当务之急。
二、道德是一种资本性
道德是一种关于人们的思想和行为。在经济伦理学的研究中，学者与投资者已达成了这样一种共识：在一定的条件下，道德因素一旦渗透进入资本运作过程中，资本在周转中所实现的价值增值比道德缺席的情况下所实现的增值要大得多，并且这种增值的可持续性也同样要大得多。这种情况，一直以来都是人们的期望。现在，这种道德投资正日益成为一个普遍的现实。但是，在这个过程中，道德本身并没有实现价值的增值，而资本之所以被称为资本，恰恰就在于它能使自身增值。所以说，道德是“动力”生产力，是一种资本并具有了某些特点。
道德作为一种理性因素，在参与经济运行时，能促成价值增值，形成剩余价值，这一特点与管理因素在经济运行中的作用有某些类似之处。由于道德因素在经济运行中不是以有形的实物形式出现的，而是一种无形的运作因素，因而也有学者把经济运行中的道德因素称为“理性无形资本”。但它并不是资本实体。
道德作为一种特殊的资本性因素，在经济形态中，经济行为都是从属于社会权威的道德命令的，它所反映的是人类属人的理性信仰及其超越性的终极关怀。良好的道德环境给经济带来的效益乃属理所当然之事，很少有人为此问为什么或应该怎么样。但这并没有抹煞经济运行领域中道德因素的特殊作用。于是，呼唤道德就成了一个全球性的共同的话题。
从发生作用的方式来看，道德的资本性特点是不能独立地发挥作用的，它必须借助并依附于资本且借此参与经济运行。资本可以是有形的，也可以是无形的。如物资资本表现为厂房、机器等有形资本，而人力资本则可以表现为劳动者的经验和受教育程度等，这与资本中的技术一样是无形的。道德的资本性特点也是一种看不见、摸不着的，但确实存在并在经济运行中确实起着作用的“无形的存在”，这和诚信的相同点是发生的作用都渗透于资本的运行过程中，作为一种参与因素而实现价值增值。可以说，道德的资本特点是不能离开资本而存在的，但它又不完全依附于资本。道德本身在这种正效应的经济过程中得到了强化，而不是增殖，实现超额增殖的是资本。与资本产生剩余价值不同的是：按照马克思主义政治经济学的观点，剩余价值只能是在生产领域中产生。然而道德的资本性特点在经济运行的任何一个环节都能得到体现，即不论是在哪个领域，只要投资者的手段与目的合乎道德的要求或能满足人们的道德期望，他都能得到超出投资——利润的运作模式得到的利润。与资本的有限性相比，具有资本性特点的道德是一种无限制资源，它永远不会枯竭。
三、诚信和道德不是经济规律
诚信属道德范畴。笔者认为不要单从诚信主体的主观方面去理解诚信，不能只把诚信理解为道德的概念，否则社会缺乏从客观的经济规律方面对诚信的把握。但是，也不能把诚信和道德说成是客观经济规律，否则就会模糊道德诚信与经济的区别。
有学者认为：诚信和道德是经济规律或带有经济规律性。其根据是恩格斯的一段话。这段话是：“现代政治经济学的规律之一……就是资本主义生产愈发展，它就愈不能采用作为它早期阶段的特征的那些琐细的哄骗和欺诈手段……的确，这些狡猾手腕在大市场上已经不合算了，那里时间就是金钱，那里商业道德必然发展到一定水平，其所以如此，并不是出于伦理的狂然，而纯粹是为了不白费时间和劳动。”其实，这段话就是告诉我们：诚信和道德不是现代经济规律。
从上文看，恩格斯所说的“政治经济学的规律之一”的内容，是在“就是”后面的整段文章阐发的，而不是这一大段话的第一句。恩格斯的这一大段话的中心意思是讲，现代资本主义的发财之道有了变化，从原来的哄骗欺诈手段转变为注意时间和劳动的节约，从而使商业道德也达到了一个新水平，也可以说是讲经济发展和商业道德的关系。恩格斯说这里有一条政治经济学的规律。这个经济规律是什么呢？可以简单地概括为：经济发展必须引起商业道德的变化。具体地说就是：随着资本主义生产的发展，再用早期的那些哄骗和欺诈手段已经不行了，而要采取改良的或与此相反的手段。讲诚信，因此商业道德随之发展到一个新水平，由此得不出“诚信和道德是现代经济规律”的结论。因为无论是马克思还是恩格斯，从来都没有把道德说成经济，或把经济说成诚信和道德。他们强调经济和道德两者相互联系、相互作用，但从来没有说过诚信和道德能够成为经济规律。恩格斯在这段话里所说的“商业道德”，当然包括诚信在内的商业道德。可以说商业道德随着经济的发展而发展是符合经济发展规律的，也可以说诚信是这种变化发展中的重要因素，对经济发展起着重要作用，但是不能因此而得出商业道德就是经济规律的结论。一般说来，在经济领域，诚信体现的是道德经济关系，道德体现的是人的良心。如果从客观经济规律上看问题，那么可以说，体现经济规律的是作为经济关系的信用，而不是作为道德良心的诚信。诚信的本质在于心善，不能说“诚信的本质在于经济规律”。
在当代的经济发展中，诚信道德因素之所以会受到人们如此的关注，与近现代以来“不道德的”的经济发展所引发的系列副作用是分不开的。因此，人们日益体会到了在经济运作中，必须要考虑到道德诚信因素，道德诚信虽然不能说是经济规律，但已成为经济决策中的一个重要环节。