论文部分内容阅读
高校教授从普通讲师通向教授的路上充满了曲折和坎坷。能历经“九九八十一难”而不倒，顺利走完全程的人并不多。这过程有多难呢？
“我教的是课程而不是学科”
课时少，学分低。大学语文在高校地位尴尬，大学语文授课教师的处境也尴尬。在湖北大学工作了十几年的教师李南说：“我兢兢业业干了十几年，现在还只是个讲师，连副教授都评不上，真是觉得苦闷。”
作为一名大学基础课授课者，李南的日常工作中几乎没有科研的空间。然而，对于评教授、副教授，课讲得好有什么用？
李南不仅是湖北大学的教师，还是大学语文教研室主任。从2000年开始，研究生学历的李南就在这所高校里教授大学语文。“最开始大学语文在我们学校是选修课，在部分院系开设，学时是54个。”李南介绍，到了2006年的时候，变成了公共必修课，学时被压缩到48个。再到2010年，学校修订了本科教学培养方案，大学语文被减到32个学时。“今年，学校又要修订培养方案，根据教务部门的意见，要在大学语文和应用写作之间，让各院系自主选择一门。这就相当于间接取消了大学语文。”李南说。
工作了13年，当初和他一起进校的专业课老师，现在大多都评了副教授、教授，但他的职称仍然是讲师。有这种遭遇的不只是李南一个人，在他所在的大学语文教研室，一共有4位老师，3位是讲师。其中一位女教师周丹在学校工作了17年，2012年才评上副教授。这之前，她连续4次报评都没有通过，领导说，还是让专业老师先评吧。
“学生其实很喜欢我们的课，并不是我们教得不好。”李南说，每年该校都会组织学生对老师的课程实行评价。他们4个人的课，连续多年在全校处在“优秀”之列。
为什么评不上副教授？李南认为原因很简单：大学语文只是一门课程，不是一个学科。不是学科，就没有教学、科研项目。而评职称，项目是很重要的环节，一个没有科研项目的老师，拿什么去评？其次，因为不是学科，就没有相应的经费。李南说，有时候他们在学生中搞个征文比赛之类的活动，因为没有一分钱的经费，只得老师自掏腰包。目前各高校对大学语文的定位并不清楚。大学语文的开课对象是高校除汉语言文学外的其他专业学生。作为一门基础课，大学语文的研究空间十分有限，很难有研究成果能发表在SCI期刊上。没有论文，评职称也就不可能了。
“关系户可网开一面”
2012年10月，宜宾学院人事处在学校办公网上公布了新一轮职称评定的校级评审结果，其中，申报副高级职称（副教授、副研究员）的共有64人，最终有23人通过校级评审。但在这轮评审结果中，很多学术科研业绩评分在学科组排名靠前，甚至排名第一的教师却发现自己落选了，一些业绩评分远远低于他们的人却在名单当中。
在这所学校里，申报副高任职资格，需要通过三轮评议，前两轮都在学校完成：首先由学科组评议通过，再报校评审委员会通过，最后，由学校向省教育厅有关学科组推荐评审。
参评教师崔玉山介绍了学校内部职称评定的乱象——学校对不符合条件的“关系户”网开一面，甚至专门出台政策为其大开绿灯。这使得像崔玉山这样符合条件的教师反倒评不上教授、副教授职称。
据介绍，在每年的校级评审之前，宜宾学院都会对申请晋升教师职务的人员进行业绩展示，并对申报人员的基本情况进行公示。其中，量化的标准主要分科研和教学两部分。
在科研方面，学校会公布每名参评教师的学术科研业绩评分以作参考。
根据2011年学校官方文件《宜宾学院学术科研业绩计分办法》，学术科研业绩的计分范围包括论文、著作、科研成果、项目、奖励和专利等。以学术论文为例，在从E到A类不同级别的期刊上发表文章分别加1分至12分不等，被SCI、EI、CSSCI等收录的文章则加12分，发表在学术刊物增刊或内部刊物上的不计分。
2012年9月底，在学校办公网上就对所有参评人员的学术科研业绩评分进行了公示。奇怪的是，通过校级评审的23人中，有10人业绩评分都在30分以下，6人不足20分，甚至还有几个人的得分只有个位数；而未通过校级评审的人中，却有不少业绩计分都在30分以上，甚至还有一些达到50分到60分，却落选了。
而在教学方面，校教职委会听参评老师的一节课并为其打分，若通过80分，方可参选。教学评分不对外或不在校内公布，只在评审会上宣读。然而，记者查阅公示教师的履历却发现，有位教师曾获得多项校内外优质课奖项，发表3篇被EI收录的论文，科研业绩评分60分，却未能通过评审。
在最基本的门槛上，根据宜宾学院官方网站上公布的《宜宾学院专业技术职务评聘管理办法》第二章第六条，申报晋升副教授及相当职务的人员，必须具有7篇及以上公开发表的科研论文，其中有两篇及以上论文在核心期刊发表。对此，崔玉山表示：“这个标准简直低到离谱，特别是对于理科来说，只用发两篇核心期刊，在省内其他一些高校都是不可能的。”
然而，在通过评审的人当中，有一些甚至在基本条件上都涉嫌造假。在办公网上公布的参评人员公示表中，有两名教师的履历中都称在核心期刊上发表了两篇文章，但这两篇文章都是发表在这些学报的增刊上，并不应该被承认；还有一名教师的文章，竟然是发表在国家新闻出版总署点名的非法刊物上的。为了降低参评人员门槛，原本增刊不能加分，从2012年起，“985”大学学报的增刊也算4分。
为什么要降低参评门槛呢？这是为了照顾行政人员参评。
崔玉山透露说，“说是参考业绩评分，但实际上，评选完全是由学科组和校级评审委员会投票决定的，赞成票数超过三分之二就能通过。你问评选理由，从来不给理由，这也是一大特色。”“尤其是在校级评审委员会那一关，投票完全不看你的资质和履历，只看关系到不到位。”
什么人的关系最到位呢？学校内部的关系网中，行政人员占有天然优势，不少人顺利地评上了副高职称。 根据2011年公布的校级评审结果，学校通过评审的25名教师中，确定在学校各处室、科室担任行政职务的就有11名，其中不乏一些科长、主任，此外，还有一些是学校中层领导的亲戚。
学校官方网站上的《宜宾学院专业技术职务评聘管理办法》规定，兼任党政管理工作的教师和兼任教学工作的党政管理干部（双肩挑干部），申报评聘教师职务，其教学工作量应达到二级学院规定教学工作量的三分之一以上。
不过，据不少教师反映，实际上，大多数行政人员基本不从事教学，远远完不成所规定的教学工作量。但由于经常处理行政事务，和领导关系好，所以容易通过评审。“他们在行政圈子里混，和很多评委关系都熟了。给熟人根本不用送礼，给不熟的人才需要送礼。”崔玉山说。
“做学问与评教授很难两全其美”
西北政法大学法学副教授谌洪果在博客上公开撰文表态，“如果真有本事，是否评上正教授，又有什么关系？”他还声称，“这辈子坚决不再参评什么教授职称了。”此文一出，又引起舆论一片哗然。谌洪果坦陈自己并非标新立异，也不反对其他人参评教授，只是现行的评审机制不能让人满意。
谌洪果2006年博士毕业，当年即被西北政法大学破格评上了副教授。与他同批进校的好几个学术上很有活力的年轻人，几年之后都评上了教授。而他自己却一直没有评上教授，引起他人的关注。由于被问烦了，所以谌洪果干脆公开表态：“我没有评上教授的原因是不想参评。我看到的普遍情形是，一个心安理得于教授职称的人，独立的反思能力、学术的视野和洞察力、对时代问题的敏锐把握力等，都会逐渐隔膜迟钝而不自知。”谌洪果认为，现行评审机制是一种功利机制，使年轻学者无法把才华和知识用在学术兴趣和关怀上，使顺风顺水的学者安享学术成果和社会地位，无心科研和教学。
谌洪果的公开表态在学术界引起了不小的震动，连他自己也没想到。“我想大概有几个原因，一是社会公众对于当下许多教授的欺世盗名、名不副实颇有微词。在今天这个越来越开放和自由的时代，面对一些重大公共事件，人们发现许多所谓的教授专家发言违背常识，不讲逻辑，视野狭窄，让人大跌眼镜；二是高校建设难以产出一流学术成果，学术腐败问题被不断揭露，人们对此极为不满；三是大家对大学教育本身的失望。一些接受过或正在接受大学教育的人，不幸地发现自己最为宝贵的四年青春年华，却在大学里虚度。没有遇到好老师，没有学到真本事。”
谌洪果认为，在做学问和评教授中间有不可调和的矛盾，很难两全其美。“在我看来，拒绝参与这种游戏，是一个弥足珍贵的个人姿态，是对个体自我的清醒定位。我从来不反对别人参评教授，也知道很多已经评上教授的人都有非常优秀的成果。但是，我所看到的更为普遍的情形是，一个心安理得于教授职称的人，独立的反思能力、学术的视野和洞察力、对时代问题的敏锐把握力等，都会逐渐隔膜迟钝而不自知，比如就有刑法教授对于有的国内大案不了解、不关注，对案件在中国法治进程中的重大意义置若罔闻。这难道不是很不可思议的事情吗？”
同时，谌洪果还认为现行的评审机制不能让人满意。“一方面，它是一种功利机制，视治学如生产，使年轻学者生存压力巨大，无法把才华和知识用在自身的学术兴趣和关怀上；另一方面，它使那些在其中顺风顺水的学者安享于所取得的学术和社会地位，不再把心思用在科研和教学活动上。”
谌洪果表示：“我承认需要某种评价体系来客观认定大学教师的科研教学水准。在基本而独立的职业伦理和学术规范尚未建立起来的情况下，完全抛开这些标准而进行纯粹专业化的实质性评判，可能带来更多的混乱和腐败。但是就我个人而言，我不愿意被那些指标量化。而且实事求是地说，正是这些标准浪费了太多资源和精力，导致了太多学术垃圾。”
谌洪果放弃评教授，还有一个原因，一旦学者主动参与到这种评价体系中，就再也无法坚守某些学术的人格和底线。“教授评上了，接下来会考虑该谋个怎样的官职；当上了教授，还想当硕士导师组组长，还想当博导，四级教授不够，还得争取三级教授、二级教授……这真是一个欲望的无底洞。一旦你认同了这套体制化标准，自然就会越陷越深，哪里还能奢望会有多少学术创造力呢？”
“我教的是课程而不是学科”
课时少，学分低。大学语文在高校地位尴尬，大学语文授课教师的处境也尴尬。在湖北大学工作了十几年的教师李南说：“我兢兢业业干了十几年，现在还只是个讲师，连副教授都评不上，真是觉得苦闷。”
作为一名大学基础课授课者，李南的日常工作中几乎没有科研的空间。然而，对于评教授、副教授，课讲得好有什么用？
李南不仅是湖北大学的教师，还是大学语文教研室主任。从2000年开始，研究生学历的李南就在这所高校里教授大学语文。“最开始大学语文在我们学校是选修课，在部分院系开设，学时是54个。”李南介绍，到了2006年的时候，变成了公共必修课，学时被压缩到48个。再到2010年，学校修订了本科教学培养方案，大学语文被减到32个学时。“今年，学校又要修订培养方案，根据教务部门的意见，要在大学语文和应用写作之间，让各院系自主选择一门。这就相当于间接取消了大学语文。”李南说。
工作了13年，当初和他一起进校的专业课老师，现在大多都评了副教授、教授，但他的职称仍然是讲师。有这种遭遇的不只是李南一个人，在他所在的大学语文教研室，一共有4位老师，3位是讲师。其中一位女教师周丹在学校工作了17年，2012年才评上副教授。这之前，她连续4次报评都没有通过，领导说，还是让专业老师先评吧。
“学生其实很喜欢我们的课，并不是我们教得不好。”李南说，每年该校都会组织学生对老师的课程实行评价。他们4个人的课，连续多年在全校处在“优秀”之列。
为什么评不上副教授？李南认为原因很简单：大学语文只是一门课程，不是一个学科。不是学科，就没有教学、科研项目。而评职称，项目是很重要的环节，一个没有科研项目的老师，拿什么去评？其次，因为不是学科，就没有相应的经费。李南说，有时候他们在学生中搞个征文比赛之类的活动，因为没有一分钱的经费，只得老师自掏腰包。目前各高校对大学语文的定位并不清楚。大学语文的开课对象是高校除汉语言文学外的其他专业学生。作为一门基础课，大学语文的研究空间十分有限，很难有研究成果能发表在SCI期刊上。没有论文，评职称也就不可能了。
“关系户可网开一面”
2012年10月，宜宾学院人事处在学校办公网上公布了新一轮职称评定的校级评审结果，其中，申报副高级职称（副教授、副研究员）的共有64人，最终有23人通过校级评审。但在这轮评审结果中，很多学术科研业绩评分在学科组排名靠前，甚至排名第一的教师却发现自己落选了，一些业绩评分远远低于他们的人却在名单当中。
在这所学校里，申报副高任职资格，需要通过三轮评议，前两轮都在学校完成：首先由学科组评议通过，再报校评审委员会通过，最后，由学校向省教育厅有关学科组推荐评审。
参评教师崔玉山介绍了学校内部职称评定的乱象——学校对不符合条件的“关系户”网开一面，甚至专门出台政策为其大开绿灯。这使得像崔玉山这样符合条件的教师反倒评不上教授、副教授职称。
据介绍，在每年的校级评审之前，宜宾学院都会对申请晋升教师职务的人员进行业绩展示，并对申报人员的基本情况进行公示。其中，量化的标准主要分科研和教学两部分。
在科研方面，学校会公布每名参评教师的学术科研业绩评分以作参考。
根据2011年学校官方文件《宜宾学院学术科研业绩计分办法》，学术科研业绩的计分范围包括论文、著作、科研成果、项目、奖励和专利等。以学术论文为例，在从E到A类不同级别的期刊上发表文章分别加1分至12分不等，被SCI、EI、CSSCI等收录的文章则加12分，发表在学术刊物增刊或内部刊物上的不计分。
2012年9月底，在学校办公网上就对所有参评人员的学术科研业绩评分进行了公示。奇怪的是，通过校级评审的23人中，有10人业绩评分都在30分以下，6人不足20分，甚至还有几个人的得分只有个位数；而未通过校级评审的人中，却有不少业绩计分都在30分以上，甚至还有一些达到50分到60分，却落选了。
而在教学方面，校教职委会听参评老师的一节课并为其打分，若通过80分，方可参选。教学评分不对外或不在校内公布，只在评审会上宣读。然而，记者查阅公示教师的履历却发现，有位教师曾获得多项校内外优质课奖项，发表3篇被EI收录的论文，科研业绩评分60分，却未能通过评审。
在最基本的门槛上，根据宜宾学院官方网站上公布的《宜宾学院专业技术职务评聘管理办法》第二章第六条，申报晋升副教授及相当职务的人员，必须具有7篇及以上公开发表的科研论文，其中有两篇及以上论文在核心期刊发表。对此，崔玉山表示：“这个标准简直低到离谱，特别是对于理科来说，只用发两篇核心期刊，在省内其他一些高校都是不可能的。”
然而，在通过评审的人当中，有一些甚至在基本条件上都涉嫌造假。在办公网上公布的参评人员公示表中，有两名教师的履历中都称在核心期刊上发表了两篇文章，但这两篇文章都是发表在这些学报的增刊上，并不应该被承认；还有一名教师的文章，竟然是发表在国家新闻出版总署点名的非法刊物上的。为了降低参评人员门槛，原本增刊不能加分，从2012年起，“985”大学学报的增刊也算4分。
为什么要降低参评门槛呢？这是为了照顾行政人员参评。
崔玉山透露说，“说是参考业绩评分，但实际上，评选完全是由学科组和校级评审委员会投票决定的，赞成票数超过三分之二就能通过。你问评选理由，从来不给理由，这也是一大特色。”“尤其是在校级评审委员会那一关，投票完全不看你的资质和履历，只看关系到不到位。”
什么人的关系最到位呢？学校内部的关系网中，行政人员占有天然优势，不少人顺利地评上了副高职称。 根据2011年公布的校级评审结果，学校通过评审的25名教师中，确定在学校各处室、科室担任行政职务的就有11名，其中不乏一些科长、主任，此外，还有一些是学校中层领导的亲戚。
学校官方网站上的《宜宾学院专业技术职务评聘管理办法》规定，兼任党政管理工作的教师和兼任教学工作的党政管理干部（双肩挑干部），申报评聘教师职务，其教学工作量应达到二级学院规定教学工作量的三分之一以上。
不过，据不少教师反映，实际上，大多数行政人员基本不从事教学，远远完不成所规定的教学工作量。但由于经常处理行政事务，和领导关系好，所以容易通过评审。“他们在行政圈子里混，和很多评委关系都熟了。给熟人根本不用送礼，给不熟的人才需要送礼。”崔玉山说。
“做学问与评教授很难两全其美”
西北政法大学法学副教授谌洪果在博客上公开撰文表态，“如果真有本事，是否评上正教授，又有什么关系？”他还声称，“这辈子坚决不再参评什么教授职称了。”此文一出，又引起舆论一片哗然。谌洪果坦陈自己并非标新立异，也不反对其他人参评教授，只是现行的评审机制不能让人满意。
谌洪果2006年博士毕业，当年即被西北政法大学破格评上了副教授。与他同批进校的好几个学术上很有活力的年轻人，几年之后都评上了教授。而他自己却一直没有评上教授，引起他人的关注。由于被问烦了，所以谌洪果干脆公开表态：“我没有评上教授的原因是不想参评。我看到的普遍情形是，一个心安理得于教授职称的人，独立的反思能力、学术的视野和洞察力、对时代问题的敏锐把握力等，都会逐渐隔膜迟钝而不自知。”谌洪果认为，现行评审机制是一种功利机制，使年轻学者无法把才华和知识用在学术兴趣和关怀上，使顺风顺水的学者安享学术成果和社会地位，无心科研和教学。
谌洪果的公开表态在学术界引起了不小的震动，连他自己也没想到。“我想大概有几个原因，一是社会公众对于当下许多教授的欺世盗名、名不副实颇有微词。在今天这个越来越开放和自由的时代，面对一些重大公共事件，人们发现许多所谓的教授专家发言违背常识，不讲逻辑，视野狭窄，让人大跌眼镜；二是高校建设难以产出一流学术成果，学术腐败问题被不断揭露，人们对此极为不满；三是大家对大学教育本身的失望。一些接受过或正在接受大学教育的人，不幸地发现自己最为宝贵的四年青春年华，却在大学里虚度。没有遇到好老师，没有学到真本事。”
谌洪果认为，在做学问和评教授中间有不可调和的矛盾，很难两全其美。“在我看来，拒绝参与这种游戏，是一个弥足珍贵的个人姿态，是对个体自我的清醒定位。我从来不反对别人参评教授，也知道很多已经评上教授的人都有非常优秀的成果。但是，我所看到的更为普遍的情形是，一个心安理得于教授职称的人，独立的反思能力、学术的视野和洞察力、对时代问题的敏锐把握力等，都会逐渐隔膜迟钝而不自知，比如就有刑法教授对于有的国内大案不了解、不关注，对案件在中国法治进程中的重大意义置若罔闻。这难道不是很不可思议的事情吗？”
同时，谌洪果还认为现行的评审机制不能让人满意。“一方面，它是一种功利机制，视治学如生产，使年轻学者生存压力巨大，无法把才华和知识用在自身的学术兴趣和关怀上；另一方面，它使那些在其中顺风顺水的学者安享于所取得的学术和社会地位，不再把心思用在科研和教学活动上。”
谌洪果表示：“我承认需要某种评价体系来客观认定大学教师的科研教学水准。在基本而独立的职业伦理和学术规范尚未建立起来的情况下，完全抛开这些标准而进行纯粹专业化的实质性评判，可能带来更多的混乱和腐败。但是就我个人而言，我不愿意被那些指标量化。而且实事求是地说，正是这些标准浪费了太多资源和精力，导致了太多学术垃圾。”
谌洪果放弃评教授，还有一个原因，一旦学者主动参与到这种评价体系中，就再也无法坚守某些学术的人格和底线。“教授评上了，接下来会考虑该谋个怎样的官职；当上了教授，还想当硕士导师组组长，还想当博导，四级教授不够，还得争取三级教授、二级教授……这真是一个欲望的无底洞。一旦你认同了这套体制化标准，自然就会越陷越深，哪里还能奢望会有多少学术创造力呢？”