论文部分内容阅读
摘要：韩非思想是中国古代经典的哲学思想，韩非不但能够深入地剖析出人性的本质，而且还能够在这些基础上有效地实现法术势三者结合的法治思想。韩非的这些思想能够在当今社会的各个管理领域得到有效的应用，最重要的是能够弥补当今管理思维的不足与弊端。一般来说，在韩非管理思想视野下管理思维可以从以下几个方面构建，充分利用人性特点进行管理、充分把握人、事情与制度之间的张力、依靠制度保证职位的权威性。
关键词：韩非思想;人性论;功利主义;管理思维;制衡
管理学是当今社会的显学，当然这里所说的管理学是泛指一切与管理有关的学问。不仅学术界在探讨，而且各类企业、机关单位人员也都热衷于对管理学的探讨。并且目前在探讨管理学当中出现了一个新趋势，那就是热衷于在中国古代哲学思想中寻找管理智慧。这种现象一方面是“国学热”的集中反映，另一方面也符合现在我们主流思想当中的“文化自信”。因此对这一方面的研究是一个热点，许多研究者也创造了许多的学术研究成果。但是仔细去研读、分析，就会发现已有的研究成果大多呈现出“宏观叙述概括”的弊端，不过是对一些浅层次、肤浅问题的“再叙述”，根本解决不了实际的问题。要想从根本上解决问题，还应该立足于问题的根本分析和相关理论知识的梳理，只有这样才能够实现经世致用的功效。笔者将对管理思维的探讨放在剖析韩非思想的这一角度上，试通过对韩非的管理思想进行深层次剖析从而为管理思维的确定提供一些建议。
一、韩非管理思想基本内容
韩非思想是非常丰富的，并且蕴含了经典的管理思想，这些管理思想总得来看包含了三个方面，人性论、人与制度、法术势结合。
（一）人性论
人性论是中国古代哲学思想中经常探讨的一个话题，孟子的性本善，荀子的性本恶。韩非是荀子的学生，继承了荀子性本恶的主张，并且加以发展。韩非认为人性本恶，道德对于人来说根本没有任何约束作用，反而刑法能够彻底震慑人，正所谓寡能怀于义固能服于势。[1]韓非对此进行了详细的举例论证，韩非说孔子的仁义道德是名誉天下的，但是追随孔子的只有七十二人，实践他学术的人也仅仅只有颜回。鲁哀公是下等的君主，但是鲁国境内没有不臣服他的。
这种人性论其实就是一种管理智慧，那就是仅仅依靠道德教化是没有任何意义的，而依靠种种刑法反而能把一些人管理的温顺。所以说管理就是把握中人性格中“犯贱”的因素和特点。一个人说话能不能让人服从，其实和这个人的道德和这些话的正确与否没有太大的关系。而和说话人的身份、所拥有的的权势却有着紧密的关系。在现实中似乎真实是这样，市委书记、市长的话谁敢不听呢？哪怕是骂一个人、侮辱一个人，他也会听，而且还是从内心主动接受，甚至还会以此为荣。
（二）人与制度
在商鞅看来，制度要想起到理想的效果，必须要由执行制度的人来保证。人是否有良知、道德是否对人有约束作用，这些其实都不重要，重要的是可以通过利用人性当中的一些特点，使人与人之间形成相互的制约作用。这样才能够有利地保证制度运行后应有效果的产生。韩非不相信制度，也不相信人，相信的是人与制度在制衡中形成的张力。[2]
（三）法术势结合
韩非明确提出，“尧为匹夫，不能治三家。桀为天子，能害其国”。明确来讲，一个人能够很好地开展管理工作，最主要的因素并不是个人品德和个人，而是权势。只要在那个位置上，只要手中有那个权力，无论能力如何，都能够将人管理住，都能够形成绝对的权威。
很多时候我们认为一个领导者的威望、能力、个人魅力会对他的领导工作开展产生一定的作用，但是这些因素的有效发挥都是以自己处于某种职位、拥有某些权力为基础的。如果一个领导没有相当充分的权力，那么任何的法与术的产生得效果都会大打折扣。现实中有些领导制定的措施非常完美、权谋权术运用的相当熟练，就是因为权力空壳化，导致了自己在管理上毫无作为。所以很多人仅仅拥有一些管理的方法和权术，但是没有在一定的位置上，你会发现无计可施。这就是为什么在机关事业单位经常会出现“人走茶凉”的现象，很多领导感叹自己的话没有认听了，那是因为法与势分离了。
二、当今管理思维的不足与弊端
管理工作的开展自然从根本上还是取决于管理思维，因为管理思维对于管理工作开展的大方向起到了决定性的作用。但是当今的管理思维存在着诸多的的不足与弊端。
第一，过度套用西方管理理论。这种不足和弊端造成的负面影响是非常大的，因为直接造成了管理大方向的失误。因为西方的国民性格和中国人有着本质性的区别，而且西方社会形态也与中国社会大不一样。[3]比方说民主式的管理，这种管理应该说是一种先进的管理理论，也是未来社会中积极追求的一种理论。但是这种理论不一定适合中国的所有管理领域，对于那些低文化水平、低素质群体的管理这种理论显然不适用。但是很多管理角色者没有认识到这种情况。
第二，很多管理思维、管理方法在一定程度上脱离实际。从现实情况来看，很多领域的管理制度完全不考虑实际，更多呈现出形式化、教条化的状态，这样就造成了管理思维实际效果的降低。很多管理思维的创造者往往是“理论型”的、“书生型”的，根本没有实际的管理经验，对于现实情况也不是太了解，往往是一种纸上谈兵。
三、韩非主要思想视野下管理思维确定
（一）充分利用人性特点进行管理
韩非的管理思想中人性论是最为重要的，在确定管理思维中应该充分利用人性特点。韩非认为人性中最大的特点就是趋利避害、重功利而轻仁义，韩非的这种思想对于管理思维确定来说是非常有借鉴作用的。那就是应该重视被管理人员之间的相互监督、相互举报相关制度的构建，因为只有这样才能够把监督力度和广度扩大。专职的监督人员诚然属于专业化制度人员，但是他们的作用的发挥远远不如被管理人员的相互监督、相互举报。举报有功自然得到奖励，包庇隐瞒一旦查处同罪，这就是所谓的“连坐”。这样的制度在监督被管理人员上确实具有可行性，但是被管理人员会接受这种管理思维吗？答案是肯定的，因为在这种制度下可以谋取某些利益，只要能够谋的利益谁不是违背道德大多数的被管理人员是不在乎的，即便在乎也会逐渐麻木。[4] 一定要把人的功利心理、趋利避害的心理吃透并且作为管理思维确定的切入点，不要相信人有太多的道德和心灵上的愧疚，这些在现实的管理中起到的作用微乎其微。但凡有过实际管理经验的人，都会明白其中的道理。
（二）充分把握人、事情与制度之间的张力
很多学者认为韩非和王安石在法治问题上的认识具有相似性，这是肯定的。但是两人还有着根本性的差异，那就是王安石太相信制度，而韩非能够认识到制度、人、事情之间的张力。即韩非不会過度“迷信”制度，能够认识到人以及人制造的各种事情对制度产生的影响。这就说明在进行管理制度制定时一定要考虑到现实因素对它的冲击，制度毕竟是“死”的，最后的运行结果还要考虑到人和事情的作用。
其实这也从一定程度上反映了要客观看待管理制度的作用，制度毕竟不是万能的，有很多方面是制度所不能够有力触及到的。我们在进行管理思维确定的时候，一定要充分把握被管理者的内心心理特点和性格特点，充分估计被管理者对制度和管理的抵触行为和抗拒行为，做好相关的预防措施和惩罚规定。所以要明确一种意识，制度只是管理中的一环，充其量来说是非常重要的一环。所以说整个管理的运行确实需要制度，但是并不是仅仅有制度就可以的，最重要的是要在人和事情的综合影响下对相关的制度进行有效的修改和调整，从而增强管理制度的现实性和可行性。
（三）依靠制度保证职位的权威性
在日常的管理工作开展中，经常会出现阻碍管理的现象，也就是很多被管理人员不服从、对抗管理。当然这种服从、对抗并不是凭空产生的，能做出这些事情的人或多或少都有一定的凭借。但是这种现象毕竟产生一定的负面影响，需要认真去对待。
其实韩非法术势合一的法治思想能给提供一定的借鉴作用，那就是依靠制度保证职位的权威性。无论是谁在这个岗位上，被管理人员都要执行和服从他的决策与命令。否则就会被视为对制度本身的对抗，就会受到制度的制裁。只有这样才能够确保管理工作能够顺利推行下去，才能够逐渐清除管理工作中的不服从和对抗。
当然权威性的确立并不是仅仅依靠上级的任命和相关制度的规定，更多还是在于在各个职位上的管理者能够审时度势，能够认识到管理区域内“灰色空间”存在的重要性，也就是要承认一些人的特殊权益和特殊利益，这样才能够使他们服从自己的权威，配合自己管理工作的开展，只有才这样才能保证自己权威的牢固。所以说管理者要想有着较高的权威，还要从自身能力提高上入手，而不是装腔作势、摆架子、摆资格，这样只能会贻笑大方。无论是上级，还是下级，都会看不起自己。
参考文献
[1]程玉萍，高明.韩非思想与秦兵马俑艺术刍议[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2019，48（05）：160-166.
[2]蒋重跃.关于《韩非子》中三组概念的矛盾——例说传统学术思想的批判性研究[J].国学学刊，2019（01）：90-103+143.
[3]杜保瑞.论《韩非子》法家思想的内在理路及其与儒道的关系[J].管子学刊，2019（01）：38-53.
[4]飯塚由樹，于婷.秦朝与法家思想——韩非思想的运用与王朝破灭原因的分析[J].大众文艺，2018（23）：243-245.
关键词：韩非思想;人性论;功利主义;管理思维;制衡
管理学是当今社会的显学，当然这里所说的管理学是泛指一切与管理有关的学问。不仅学术界在探讨，而且各类企业、机关单位人员也都热衷于对管理学的探讨。并且目前在探讨管理学当中出现了一个新趋势，那就是热衷于在中国古代哲学思想中寻找管理智慧。这种现象一方面是“国学热”的集中反映，另一方面也符合现在我们主流思想当中的“文化自信”。因此对这一方面的研究是一个热点，许多研究者也创造了许多的学术研究成果。但是仔细去研读、分析，就会发现已有的研究成果大多呈现出“宏观叙述概括”的弊端，不过是对一些浅层次、肤浅问题的“再叙述”，根本解决不了实际的问题。要想从根本上解决问题，还应该立足于问题的根本分析和相关理论知识的梳理，只有这样才能够实现经世致用的功效。笔者将对管理思维的探讨放在剖析韩非思想的这一角度上，试通过对韩非的管理思想进行深层次剖析从而为管理思维的确定提供一些建议。
一、韩非管理思想基本内容
韩非思想是非常丰富的，并且蕴含了经典的管理思想，这些管理思想总得来看包含了三个方面，人性论、人与制度、法术势结合。
（一）人性论
人性论是中国古代哲学思想中经常探讨的一个话题，孟子的性本善，荀子的性本恶。韩非是荀子的学生，继承了荀子性本恶的主张，并且加以发展。韩非认为人性本恶，道德对于人来说根本没有任何约束作用，反而刑法能够彻底震慑人，正所谓寡能怀于义固能服于势。[1]韓非对此进行了详细的举例论证，韩非说孔子的仁义道德是名誉天下的，但是追随孔子的只有七十二人，实践他学术的人也仅仅只有颜回。鲁哀公是下等的君主，但是鲁国境内没有不臣服他的。
这种人性论其实就是一种管理智慧，那就是仅仅依靠道德教化是没有任何意义的，而依靠种种刑法反而能把一些人管理的温顺。所以说管理就是把握中人性格中“犯贱”的因素和特点。一个人说话能不能让人服从，其实和这个人的道德和这些话的正确与否没有太大的关系。而和说话人的身份、所拥有的的权势却有着紧密的关系。在现实中似乎真实是这样，市委书记、市长的话谁敢不听呢？哪怕是骂一个人、侮辱一个人，他也会听，而且还是从内心主动接受，甚至还会以此为荣。
（二）人与制度
在商鞅看来，制度要想起到理想的效果，必须要由执行制度的人来保证。人是否有良知、道德是否对人有约束作用，这些其实都不重要，重要的是可以通过利用人性当中的一些特点，使人与人之间形成相互的制约作用。这样才能够有利地保证制度运行后应有效果的产生。韩非不相信制度，也不相信人，相信的是人与制度在制衡中形成的张力。[2]
（三）法术势结合
韩非明确提出，“尧为匹夫，不能治三家。桀为天子，能害其国”。明确来讲，一个人能够很好地开展管理工作，最主要的因素并不是个人品德和个人，而是权势。只要在那个位置上，只要手中有那个权力，无论能力如何，都能够将人管理住，都能够形成绝对的权威。
很多时候我们认为一个领导者的威望、能力、个人魅力会对他的领导工作开展产生一定的作用，但是这些因素的有效发挥都是以自己处于某种职位、拥有某些权力为基础的。如果一个领导没有相当充分的权力，那么任何的法与术的产生得效果都会大打折扣。现实中有些领导制定的措施非常完美、权谋权术运用的相当熟练，就是因为权力空壳化，导致了自己在管理上毫无作为。所以很多人仅仅拥有一些管理的方法和权术，但是没有在一定的位置上，你会发现无计可施。这就是为什么在机关事业单位经常会出现“人走茶凉”的现象，很多领导感叹自己的话没有认听了，那是因为法与势分离了。
二、当今管理思维的不足与弊端
管理工作的开展自然从根本上还是取决于管理思维，因为管理思维对于管理工作开展的大方向起到了决定性的作用。但是当今的管理思维存在着诸多的的不足与弊端。
第一，过度套用西方管理理论。这种不足和弊端造成的负面影响是非常大的，因为直接造成了管理大方向的失误。因为西方的国民性格和中国人有着本质性的区别，而且西方社会形态也与中国社会大不一样。[3]比方说民主式的管理，这种管理应该说是一种先进的管理理论，也是未来社会中积极追求的一种理论。但是这种理论不一定适合中国的所有管理领域，对于那些低文化水平、低素质群体的管理这种理论显然不适用。但是很多管理角色者没有认识到这种情况。
第二，很多管理思维、管理方法在一定程度上脱离实际。从现实情况来看，很多领域的管理制度完全不考虑实际，更多呈现出形式化、教条化的状态，这样就造成了管理思维实际效果的降低。很多管理思维的创造者往往是“理论型”的、“书生型”的，根本没有实际的管理经验，对于现实情况也不是太了解，往往是一种纸上谈兵。
三、韩非主要思想视野下管理思维确定
（一）充分利用人性特点进行管理
韩非的管理思想中人性论是最为重要的，在确定管理思维中应该充分利用人性特点。韩非认为人性中最大的特点就是趋利避害、重功利而轻仁义，韩非的这种思想对于管理思维确定来说是非常有借鉴作用的。那就是应该重视被管理人员之间的相互监督、相互举报相关制度的构建，因为只有这样才能够把监督力度和广度扩大。专职的监督人员诚然属于专业化制度人员，但是他们的作用的发挥远远不如被管理人员的相互监督、相互举报。举报有功自然得到奖励，包庇隐瞒一旦查处同罪，这就是所谓的“连坐”。这样的制度在监督被管理人员上确实具有可行性，但是被管理人员会接受这种管理思维吗？答案是肯定的，因为在这种制度下可以谋取某些利益，只要能够谋的利益谁不是违背道德大多数的被管理人员是不在乎的，即便在乎也会逐渐麻木。[4] 一定要把人的功利心理、趋利避害的心理吃透并且作为管理思维确定的切入点，不要相信人有太多的道德和心灵上的愧疚，这些在现实的管理中起到的作用微乎其微。但凡有过实际管理经验的人，都会明白其中的道理。
（二）充分把握人、事情与制度之间的张力
很多学者认为韩非和王安石在法治问题上的认识具有相似性，这是肯定的。但是两人还有着根本性的差异，那就是王安石太相信制度，而韩非能够认识到制度、人、事情之间的张力。即韩非不会過度“迷信”制度，能够认识到人以及人制造的各种事情对制度产生的影响。这就说明在进行管理制度制定时一定要考虑到现实因素对它的冲击，制度毕竟是“死”的，最后的运行结果还要考虑到人和事情的作用。
其实这也从一定程度上反映了要客观看待管理制度的作用，制度毕竟不是万能的，有很多方面是制度所不能够有力触及到的。我们在进行管理思维确定的时候，一定要充分把握被管理者的内心心理特点和性格特点，充分估计被管理者对制度和管理的抵触行为和抗拒行为，做好相关的预防措施和惩罚规定。所以要明确一种意识，制度只是管理中的一环，充其量来说是非常重要的一环。所以说整个管理的运行确实需要制度，但是并不是仅仅有制度就可以的，最重要的是要在人和事情的综合影响下对相关的制度进行有效的修改和调整，从而增强管理制度的现实性和可行性。
（三）依靠制度保证职位的权威性
在日常的管理工作开展中，经常会出现阻碍管理的现象，也就是很多被管理人员不服从、对抗管理。当然这种服从、对抗并不是凭空产生的，能做出这些事情的人或多或少都有一定的凭借。但是这种现象毕竟产生一定的负面影响，需要认真去对待。
其实韩非法术势合一的法治思想能给提供一定的借鉴作用，那就是依靠制度保证职位的权威性。无论是谁在这个岗位上，被管理人员都要执行和服从他的决策与命令。否则就会被视为对制度本身的对抗，就会受到制度的制裁。只有这样才能够确保管理工作能够顺利推行下去，才能够逐渐清除管理工作中的不服从和对抗。
当然权威性的确立并不是仅仅依靠上级的任命和相关制度的规定，更多还是在于在各个职位上的管理者能够审时度势，能够认识到管理区域内“灰色空间”存在的重要性，也就是要承认一些人的特殊权益和特殊利益，这样才能够使他们服从自己的权威，配合自己管理工作的开展，只有才这样才能保证自己权威的牢固。所以说管理者要想有着较高的权威，还要从自身能力提高上入手，而不是装腔作势、摆架子、摆资格，这样只能会贻笑大方。无论是上级，还是下级，都会看不起自己。
参考文献
[1]程玉萍，高明.韩非思想与秦兵马俑艺术刍议[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2019，48（05）：160-166.
[2]蒋重跃.关于《韩非子》中三组概念的矛盾——例说传统学术思想的批判性研究[J].国学学刊，2019（01）：90-103+143.
[3]杜保瑞.论《韩非子》法家思想的内在理路及其与儒道的关系[J].管子学刊，2019（01）：38-53.
[4]飯塚由樹，于婷.秦朝与法家思想——韩非思想的运用与王朝破灭原因的分析[J].大众文艺，2018（23）：243-245.