论文部分内容阅读
摘要： 现在的一些历史与社会课堂中的合作学习活动仅仅停留在简单的口头讨论上，没有发挥其应有的效用。本文通过两堂历史与社会公开课课例，分析了这一问题的具体表现，并通过理论性的梳理分析了出现这些问题的原因，从而提出解决的对策。
关键词： 合作学习 历史与社会课 具体实施
新课程改革实施以来，很多教师在教学中让学生分组讨论，进行合作学习。但从实际的教学过程来看，学生的合作学习往往只停留在口头讨论的层次，而且讨论时学生各说各的，不善于互相配合。讨论后，教师依次让学生发言，发言完毕，活动便宣告结束。从表面上看，学生的主体性得到发挥，课堂气氛比较活跃，但从实际的教学效果看，多数问题讨论得不深不透，教师对学生讨论的结果也并不重视，学生没有从中得到任何的发展。这种现象普遍存在于历史与社会课这样的社会科课堂上。
一、两堂公开课引出的问题
在一次中学社会科的经典课堂展示中，两位教师代表展现了两堂“历史与社会”的公开课，其中都设计了小组合作学习的环节。
第一堂课的主题是《传承东方文明再现丝路繁华》，教学过程由“打开尘封记忆”、“探寻开辟的缘由”、“再现丝路繁华”、“品味醇香文化”四个板块组成。其中，在“探寻开辟的缘由”这个板块，教师让学生以小组合作学习的组织形式，开展合作探究学习。全班分为“汉武帝组”、“张骞组”、“匈奴组”、“大月氏组”四个合作小组，运用现有的学习资料，探究学习丝绸之路开辟的历史缘由。
教学中，学生在分组讨论过后，分别简单介绍了对于“为什么要开辟丝绸之路”的看法。“汉武帝组”根据教科书上的记载说出了“派张骞出使西域是为了联络大月氏国共同抵御匈奴”，“张骞组”同样是根据已有的资料提出“张骞历经困难险阻，最终到达大月氏，完成了出使的任务”，“匈奴组”说出了“匈奴想方设法阻止张骞联系大月氏，将他软禁起来”，“大月氏组”则只是介绍了自己的位置和同样受到匈奴侵袭的事实。在四个组的同学汇报完自己的结果后，合作学习到此结束，而对于丝绸之路开辟的缘由，教师直接给出了答案——汉武帝派张骞两次出使西域，联络大月氏国共同抵抗匈奴的侵袭，这条出使的路线后来就发展成为了“丝绸之路”。
第二堂课的主题是《游历华夏》，从教师的教学设计来看，小组合作学习是这堂课的重点，而合作学习的内容主要是通过为要来中国旅游的外国朋友挑选旅游地点和设计旅游线路这一情境，来认识祖国区域间自然环境和人文环境的差异。教师预设了五个有特色的地方：哈尔滨、新疆、云南、海南和浙江，通过知识抢答的环节，让学生通过竞赛选择自己要代表的地方。然后设计两个合作学习的任务，其一是介绍自己代表的地方，学生在讨论后，要详细介绍自己所选地区的自然环境和旅游景点。第二个是从省时、经济实惠的角度设计一条包括上述五个地点的旅游线路，并说明自己的理由。
课堂上，学生在完成第一个合作学习的任务时，只是在讨论后列举了本小组所代表地点的自然特征和著名旅游景点。例如，“新疆组”介绍了本地多沙漠、气候干燥、多民族等特点。在进行第二个任务时，教师选择让各个小组的学生按地点分开讨论，而最后教师的提问简化成：“你觉得外国朋友可以去哪些景点？”“外国朋友到这里旅游应该准备一些什么东西？”对于这两个问题，学生的回答也很简单。例如，“哈尔滨组”的同学发言：“哈尔滨是北国风光，外国朋友可以去欣赏冰灯，但因为那里天气寒冷，所以需要准备厚的、保暖的衣服。”在五个组轮番发言完毕后，合作学习也就到此结束。
显然，这两堂课中合作学习比较肤浅，仅仅是“学生简单讨论—依次发言—活动结束”。究其原因，是教师将合作学习理解成了分组讨论，没有理解合作学习的含义及它对于“历史与社会课”课堂的意义。此外，教师对于合作学习的操作还有困惑，例如，应该怎样进行分组？选取什么样的探究任务？如何让每个学生都参与其中？等等。
二、合作学习的内涵和要领
（一）合作学习的内涵
要进行科学合理的合作学习，首先要正确理解合作学习的内涵。目前，国内外对于合作学习的理解各不相同，形成了各种合作学习流派，但是其中有些内涵还是共通的，主要可以概括为：
1.合作学习是以目标为导向的，整个学习活动是为了共同达到教学目标而展开的；合作学习小组成员具有共同的目标，同时共同承担责任，即目标相互依赖。这里的目标不仅包括组内成员要达到的学习目标，还包括全班教学应该达到的总体目标。
2.合作学习需要系统地利用教学动态因素进行互动、互助，从而促进教师与学生之间的单向或双向交往转变为师生之间、生生之间的多向交往，在交往中，师生、生生之间需要互相促进和激励来推动彼此的学习。
3.小组成绩取决于小组内每一成员的成绩，只有每一个小组成员都达到目标，小组才能获得成功及最终的奖励。这就需要成员间形成一种相互依存的关系，互助互进。
（二）合作学习的要领
一是要选择适合的合作学习内容，它应该符合实际教学的需要，同时有利于产生争论的、有价值的，而且是个体难以完成的内容，让学生在独立思考的基础上交换意见。其关键在于提出的问题能否提供合作的契机，是不是值得讨论，如果提出的问题过于简单，就没有必要讨论。教师还应选择恰当的时机组织学生讨论。二是要建立合理的分工机制，所有的学生都要参与进来，积极承担完成共同任务中个人的责任，每个成员具有相对独立的思考空间，并要将自己的表现与小组成绩紧密联系起来。简单地说，不是每一个人做同样的事情，而是为解决共同的问题，每一个学生做不同的事情。
三、历史与社会课堂中合作学习的意义
初中历史与社会是目前我国基础教育社会科课程体系中的重要一环，社会科课程的主要职责是承担公民教育的任务，历史与社会课也不例外。它作为公民教育的一个渠道，最终目的是要培养适应现代社会发展需要的合格公民，而合格的公民所要具备的资质，包含了知识、思维技能、行动力等多个方面。
合作学习对于社会科课程来说，首先是一个进行问题解决学习的良好平台。在社会科课程的发展进程中，问题解决学习一直是倍受推崇的一种教学理念。合作学习的任务大多以问题解决为基本形式，这就可以使学生在探究中得到更深层次的思维训练，而合作学习提供的结构化的模式可以避免问题解决学习可能带来的散乱和无序。
合作学习对于社会科课程的另一个意义，就是学生从社会性的交往中发展公民资质的机会。合作学习中，班级内的分组及小组内的分工，都可以看作是对人类社会生活运行机制的一种模拟：个体的能力是有限的，很多问题的解决必须依靠集体间的合作。学生在合作学习中，通过分工承担了责任，为了要很好地完成最后的任务，他们需要很好地表达自己的观点，同时善于倾听他人的意见，并及时作出反馈——如果赞同则要给予充分的肯定，如果反对则要学会科学地反驳。而当彼此意见出现激烈冲突时，还应该有相互协商，做出让步和妥协，最终通过博弈来达到内部一致的过程。从这个意义上说，社会科课堂中的合作学习要达到的目的，不应该仅仅是完成某个具体的学习任务，更应是通过这个过程来培养学生作为未来公民应具有的协商意识和能力。
四、反思
在澄清了一些理论问题以后，再来看前文所引的两个课例。
第一堂课，教师让学生以扮演不同的历史角色的形式分组来探究“丝绸之路”开辟的缘由，但是，教师只是帮助学生完成了分组（并且采用的是自然分组），而没有进行组内分工。学生在这里进行的所谓合作学习，其实只是熟悉手中的文本资料，并将其复述出来，本来要探究的问题最后也由教师直接交待。在这样的过程中，学生是无法体验到“合作”对于学习的支持和帮助的，也没有获得任何实质性的发展和提高。同样的问题也存在于第二堂课中，两个学习活动都没有提出分工的要求，学生最后回答出的内容其实仅是其原有的知识和经验，而第二个设计旅游线路的任务本是一个合作学习的良好课题，但是由于教师没有进行很好的设计和引导，最后得出的结果只是几个肤浅的答案。
第一堂课中，教师引导学生从了汉武帝、张骞、匈奴、大月氏四个角度来考量最初中西要道开辟的原因，是看到了这四个角色在这一历史进程中起到了关键作用：如果没有匈奴对中原及大月氏的威胁，汉武帝就不会派出使节沟通西域，而大月氏也不会与西汉联合；如果没有张骞坚持不懈，两次出使，这条要道的开辟可能将推迟数年。对于学生来说，最后能认识这些联系并将其反映出来才是最重要的。如果要采取合作学习的方式，那么每组必须进行明确的分工，从搜集资料、分析资料到最后的结果展示，每个成员都要承担一定的责任，而且，每组的研究并不是孤立的，而是应该有组间的互动，进行及时的交流，逐步去揭示彼此的立场是怎样相互影响的。教师在这一过程中，除了要提供给学生充足的资料以外，还应该确保其组内和组间交流的有效性。
而第二堂课中设计旅游线路的任务，在笔者看来，是一个培养学生协商精神与能力的契机。在合作设计线路的过程中，对于景点必须有取舍，这种取舍必定会带来组内成员间意见的冲突，当然前提是小组内成员通过分工积极参与到了学习活动中来。学生提出不同的意见，同时也要对自己的意见提供充足的论据支持，但为了达到最后的一致，必须在考虑任务要求的基础上相互妥协，即经过比较后，选择更符合省时、经济的旅游景点和方式。教师应抓住到这个环节能够提供的各种教学契机，并通过巧妙的提问设计将学生引到这个思考的方向上来。
历史与社会课及其所属社会科课程体系还处于刚刚起步的阶段，合作学习在国内的借鉴和发展也并不全面，很多教师意识到了进行这种教学尝试的必要性，但在具体实施的过程中还存在一些问题。相信只要真正理解合作学习的实质，并在实践中不断完善和创新，合作学习在社会科课堂中前景会十分广阔。
参考文献：
［1］马兰编著.合作学习［M］.北京：高等教育出版社，2005.4：64.
［2］马兰编著.合作学习［M］.北京：高等教育出版社，2005.4：76-77.
关键词： 合作学习 历史与社会课 具体实施
新课程改革实施以来，很多教师在教学中让学生分组讨论，进行合作学习。但从实际的教学过程来看，学生的合作学习往往只停留在口头讨论的层次，而且讨论时学生各说各的，不善于互相配合。讨论后，教师依次让学生发言，发言完毕，活动便宣告结束。从表面上看，学生的主体性得到发挥，课堂气氛比较活跃，但从实际的教学效果看，多数问题讨论得不深不透，教师对学生讨论的结果也并不重视，学生没有从中得到任何的发展。这种现象普遍存在于历史与社会课这样的社会科课堂上。
一、两堂公开课引出的问题
在一次中学社会科的经典课堂展示中，两位教师代表展现了两堂“历史与社会”的公开课，其中都设计了小组合作学习的环节。
第一堂课的主题是《传承东方文明再现丝路繁华》，教学过程由“打开尘封记忆”、“探寻开辟的缘由”、“再现丝路繁华”、“品味醇香文化”四个板块组成。其中，在“探寻开辟的缘由”这个板块，教师让学生以小组合作学习的组织形式，开展合作探究学习。全班分为“汉武帝组”、“张骞组”、“匈奴组”、“大月氏组”四个合作小组，运用现有的学习资料，探究学习丝绸之路开辟的历史缘由。
教学中，学生在分组讨论过后，分别简单介绍了对于“为什么要开辟丝绸之路”的看法。“汉武帝组”根据教科书上的记载说出了“派张骞出使西域是为了联络大月氏国共同抵御匈奴”，“张骞组”同样是根据已有的资料提出“张骞历经困难险阻，最终到达大月氏，完成了出使的任务”，“匈奴组”说出了“匈奴想方设法阻止张骞联系大月氏，将他软禁起来”，“大月氏组”则只是介绍了自己的位置和同样受到匈奴侵袭的事实。在四个组的同学汇报完自己的结果后，合作学习到此结束，而对于丝绸之路开辟的缘由，教师直接给出了答案——汉武帝派张骞两次出使西域，联络大月氏国共同抵抗匈奴的侵袭，这条出使的路线后来就发展成为了“丝绸之路”。
第二堂课的主题是《游历华夏》，从教师的教学设计来看，小组合作学习是这堂课的重点，而合作学习的内容主要是通过为要来中国旅游的外国朋友挑选旅游地点和设计旅游线路这一情境，来认识祖国区域间自然环境和人文环境的差异。教师预设了五个有特色的地方：哈尔滨、新疆、云南、海南和浙江，通过知识抢答的环节，让学生通过竞赛选择自己要代表的地方。然后设计两个合作学习的任务，其一是介绍自己代表的地方，学生在讨论后，要详细介绍自己所选地区的自然环境和旅游景点。第二个是从省时、经济实惠的角度设计一条包括上述五个地点的旅游线路，并说明自己的理由。
课堂上，学生在完成第一个合作学习的任务时，只是在讨论后列举了本小组所代表地点的自然特征和著名旅游景点。例如，“新疆组”介绍了本地多沙漠、气候干燥、多民族等特点。在进行第二个任务时，教师选择让各个小组的学生按地点分开讨论，而最后教师的提问简化成：“你觉得外国朋友可以去哪些景点？”“外国朋友到这里旅游应该准备一些什么东西？”对于这两个问题，学生的回答也很简单。例如，“哈尔滨组”的同学发言：“哈尔滨是北国风光，外国朋友可以去欣赏冰灯，但因为那里天气寒冷，所以需要准备厚的、保暖的衣服。”在五个组轮番发言完毕后，合作学习也就到此结束。
显然，这两堂课中合作学习比较肤浅，仅仅是“学生简单讨论—依次发言—活动结束”。究其原因，是教师将合作学习理解成了分组讨论，没有理解合作学习的含义及它对于“历史与社会课”课堂的意义。此外，教师对于合作学习的操作还有困惑，例如，应该怎样进行分组？选取什么样的探究任务？如何让每个学生都参与其中？等等。
二、合作学习的内涵和要领
（一）合作学习的内涵
要进行科学合理的合作学习，首先要正确理解合作学习的内涵。目前，国内外对于合作学习的理解各不相同，形成了各种合作学习流派，但是其中有些内涵还是共通的，主要可以概括为：
1.合作学习是以目标为导向的，整个学习活动是为了共同达到教学目标而展开的；合作学习小组成员具有共同的目标，同时共同承担责任，即目标相互依赖。这里的目标不仅包括组内成员要达到的学习目标，还包括全班教学应该达到的总体目标。
2.合作学习需要系统地利用教学动态因素进行互动、互助，从而促进教师与学生之间的单向或双向交往转变为师生之间、生生之间的多向交往，在交往中，师生、生生之间需要互相促进和激励来推动彼此的学习。
3.小组成绩取决于小组内每一成员的成绩，只有每一个小组成员都达到目标，小组才能获得成功及最终的奖励。这就需要成员间形成一种相互依存的关系，互助互进。
（二）合作学习的要领
一是要选择适合的合作学习内容，它应该符合实际教学的需要，同时有利于产生争论的、有价值的，而且是个体难以完成的内容，让学生在独立思考的基础上交换意见。其关键在于提出的问题能否提供合作的契机，是不是值得讨论，如果提出的问题过于简单，就没有必要讨论。教师还应选择恰当的时机组织学生讨论。二是要建立合理的分工机制，所有的学生都要参与进来，积极承担完成共同任务中个人的责任，每个成员具有相对独立的思考空间，并要将自己的表现与小组成绩紧密联系起来。简单地说，不是每一个人做同样的事情，而是为解决共同的问题，每一个学生做不同的事情。
三、历史与社会课堂中合作学习的意义
初中历史与社会是目前我国基础教育社会科课程体系中的重要一环，社会科课程的主要职责是承担公民教育的任务，历史与社会课也不例外。它作为公民教育的一个渠道，最终目的是要培养适应现代社会发展需要的合格公民，而合格的公民所要具备的资质，包含了知识、思维技能、行动力等多个方面。
合作学习对于社会科课程来说，首先是一个进行问题解决学习的良好平台。在社会科课程的发展进程中，问题解决学习一直是倍受推崇的一种教学理念。合作学习的任务大多以问题解决为基本形式，这就可以使学生在探究中得到更深层次的思维训练，而合作学习提供的结构化的模式可以避免问题解决学习可能带来的散乱和无序。
合作学习对于社会科课程的另一个意义，就是学生从社会性的交往中发展公民资质的机会。合作学习中，班级内的分组及小组内的分工，都可以看作是对人类社会生活运行机制的一种模拟：个体的能力是有限的，很多问题的解决必须依靠集体间的合作。学生在合作学习中，通过分工承担了责任，为了要很好地完成最后的任务，他们需要很好地表达自己的观点，同时善于倾听他人的意见，并及时作出反馈——如果赞同则要给予充分的肯定，如果反对则要学会科学地反驳。而当彼此意见出现激烈冲突时，还应该有相互协商，做出让步和妥协，最终通过博弈来达到内部一致的过程。从这个意义上说，社会科课堂中的合作学习要达到的目的，不应该仅仅是完成某个具体的学习任务，更应是通过这个过程来培养学生作为未来公民应具有的协商意识和能力。
四、反思
在澄清了一些理论问题以后，再来看前文所引的两个课例。
第一堂课，教师让学生以扮演不同的历史角色的形式分组来探究“丝绸之路”开辟的缘由，但是，教师只是帮助学生完成了分组（并且采用的是自然分组），而没有进行组内分工。学生在这里进行的所谓合作学习，其实只是熟悉手中的文本资料，并将其复述出来，本来要探究的问题最后也由教师直接交待。在这样的过程中，学生是无法体验到“合作”对于学习的支持和帮助的，也没有获得任何实质性的发展和提高。同样的问题也存在于第二堂课中，两个学习活动都没有提出分工的要求，学生最后回答出的内容其实仅是其原有的知识和经验，而第二个设计旅游线路的任务本是一个合作学习的良好课题，但是由于教师没有进行很好的设计和引导，最后得出的结果只是几个肤浅的答案。
第一堂课中，教师引导学生从了汉武帝、张骞、匈奴、大月氏四个角度来考量最初中西要道开辟的原因，是看到了这四个角色在这一历史进程中起到了关键作用：如果没有匈奴对中原及大月氏的威胁，汉武帝就不会派出使节沟通西域，而大月氏也不会与西汉联合；如果没有张骞坚持不懈，两次出使，这条要道的开辟可能将推迟数年。对于学生来说，最后能认识这些联系并将其反映出来才是最重要的。如果要采取合作学习的方式，那么每组必须进行明确的分工，从搜集资料、分析资料到最后的结果展示，每个成员都要承担一定的责任，而且，每组的研究并不是孤立的，而是应该有组间的互动，进行及时的交流，逐步去揭示彼此的立场是怎样相互影响的。教师在这一过程中，除了要提供给学生充足的资料以外，还应该确保其组内和组间交流的有效性。
而第二堂课中设计旅游线路的任务，在笔者看来，是一个培养学生协商精神与能力的契机。在合作设计线路的过程中，对于景点必须有取舍，这种取舍必定会带来组内成员间意见的冲突，当然前提是小组内成员通过分工积极参与到了学习活动中来。学生提出不同的意见，同时也要对自己的意见提供充足的论据支持，但为了达到最后的一致，必须在考虑任务要求的基础上相互妥协，即经过比较后，选择更符合省时、经济的旅游景点和方式。教师应抓住到这个环节能够提供的各种教学契机，并通过巧妙的提问设计将学生引到这个思考的方向上来。
历史与社会课及其所属社会科课程体系还处于刚刚起步的阶段，合作学习在国内的借鉴和发展也并不全面，很多教师意识到了进行这种教学尝试的必要性，但在具体实施的过程中还存在一些问题。相信只要真正理解合作学习的实质，并在实践中不断完善和创新，合作学习在社会科课堂中前景会十分广阔。
参考文献：
［1］马兰编著.合作学习［M］.北京：高等教育出版社，2005.4：64.
［2］马兰编著.合作学习［M］.北京：高等教育出版社，2005.4：76-77.