论文部分内容阅读
梳理和分析美国天才教育的历史发展可以发现，美国为才智开发提供着各种各样的支持，这些支持可以分为两类：一类是经济基础（一个灵活的，重视竞争的创业系统）；另一类是精神方面（容纳多样性和冒险精神，鼓励通过努力工作得以晋升）。①得力于这些支持，美国天才教育取得了长足的进展，但是也同样存在很多问题，这些问题正在制约着美国天才教育的发展。
一、没有形成持续支持天才教育发展的
文化氛围
每个国家都在寻求开发公民才智的途径，而且大多数国家是将努力集中在儿童身上。这种才智开发有三个方面的目的，即与经济效益相关（为了经济的增长），与公民教育相关（为未来造就高素质的公民），以及与个人相关（提高个人幸福感和生活质量）。
目前困扰美国天才教育发展的关键因素是没有形成适合的天才教育文化。尽管美国很重视人的才智，然而，却没有能够形成持久的文化氛围让这种才智自由发展。事实上，美国几乎没有有意识地培养天资和才智的文化。很多时候，美国的自由移民政策被认为是造就“美国式成功故事”的一个重要因素，因为世界上最有天赋的个人（那些已经充分开发出个人天赋的人）已经移民美国并且活跃于美国的经济生活。这有效弥补了美国本土超常教育的不足，但是修改移民政策的提议以及世界上最具才智的人越来越多地选择留在美国的事实，使得超常教育文化氛围的营造势在必行。
二、天才教育经费短缺
虽然美国每年都在天才教育上有所投人，但经费仍然不足。自2001年布什总统《不让一个孩子掉队》的教育改革计划推行以来，天才教育遭遇了史无前例的挫折。2000年，美国幼儿园至八年级的天才教育计划不仅没得到任何拨款，而且联邦政府唯一一项资助小学及初中“搜星计划”的900万美元资金也取消了。据美国国家天才儿童协会的数据表明，1998年全美有25个州的80%～100%的学区有各种类型的天才教育计划，但由于经费的短缺，到2005年只有22个州大致有上述数量的天才教育计划，截止到2007年，只有12个州在天才教育上的拨款超过千万美元，而有12个州的天才教育经费还不到50万美元，经费的短缺使某些天才计划不得不中止。
三、师资不足
政府报告显示，从幼儿园到中年级，有一半以上的地方教育局通过常规课堂向天才生提供教学服务。尽管常规课堂的教师难满足天才生的不同教育需要，但仍有37个州没有要求普通教师进行培训；全国只有4个州规定新任教师在预备计划中进行天才教育培训；有4个州规定他们要求为常规课堂的教师安排天才教育的年度发展时间；13个州规定学区必须要设立管理机构对天才教育服务进行协调；即使在那些有专门的教育计划安置天才生的学区，也只有18个州要求天才教育的教师有教师资格证书或合格证。
四、缺乏统一标准
国家与地方执行力之间的协调性和连贯性是保证天才教育计划公平和高质量的关键。然而，许多州的法律和政策都没有规定地方教育局在此应采取哪些措施。因此，许多至关重要的决定，如资源配置等都由各地区自行决定。由此导致了同一个州内，为天才学习者提供多种不一致的鉴定程序和服务。如果州与州之间进行比较，这种差异更大。具体状况是：全国有29个州规定地方教育局接受政府关于天才的定义，而另外的州则没有规定；21个州规定地方教育局在鉴定天才生时有具体的标准，37个州在鉴定程序上仅对地方教育局提供指导性建议；仅有9个州明确规定在本州内各地方教育局要相互承认天才生资格（这意味着搬迁家庭很难获得天才教育服务）。
五、缺乏对情感因素的关注
由于将天才、天赋与成就混为一谈，教育学家以及天才教育拥护者们制造了一种忽视情感因素的局面，以至于形成这样的思维定式：无论教师怎么施教，超常儿童一定会成功。如同普拉克（Plucker）和莱维（Levy）所指出的那样：“现在的文献中包含了越来越多的关于未能开发个人才智、无法实现个人发展的一些天才生的研究。此外，即使是最开朗、最有天赋的个人也要面对许多因为天赋给个人带来的诸多不如意。事业成功、人生幸福和自我调整是一个需要克服种种普遍存在并且错综复杂的挑战的过程”。②
六、服务机制欠灵活
天才生的教育服务通常受到地区经费、地理位置或其他因素的制约。另外，许多重大项目的决定权都下放给地方教育局，导致州和地区的教育服务系统非常混乱。全美仅有9个州出台明确的政策允许天才儿童提前人学，而12个州禁止这一做法；11个州有明确规定允许加速教学；31个州明确规定天才儿童可以在高中和大学修双学分，这其中只有17个州明确规定允许11周岁以下的学生修双学分；13个州拨款建立了虚拟中学（网络学校），13个州拨款实施超前暑期计划，也就是通常所说的“政府学校”。
七、说明性方法和报告缺乏
有些州教育委员会没有对本地的天才项目进行监管，也没有要求地区做定期的报告。只有为数不多的州在政府报告卡中会介绍天才儿童和他们表现的相关信息。全国只有8个州规定地方教育局都要通过州问责程序或指导方针，报告本地方的天才教育效果；另有3个州只要求地方教育局在申请教育经费时，才提供报告；全国有16个州的天才教育没有专门人员进行管理，只是本州教育局的一个兼职；另有26个州的教育委员会有1个以上的全职管理人员。
注释
①乔纳森·普拉克：《发展超常教育需要解决的三个问题》，《教育研究》，2010年第2期，第95-99页
②Plucker，J.，Levy，J.J.The downside of being talented [comment][J].American psychologist，2001，（1）.
③唐漩：《现代美国天才教育发展的保障与困惑》，《现代教育论丛》，2010年第2期，第51-54页
作者系北京教科院课程教材中心副研究员
（责任编辑 甘 璐）
一、没有形成持续支持天才教育发展的
文化氛围
每个国家都在寻求开发公民才智的途径，而且大多数国家是将努力集中在儿童身上。这种才智开发有三个方面的目的，即与经济效益相关（为了经济的增长），与公民教育相关（为未来造就高素质的公民），以及与个人相关（提高个人幸福感和生活质量）。
目前困扰美国天才教育发展的关键因素是没有形成适合的天才教育文化。尽管美国很重视人的才智，然而，却没有能够形成持久的文化氛围让这种才智自由发展。事实上，美国几乎没有有意识地培养天资和才智的文化。很多时候，美国的自由移民政策被认为是造就“美国式成功故事”的一个重要因素，因为世界上最有天赋的个人（那些已经充分开发出个人天赋的人）已经移民美国并且活跃于美国的经济生活。这有效弥补了美国本土超常教育的不足，但是修改移民政策的提议以及世界上最具才智的人越来越多地选择留在美国的事实，使得超常教育文化氛围的营造势在必行。
二、天才教育经费短缺
虽然美国每年都在天才教育上有所投人，但经费仍然不足。自2001年布什总统《不让一个孩子掉队》的教育改革计划推行以来，天才教育遭遇了史无前例的挫折。2000年，美国幼儿园至八年级的天才教育计划不仅没得到任何拨款，而且联邦政府唯一一项资助小学及初中“搜星计划”的900万美元资金也取消了。据美国国家天才儿童协会的数据表明，1998年全美有25个州的80%～100%的学区有各种类型的天才教育计划，但由于经费的短缺，到2005年只有22个州大致有上述数量的天才教育计划，截止到2007年，只有12个州在天才教育上的拨款超过千万美元，而有12个州的天才教育经费还不到50万美元，经费的短缺使某些天才计划不得不中止。
三、师资不足
政府报告显示，从幼儿园到中年级，有一半以上的地方教育局通过常规课堂向天才生提供教学服务。尽管常规课堂的教师难满足天才生的不同教育需要，但仍有37个州没有要求普通教师进行培训；全国只有4个州规定新任教师在预备计划中进行天才教育培训；有4个州规定他们要求为常规课堂的教师安排天才教育的年度发展时间；13个州规定学区必须要设立管理机构对天才教育服务进行协调；即使在那些有专门的教育计划安置天才生的学区，也只有18个州要求天才教育的教师有教师资格证书或合格证。
四、缺乏统一标准
国家与地方执行力之间的协调性和连贯性是保证天才教育计划公平和高质量的关键。然而，许多州的法律和政策都没有规定地方教育局在此应采取哪些措施。因此，许多至关重要的决定，如资源配置等都由各地区自行决定。由此导致了同一个州内，为天才学习者提供多种不一致的鉴定程序和服务。如果州与州之间进行比较，这种差异更大。具体状况是：全国有29个州规定地方教育局接受政府关于天才的定义，而另外的州则没有规定；21个州规定地方教育局在鉴定天才生时有具体的标准，37个州在鉴定程序上仅对地方教育局提供指导性建议；仅有9个州明确规定在本州内各地方教育局要相互承认天才生资格（这意味着搬迁家庭很难获得天才教育服务）。
五、缺乏对情感因素的关注
由于将天才、天赋与成就混为一谈，教育学家以及天才教育拥护者们制造了一种忽视情感因素的局面，以至于形成这样的思维定式：无论教师怎么施教，超常儿童一定会成功。如同普拉克（Plucker）和莱维（Levy）所指出的那样：“现在的文献中包含了越来越多的关于未能开发个人才智、无法实现个人发展的一些天才生的研究。此外，即使是最开朗、最有天赋的个人也要面对许多因为天赋给个人带来的诸多不如意。事业成功、人生幸福和自我调整是一个需要克服种种普遍存在并且错综复杂的挑战的过程”。②
六、服务机制欠灵活
天才生的教育服务通常受到地区经费、地理位置或其他因素的制约。另外，许多重大项目的决定权都下放给地方教育局，导致州和地区的教育服务系统非常混乱。全美仅有9个州出台明确的政策允许天才儿童提前人学，而12个州禁止这一做法；11个州有明确规定允许加速教学；31个州明确规定天才儿童可以在高中和大学修双学分，这其中只有17个州明确规定允许11周岁以下的学生修双学分；13个州拨款建立了虚拟中学（网络学校），13个州拨款实施超前暑期计划，也就是通常所说的“政府学校”。
七、说明性方法和报告缺乏
有些州教育委员会没有对本地的天才项目进行监管，也没有要求地区做定期的报告。只有为数不多的州在政府报告卡中会介绍天才儿童和他们表现的相关信息。全国只有8个州规定地方教育局都要通过州问责程序或指导方针，报告本地方的天才教育效果；另有3个州只要求地方教育局在申请教育经费时，才提供报告；全国有16个州的天才教育没有专门人员进行管理，只是本州教育局的一个兼职；另有26个州的教育委员会有1个以上的全职管理人员。
注释
①乔纳森·普拉克：《发展超常教育需要解决的三个问题》，《教育研究》，2010年第2期，第95-99页
②Plucker，J.，Levy，J.J.The downside of being talented [comment][J].American psychologist，2001，（1）.
③唐漩：《现代美国天才教育发展的保障与困惑》，《现代教育论丛》，2010年第2期，第51-54页
作者系北京教科院课程教材中心副研究员
（责任编辑 甘 璐）