论文部分内容阅读
摘要：央视春节联欢晚会(以下简称“央视春晚”)一直以来都是中国人最津津乐道的话题，每年春晚结束后人们对其的讨论更是充斥在各个角落。然而近些年来观众直接的感受就是央视春晚阵容越来越强大，收视率也很不错，屡创新高，但是观众满意度却是逐年的下降，偶尔有所反弹。本文试图从博弈论的角度作简要分析，最后发现原因在于央视春晚创新变化与观众对高标准高质量的追求之间的差距，以及各省级春晚的加入促使春晚市场的多样化，这促成了央视春晚的困境。
关键词：央视春晚；省级春晚；博弈；困境
中图分类号: F224.32 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）03-0384-03
一、引言
一年一度的央视春节联欢晚会又在人们沸沸扬扬的评论中结束了，显然央视的阵容是一年比一年豪华强大。收视率也屡创新高，2007年至2010年央视春晚CCTV-1收视率分别为：2007（29.74%）、2008（29.24%）、2009（29.35%）、2010（27.33%）。2011年央视春晚CCTV-1的收视率预计超过30%。与此相对应的是
根据央视市场研究公司公布历年的调查结果，近6年来，央视春晚的叫好率逐年持平。其中，2006年叫好率为85.5%，2007年为83.6%，2008年为81.1%，2009年 为81.1%。2010年为81.6%，2011年为81.3%。而根据非官方统计数据显示，认为2010年央视春晚“不好”的占45.8%，认为“一般”的为38.7% ，认为“好”的只有15.5%，2011年认为“还可以”的占到34%。由此可看出，总体上来说央视春晚的叫好率确实在下降。
而在此中崛起的省级春晚倒是吸引了不少的观众，而且地方台举办的春节晚会各有特色，比如2010年湖南台打选秀明星牌，广东卫视打港台明星牌，广西卫视打时尚牌，口碑最好的是辽宁台和东方台的春晚。辽宁卫视云集了最强阵容的笑星，东方卫视玩尽了花样，制作了17天的春晚节目，其中周立波加盟担任脱口秀主持，非常吸引眼球。2011年东方卫视的《华人群星新春大联欢》一直有“海派春晚”的美誉，这档节目不但歌坛巨星、影视明星、南北笑星悉数到场，而且网络明星、平民偶像等也不会缺席，更是推出了3D视觉元素，可谓焕然一新；旅游卫视推出《迈克尔•杰克逊从艺30周年庆典音乐会》；广东卫视宣布联手香港亚洲电视打造“南派春晚”；安徽卫视主打国内外明星牌叫好率很高。如此强大的阵容对于央视春晚是一个巨大的挑战。
上述这些现状便使央视春晚处于了一个尴尬的境地—继续办下去，一旦观众不看好则对央视春晚更是满意度降低，会造成恶性循环。若不办下去，作为中国人最期待的年夜大餐就少了最好的一道菜，更是影响央视的形象。为何会出现这样的困境，其实也就是央视春晚与各省级春晚、广大观众多年博弈的结果，而其各自不同的策略选择就会直接影响博弈的结果。
二、博弈论概述
博弈论是针对多个利益主体间的利益冲突和相互决策研究而产生和发展起来的一门学科, 用来分析人类的社会行为和管理活动以及自然界生物的相互行为。博弈的基本概念包括：参与人、行动、信息、战略、支付函数、结果、均衡。其中参与人、行动、结果统称为博弈规则，也是博弈过程中必须的部分，博弈分析的目的是使用博弈规则决定均衡。 博弈的划分可以从两个角度进行，第一是根据参与人行动的先后顺序，可分为静态博弈和动态博弈；第二个是根据参与人对有关其他参与人的特征、战略空间及支付函数的知识了解程度，分为完全信息和不完全信息。上述两者结合起来就形成博弈论最主要研究的四个类型的博弈：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。本文中的博弈主要是完全信息动态博弈与不完全信息静态博弈。
三、央视春晚与观众的博弈
任何节目最终的检验者都是观众，央视春晚也是如此，而如何能使观众满意，央视春晚的举办者也是采用了各种策略，从近年来的春晚节目编排就可以看出春晚举办者的良苦用心。2010年的《一句话的事》，《再聚首》，《跳春》，相声剧《不能让他走》等等都是精心制作的结果；2011年《回家过年》《我们工人有力量》以及民族歌舞的精心改编等这些都是切合大众的需求。然而，央视的这番用心并没有得到全部观众的认可，批评的声音到处都是，出现这样的结果其实也就是央视在与观众的博弈中策略选择的失败。
（一）央视春晚与观众的博弈过程分析
从春晚的准备到春晚的正式演出，期间经历的时间很长，而且都是提前准备，这也就决定了央视在播出前不可能对观众的喜好要求做到完全的了解，而只能是猜测与估计，从而据此进行节目的编排，尽可能的达到观众的预期。这里就隐含着这样一个众所周知的信息：观众要看的是高质量的春晚，否则观众选择不看。因而这里存在着这样一个博弈，即央视春晚与广大观众的完全信息动态博弈。
我们假定：央视春晚是固定的参与人，每年重复提供春晚这一产品，每批观众只看一年或有限年，在此为了分析的需要，我们假定每批观众只看一年，并且每年只有一批观众，在博弈的每一阶段，观众决定是否观看，央视选择提供高质量的春晚或是低质量的春晚。观众在观看没有结束时不知道自己所看的春晚的质量，但知道以往年份其他批观众所观看的春晚的质量。如果观众不看，则其效用为0；如果看了高质量的春晚，则其效用为+1，如果看了低质量的春晚，则其效用为-1。央视举办高质量春晚的利润是+1，低质量春晚的利润是+2。下表显示的是阶段博弈的支付矩阵：
在一次性博弈中，唯一的均衡是（不看，低质量）。但在这里的无限次重复博弈中，由于影响因子的存在，均衡结果会发生变化。如果央视春晚的影响因子为δ。
首先，观察央视春晚的最优策略，给定观众的策略，如果央视推出低质量的春晚，则其短期利润为+2，但在之后的每一年利润都会是0，因为不再有观众观看，如果总是提供高质量的春晚，每年都会得到+1的利润，影响值为1/（1-δ）。因此，若2≤1/（1-δ），即δ≥1/2,央视就不会提供低质量的春晚。也即是说，央视之所以不推出低质量的春晚，是因为害怕低质量失去观众，则此时央视春晚最优的策略就是推出高质量的春晚。
其次，再看观众，假定δ≥1/2，因为每批观众只关心其观看年的质量，当且仅当这批观众预期是央视春晚会是高质量时，才会观看；这样的话，历年央视一直提供高质量的春晚则会使下一年度观众对央视春晚的高质量产生信任，则
观众会继续观看，一旦有一年提供了低质量的春晚，则会使当年的那批观众接下来不会再继续关注春晚。因此当央视连续推出高质量的春晚时，观众最优的策略即为观看；如果央视曾经推出过低质量的春晚时，则不观看则成为观众的最优策略。
综上分析发现，通过无限次重复博弈，对于双方来说，均衡结果为（观看，高质量）。
（二）央视春晚与观众博弈结果的启示
产生目前央视春晚的困境主要就在于央视春晚在某一年对高质量的把握度与观众实际要求的高质量产生了背离，导致事实上的低质量，使其高投入获得低回报。也即是对影响因子的预测有偏差，导致预期的反效果。因而使观众对其后来这几年宣传的高质量产生了不信任，正是这份不确定导致央视春晚的观众流失率高，对节目质量的质疑增加。而这样的方式如不加以改善，则会使博弈变为一阶段博弈，产生上述一次性博弈的均衡结果（不看，低质量）。
因此央视春晚在对春晚节目编排时最好是能做到根据以往年份的观众对高质量春晚的要求及当年观众关注的热点方向进行总体把握，或是进行节目上的排列组合策略，增加观众对央视春晚的信任度，使预期与实际尽量趋同，从而逐步
改变目前朝着一次性博弈的均衡结果发展的趋势，改善其困境。
四、央视春晚与省级春晚的博弈
众所周知，春晚作为一种特殊的商品，一直以来算是一个准公共物品，由央视或是各省级卫视主办。而央视春晚更是自新中国成立以来每年大年三十必不可少的一顿大餐。作为广大的电视观众而言，其对央视春晚的这种特殊的感情不是随随便便就可以改变的。众多省级春晚则算是后期之秀，由于近年来经济水平的不断提升，部分省有能力承担举办豪华春晚的经济实力，因此也就产生了央视春晚与省级春晚的全方位竞争。这中间其实存在了两部分博弈。
（一）央视春晚与省级春晚的进入退出博弈
第一部分博弈即在位者与进入者的威胁不可置信的博弈，即博弈的最后结果是（举办，默许）。详细分析过程如下：央视春晚每年都举办已是约定俗成的事实，然而现在某省级卫视发现举办春晚有相当大的收益，因此决定今年也要好好准备一场大的春晚，央视为减少竞争对手，保持其优势地位，便在春晚正式播出之前就不断地强调其阵容等各方投入以及未来的效果将是如何震撼等前期宣传。现在的情况是，双方都以春晚收视率为准。在没有竞争者之前，央视春晚的收视率是8个点，某卫视举办春晚后，总收视率仍为8个点，但有进入成本是2个点，此时的支付矩阵如下：
显然该博弈的最终稳定纳什均衡是（举办，默许）。也即是央视的威胁没有奏效，没有改变最终的结果，而且随后越来越多的省级卫视加入举办行列，因此也就出现了现在的各色春晚百花齐放的局面，从而也为这些省级卫视与央视争夺春晚收视率埋下了种子，这也是央视春晚越来越难办的一个外部原因。
（二）央视春晚与省级春晚的质量博弈
现在的春晚市场上春晚这个特殊商品的种类繁多，也就必然引发新的竞争，也必然存在了央视春晚与省级春晚的第二层博弈。而且省级春晚更是凸显其后发优势，在特色上与央视进行竞争，利用以弱制强的道理集中优势办特色省级春晚。这也就逐步增加了央视春晚在节目编排上的更高难度，即正如上面所说的央视春晚即要迎合观众，同时也要减少省级春晚对它的冲击而造成的观众的隐性损失。
在这一层次的博弈中，显然央视春晚作为老品牌，一般是先行动者，这从春晚的筹备时间上就可以看出，一般央视春晚筹备时间要达到半年以上。而且央视春晚作为全国性的春晚节目，其在节目的安排上更多体现的是大而全。这就存在弊端，肯定在很多细节的把握上就没法全部涵盖。而这对于省级春晚来说是一个完全的信息，作为理性的参与人，省级春晚肯定会利用央视的这一弱势来进行详细的部署，从中找出突破口以出奇制胜。另外作为央视春晚体现的是全国的水平，所以很显然，央视春晚在举办时肯定是走高质量的路子，即使结果未知，但央视春晚在与省级春晚进行博弈时双方宣传的肯定都是豪华阵容，超高质量的水平。而且央视春晚知道省级春晚一定知道。因此在这里这一博弈可以看作是完全信息动态博弈。其博弈结果表现在以下的博弈树上：
博弈的过程如下：央视春晚实行自认为高质量的策略，这是一定的，尽管现实结果可能是低质量，在此不考虑未来播出后的结果。那么此时作为省级春晚为了争夺观众，其最好也实行高质量的春晚，但同时高质量的春晚意味着高投入，这里姑且认为省级春晚可以承受。这样最终的结果就是双方都实行（高质量，高质量），在这里其实存在这这样一个隐含条件即是高质量的播出后的收益远远高于低质量的收益。
然而这里我们要对所谓的高质量打上问号，即存在事实上的高质量和期望的高质量事实的低质量。对于第一种—事实上的高质量，尽管成本巨大，但收益更高，那么皆大欢喜，观众的评价很好，这样的结果便是大家所希望看到的。对于第二种—事实上的低质量，高投入获得了低回报，完全背离了期望，观众的评价很低，则影响了对这个节目的预期，进而使节目的负责人更是对下一年度的该节目的安排产生悲观，从而影响这个节目的未来发展，这是大家最不愿看到的结果。然而现实中的央视与各省级卫视的春晚都不同程度的存在这样的事实上的低质量，事前的宣传都是所谓的高质量，但播出后的结果却出现了背离，也影响了央视春晚接下来年份的春晚制作质量，从而产生恶性循环，导致批评声不断。
五、结论与启示
经过上面的分析，我们可以很清楚的发现，央视春晚的困境一方面在于，央视春晚创新变化与观众对高标准高质量的追求之间的差距，央视春晚的把握不足，致使其很大程度上判断与事实有出入，结果使其在节目的内容和组合安排比例上没有做到合理规划，使其未达到期望的结果。另一方面，由于各省级卫视春晚的加入竞争，增加了央视春晚的压力，使其更难把握所谓的高质量的节目的标准，而且各省级春晚在与央视春晚的博弈中的地区优势也使其分得了春晚的一杯羹，同时观众面对如此多的选择，口味自然变得挑剔。因此，央视长期的时间投入在瞬息万变的变化面前，很快成为沉没成本，为了减少更多的沉没成本，央视的一些变化前的节目就不能随便的筛掉，这样的重复变化就使原来的预期高质量在现实中遭遇了低质量的尴尬。
同时我们也从中得到了一些启示，一方面是在这样一个大型的节目上，央视春晚何以不考虑与省级卫视春晚合作，集大家之精华，体现真正年夜饭的味道。另一方面就是在类似电视节目这类花样多变的商品上，无论是消费者还是生产者，都要明白“变”的重要性，作为生产者，更是要时刻的关注这个商品最新的发展趋势，并在其变化时迅速的做出相应的反应生产出“美味可口”的商品来吸引消费者。在当前这样一个多元化的文化融合时代，春晚这一特殊商品更是要突出创新变化。作为消费者，也是如此，如果一成不变的固守传统产品，不去尝试新产品，那么你将永远不知道新商品的魅力，更是在某一天发现原来的旧商品消失不见，你将如何，只有自己知道。正如经济学上的市场这支看不见的手，只要你没有适应市场的规则，下一刻这只手就将你拎出局。
作者单位：上海理工大学管理学院
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2004.
[2]央视兔年春晚押宝林志玲，多家卫视自办春晚争观众,中国新闻网,2011-02-01
[3]51场春晚“围剿”央视，卫视阵营收视率集体失利,信息时报,2011-02-11
[4]东方卫视兔年春节节目收视全线飘红[N].解放日报,2011-02-11
[5]春晚，还需要什么，新华网，2010-2-18
[6]褒刘谦VS贬赵本山：春晚瓶颈露馅，中国新闻网，2010-02-21
[7]省级卫视虎年春晚拼“跨度”[N].扬子晚报，2010-02-06
[8]王文凯,高珊珊,郭良，浅谈博弈论[J].经济研究.2009,08.
[9]余治国,江雨燕.生活中的博弈论[M].上海：兴国图书出版公司,2006.
关键词：央视春晚；省级春晚；博弈；困境
中图分类号: F224.32 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）03-0384-03
一、引言
一年一度的央视春节联欢晚会又在人们沸沸扬扬的评论中结束了，显然央视的阵容是一年比一年豪华强大。收视率也屡创新高，2007年至2010年央视春晚CCTV-1收视率分别为：2007（29.74%）、2008（29.24%）、2009（29.35%）、2010（27.33%）。2011年央视春晚CCTV-1的收视率预计超过30%。与此相对应的是
根据央视市场研究公司公布历年的调查结果，近6年来，央视春晚的叫好率逐年持平。其中，2006年叫好率为85.5%，2007年为83.6%，2008年为81.1%，2009年 为81.1%。2010年为81.6%，2011年为81.3%。而根据非官方统计数据显示，认为2010年央视春晚“不好”的占45.8%，认为“一般”的为38.7% ，认为“好”的只有15.5%，2011年认为“还可以”的占到34%。由此可看出，总体上来说央视春晚的叫好率确实在下降。
而在此中崛起的省级春晚倒是吸引了不少的观众，而且地方台举办的春节晚会各有特色，比如2010年湖南台打选秀明星牌，广东卫视打港台明星牌，广西卫视打时尚牌，口碑最好的是辽宁台和东方台的春晚。辽宁卫视云集了最强阵容的笑星，东方卫视玩尽了花样，制作了17天的春晚节目，其中周立波加盟担任脱口秀主持，非常吸引眼球。2011年东方卫视的《华人群星新春大联欢》一直有“海派春晚”的美誉，这档节目不但歌坛巨星、影视明星、南北笑星悉数到场，而且网络明星、平民偶像等也不会缺席，更是推出了3D视觉元素，可谓焕然一新；旅游卫视推出《迈克尔•杰克逊从艺30周年庆典音乐会》；广东卫视宣布联手香港亚洲电视打造“南派春晚”；安徽卫视主打国内外明星牌叫好率很高。如此强大的阵容对于央视春晚是一个巨大的挑战。
上述这些现状便使央视春晚处于了一个尴尬的境地—继续办下去，一旦观众不看好则对央视春晚更是满意度降低，会造成恶性循环。若不办下去，作为中国人最期待的年夜大餐就少了最好的一道菜，更是影响央视的形象。为何会出现这样的困境，其实也就是央视春晚与各省级春晚、广大观众多年博弈的结果，而其各自不同的策略选择就会直接影响博弈的结果。
二、博弈论概述
博弈论是针对多个利益主体间的利益冲突和相互决策研究而产生和发展起来的一门学科, 用来分析人类的社会行为和管理活动以及自然界生物的相互行为。博弈的基本概念包括：参与人、行动、信息、战略、支付函数、结果、均衡。其中参与人、行动、结果统称为博弈规则，也是博弈过程中必须的部分，博弈分析的目的是使用博弈规则决定均衡。 博弈的划分可以从两个角度进行，第一是根据参与人行动的先后顺序，可分为静态博弈和动态博弈；第二个是根据参与人对有关其他参与人的特征、战略空间及支付函数的知识了解程度，分为完全信息和不完全信息。上述两者结合起来就形成博弈论最主要研究的四个类型的博弈：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。本文中的博弈主要是完全信息动态博弈与不完全信息静态博弈。
三、央视春晚与观众的博弈
任何节目最终的检验者都是观众，央视春晚也是如此，而如何能使观众满意，央视春晚的举办者也是采用了各种策略，从近年来的春晚节目编排就可以看出春晚举办者的良苦用心。2010年的《一句话的事》，《再聚首》，《跳春》，相声剧《不能让他走》等等都是精心制作的结果；2011年《回家过年》《我们工人有力量》以及民族歌舞的精心改编等这些都是切合大众的需求。然而，央视的这番用心并没有得到全部观众的认可，批评的声音到处都是，出现这样的结果其实也就是央视在与观众的博弈中策略选择的失败。
（一）央视春晚与观众的博弈过程分析
从春晚的准备到春晚的正式演出，期间经历的时间很长，而且都是提前准备，这也就决定了央视在播出前不可能对观众的喜好要求做到完全的了解，而只能是猜测与估计，从而据此进行节目的编排，尽可能的达到观众的预期。这里就隐含着这样一个众所周知的信息：观众要看的是高质量的春晚，否则观众选择不看。因而这里存在着这样一个博弈，即央视春晚与广大观众的完全信息动态博弈。
我们假定：央视春晚是固定的参与人，每年重复提供春晚这一产品，每批观众只看一年或有限年，在此为了分析的需要，我们假定每批观众只看一年，并且每年只有一批观众，在博弈的每一阶段，观众决定是否观看，央视选择提供高质量的春晚或是低质量的春晚。观众在观看没有结束时不知道自己所看的春晚的质量，但知道以往年份其他批观众所观看的春晚的质量。如果观众不看，则其效用为0；如果看了高质量的春晚，则其效用为+1，如果看了低质量的春晚，则其效用为-1。央视举办高质量春晚的利润是+1，低质量春晚的利润是+2。下表显示的是阶段博弈的支付矩阵：
在一次性博弈中，唯一的均衡是（不看，低质量）。但在这里的无限次重复博弈中，由于影响因子的存在，均衡结果会发生变化。如果央视春晚的影响因子为δ。
首先，观察央视春晚的最优策略，给定观众的策略，如果央视推出低质量的春晚，则其短期利润为+2，但在之后的每一年利润都会是0，因为不再有观众观看，如果总是提供高质量的春晚，每年都会得到+1的利润，影响值为1/（1-δ）。因此，若2≤1/（1-δ），即δ≥1/2,央视就不会提供低质量的春晚。也即是说，央视之所以不推出低质量的春晚，是因为害怕低质量失去观众，则此时央视春晚最优的策略就是推出高质量的春晚。
其次，再看观众，假定δ≥1/2，因为每批观众只关心其观看年的质量，当且仅当这批观众预期是央视春晚会是高质量时，才会观看；这样的话，历年央视一直提供高质量的春晚则会使下一年度观众对央视春晚的高质量产生信任，则
观众会继续观看，一旦有一年提供了低质量的春晚，则会使当年的那批观众接下来不会再继续关注春晚。因此当央视连续推出高质量的春晚时，观众最优的策略即为观看；如果央视曾经推出过低质量的春晚时，则不观看则成为观众的最优策略。
综上分析发现，通过无限次重复博弈，对于双方来说，均衡结果为（观看，高质量）。
（二）央视春晚与观众博弈结果的启示
产生目前央视春晚的困境主要就在于央视春晚在某一年对高质量的把握度与观众实际要求的高质量产生了背离，导致事实上的低质量，使其高投入获得低回报。也即是对影响因子的预测有偏差，导致预期的反效果。因而使观众对其后来这几年宣传的高质量产生了不信任，正是这份不确定导致央视春晚的观众流失率高，对节目质量的质疑增加。而这样的方式如不加以改善，则会使博弈变为一阶段博弈，产生上述一次性博弈的均衡结果（不看，低质量）。
因此央视春晚在对春晚节目编排时最好是能做到根据以往年份的观众对高质量春晚的要求及当年观众关注的热点方向进行总体把握，或是进行节目上的排列组合策略，增加观众对央视春晚的信任度，使预期与实际尽量趋同，从而逐步
改变目前朝着一次性博弈的均衡结果发展的趋势，改善其困境。
四、央视春晚与省级春晚的博弈
众所周知，春晚作为一种特殊的商品，一直以来算是一个准公共物品，由央视或是各省级卫视主办。而央视春晚更是自新中国成立以来每年大年三十必不可少的一顿大餐。作为广大的电视观众而言，其对央视春晚的这种特殊的感情不是随随便便就可以改变的。众多省级春晚则算是后期之秀，由于近年来经济水平的不断提升，部分省有能力承担举办豪华春晚的经济实力，因此也就产生了央视春晚与省级春晚的全方位竞争。这中间其实存在了两部分博弈。
（一）央视春晚与省级春晚的进入退出博弈
第一部分博弈即在位者与进入者的威胁不可置信的博弈，即博弈的最后结果是（举办，默许）。详细分析过程如下：央视春晚每年都举办已是约定俗成的事实，然而现在某省级卫视发现举办春晚有相当大的收益，因此决定今年也要好好准备一场大的春晚，央视为减少竞争对手，保持其优势地位，便在春晚正式播出之前就不断地强调其阵容等各方投入以及未来的效果将是如何震撼等前期宣传。现在的情况是，双方都以春晚收视率为准。在没有竞争者之前，央视春晚的收视率是8个点，某卫视举办春晚后，总收视率仍为8个点，但有进入成本是2个点，此时的支付矩阵如下：
显然该博弈的最终稳定纳什均衡是（举办，默许）。也即是央视的威胁没有奏效，没有改变最终的结果，而且随后越来越多的省级卫视加入举办行列，因此也就出现了现在的各色春晚百花齐放的局面，从而也为这些省级卫视与央视争夺春晚收视率埋下了种子，这也是央视春晚越来越难办的一个外部原因。
（二）央视春晚与省级春晚的质量博弈
现在的春晚市场上春晚这个特殊商品的种类繁多，也就必然引发新的竞争，也必然存在了央视春晚与省级春晚的第二层博弈。而且省级春晚更是凸显其后发优势，在特色上与央视进行竞争，利用以弱制强的道理集中优势办特色省级春晚。这也就逐步增加了央视春晚在节目编排上的更高难度，即正如上面所说的央视春晚即要迎合观众，同时也要减少省级春晚对它的冲击而造成的观众的隐性损失。
在这一层次的博弈中，显然央视春晚作为老品牌，一般是先行动者，这从春晚的筹备时间上就可以看出，一般央视春晚筹备时间要达到半年以上。而且央视春晚作为全国性的春晚节目，其在节目的安排上更多体现的是大而全。这就存在弊端，肯定在很多细节的把握上就没法全部涵盖。而这对于省级春晚来说是一个完全的信息，作为理性的参与人，省级春晚肯定会利用央视的这一弱势来进行详细的部署，从中找出突破口以出奇制胜。另外作为央视春晚体现的是全国的水平，所以很显然，央视春晚在举办时肯定是走高质量的路子，即使结果未知，但央视春晚在与省级春晚进行博弈时双方宣传的肯定都是豪华阵容，超高质量的水平。而且央视春晚知道省级春晚一定知道。因此在这里这一博弈可以看作是完全信息动态博弈。其博弈结果表现在以下的博弈树上：
博弈的过程如下：央视春晚实行自认为高质量的策略，这是一定的，尽管现实结果可能是低质量，在此不考虑未来播出后的结果。那么此时作为省级春晚为了争夺观众，其最好也实行高质量的春晚，但同时高质量的春晚意味着高投入，这里姑且认为省级春晚可以承受。这样最终的结果就是双方都实行（高质量，高质量），在这里其实存在这这样一个隐含条件即是高质量的播出后的收益远远高于低质量的收益。
然而这里我们要对所谓的高质量打上问号，即存在事实上的高质量和期望的高质量事实的低质量。对于第一种—事实上的高质量，尽管成本巨大，但收益更高，那么皆大欢喜，观众的评价很好，这样的结果便是大家所希望看到的。对于第二种—事实上的低质量，高投入获得了低回报，完全背离了期望，观众的评价很低，则影响了对这个节目的预期，进而使节目的负责人更是对下一年度的该节目的安排产生悲观，从而影响这个节目的未来发展，这是大家最不愿看到的结果。然而现实中的央视与各省级卫视的春晚都不同程度的存在这样的事实上的低质量，事前的宣传都是所谓的高质量，但播出后的结果却出现了背离，也影响了央视春晚接下来年份的春晚制作质量，从而产生恶性循环，导致批评声不断。
五、结论与启示
经过上面的分析，我们可以很清楚的发现，央视春晚的困境一方面在于，央视春晚创新变化与观众对高标准高质量的追求之间的差距，央视春晚的把握不足，致使其很大程度上判断与事实有出入，结果使其在节目的内容和组合安排比例上没有做到合理规划，使其未达到期望的结果。另一方面，由于各省级卫视春晚的加入竞争，增加了央视春晚的压力，使其更难把握所谓的高质量的节目的标准，而且各省级春晚在与央视春晚的博弈中的地区优势也使其分得了春晚的一杯羹，同时观众面对如此多的选择，口味自然变得挑剔。因此，央视长期的时间投入在瞬息万变的变化面前，很快成为沉没成本，为了减少更多的沉没成本，央视的一些变化前的节目就不能随便的筛掉，这样的重复变化就使原来的预期高质量在现实中遭遇了低质量的尴尬。
同时我们也从中得到了一些启示，一方面是在这样一个大型的节目上，央视春晚何以不考虑与省级卫视春晚合作，集大家之精华，体现真正年夜饭的味道。另一方面就是在类似电视节目这类花样多变的商品上，无论是消费者还是生产者，都要明白“变”的重要性，作为生产者，更是要时刻的关注这个商品最新的发展趋势，并在其变化时迅速的做出相应的反应生产出“美味可口”的商品来吸引消费者。在当前这样一个多元化的文化融合时代，春晚这一特殊商品更是要突出创新变化。作为消费者，也是如此，如果一成不变的固守传统产品，不去尝试新产品，那么你将永远不知道新商品的魅力，更是在某一天发现原来的旧商品消失不见，你将如何，只有自己知道。正如经济学上的市场这支看不见的手，只要你没有适应市场的规则，下一刻这只手就将你拎出局。
作者单位：上海理工大学管理学院
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2004.
[2]央视兔年春晚押宝林志玲，多家卫视自办春晚争观众,中国新闻网,2011-02-01
[3]51场春晚“围剿”央视，卫视阵营收视率集体失利,信息时报,2011-02-11
[4]东方卫视兔年春节节目收视全线飘红[N].解放日报,2011-02-11
[5]春晚，还需要什么，新华网，2010-2-18
[6]褒刘谦VS贬赵本山：春晚瓶颈露馅，中国新闻网，2010-02-21
[7]省级卫视虎年春晚拼“跨度”[N].扬子晚报，2010-02-06
[8]王文凯,高珊珊,郭良，浅谈博弈论[J].经济研究.2009,08.
[9]余治国,江雨燕.生活中的博弈论[M].上海：兴国图书出版公司,2006.