论文部分内容阅读
在欧债问题日益恶化、美国经济依然疲软的环境下，今年主题为“紧密联系的区域经济”的APEC峰会格外引人注目，作为东道主的美国总统奥巴马，就已经迫不及待地向外界表露：美国已和其他八个APEC国家就泛太平洋经济战略伙伴关系(TPP)的贸易大纲达成了一致，将以亚洲为重点刺激经济增长。虽然现有的八个国家不包括亚洲最大的三个经济体——中国、日本和韩国，但是，它存在于目前世界经济最活跃的区域，而且由美国在这个地区的盟友和欢迎自己加盟的澳大利亚、智利、秘鲁、新加坡、马来西亚、新西兰、越南和文莱等8国来推动，从战略意义上讲，这对美国而言就足够了。当然，若今后能争取到韩国和日本的加盟，那么，由此带来的不断强大的经济影响力会更加促进美国对这个地区的政治影响力。
众所周知，亚洲目前是世界经济格局中发展得最为稳定的地区，第二大和第三大经济体都集中在亚洲，尤其是大多数国家与美国之间存在的债权关系，更加使美国重视与这个地区保持长期稳定的关系，也更加让美国看到一个未来富有生机的、能够给美国带来长久经济利益的亚洲市场。但是，由于美国的金融危机和国际货币基金组织在处理亚洲问题上存在的缺陷，使得这个地区的发展，开始出现了摆脱对美国经济和美元依赖的倾向。尤其是中国经济的崛起，更加可能加速亚洲市场“去美亲中”的态势，这种客观上削弱美国地位的表现是美国不希望看到的。幸好，亚洲国家存在着历史遗留的敏感问题，小国凝聚起来或寻找靠山来争取自身利益的动机和做法，让美国找到了实现亚洲经济战略的切入点。TPP应该说就是一个美国主导的亚洲经济合作的模式。且不说，这一做法是否像路透社所说的那样，它是美国针对中国崛起的策略，至少从美国积极参与制定的合作框架中可以看出，中国现在的加盟确实弊多利少，而美国依靠它现在的比较优势能够获得大量的竞争利益。
首先，TPP涵盖21个领域，而且不考虑对方国家的发展状况，采取一刀切的自由化原则，尤其在知识产权保护，基础产业的对外开放方面，要求得比WTO更为严格，这显然不利于像中国那样的还处在保护民族幼稚产业、提升国家竞争力的发展中国家，所以，印度等都没有表明参加的意图，日本农业和医疗行业与其他国家相比有着自己的“特殊要求”，单纯从性价比去竞争有可能失去很多市场份额，为此国内反对加盟的声音非常强烈。但是，出于维护日美战略同盟关系的需要，日本政府不顾国内和党内的反对声音还是不得已表示了参与建设性讨论的意向。这让旁观者韩国也感到了几分意外。而韩国已经和美国与欧洲签订了双边FTA关系，也与很多亚洲国家签署了这样的关系，所以，关税下降的利益它不用再担心了，但是，是否把自己再拴到TPP框架中而削弱今后自己的谈判能力，韩国目前持有了谨慎的态度。
其次，美国大量的跨国企业早已经布局好亚洲市场，一旦TPP正式启动，美国将是最大的受益者，而亚洲其他国家虽然也能享受同等的关税减免待遇，但由于赴美的运输成本和产业集群效应低而导致的交易成本增加会使关税效应大打折扣。另外，美国技术创新能力和资本运作能力方面有着鲜明的比较优势，通过打开外部市场的游戏规则设定，来谋求危机后美国在全球市场中的最大利益。从这个意义上讲，TPP可以看作是当年美国向发展中国家兜售“华盏顿共识”的一个翻版。尤其是美国国内经济受阻、需要向美国竞争力的比较优势鲜明的地区开拓的时候，美国就会向那个地区乃至世界推销有利于自己的“自由化标准”。当然，这次我们希望看到在接受美国标准的国家今后遇到了麻烦，美国是否会伸出援助之手，而不是推卸责任，去指贵对方国家治理上的缺陷。
第三，中国对TPP的框架至少会有两点异议：其一，为何在亚洲已经有很多合作的框架下再去另起炉灶，尤其是亚洲的整体利益在TPP中是否会得以充分体现?过多的经济联盟的建立，互相之间是否反而出现对贸易和投资的挤出效应?其二，中国虽然是世界经济的第二大国，但是我们产业的结构和企业技术与管理的方式还不足以我们能够在开放的舞台上去公平竞争，发达国家对中国的技术支持可能比通过知识产权保护规则来向中国谋求更多的商业利润的方式，对中国经济未来的繁荣和由此带来的世界经济复苏的目标而言要更加有意义得多。有时候看似公平的竞争，但因为是把不同级别的拳击手放在一个组较量，所以，结果当然就显得非常不公平了。从这个意义上讲，TPP框架可能暂时不适合中国加盟。
当然，暂时不加盟TPP不等于中国就不重视亚洲合作，而且，今天在亚洲政治格局日趋复杂的情况下，中国与亚洲经济合作的意义更加显得非同小可。只不过除TPP以外，我们还有更多务实的合作方法。为此，中国政府应该以繁荣地区发展为增长的龙头，通过与亚洲各国开展务实和双赢的合作方式，来推动中国自己的市场化改革；然后再把中国市场化改革的利益通过对外投资和贸易的强化让亚洲乃至世界更多的国家分享。从这个意义上讲，中美在亚洲经济合作战略问题上应该能找到很多利益的共同点；当然，一旦时机成熟的时候，中国也可以通过加盟TPP来实现与亚太地区共同繁荣的目标。不管怎样讲，TPP不是亚洲经济合作的唯一模式。事实上，最近中国已经从各个方面、各种形式在加强与亚洲国家的合作。而那种有意制造紧张氛围，夸大中国与亚洲国家的利益冲突，并滥用所谓经济合作的概念和方式来制衡和孤立中国成长的阴谋，不仅难以得逞，反而会削弱亚洲地区应有的经济活力，到头来落得害人又害己的下场!
众所周知，亚洲目前是世界经济格局中发展得最为稳定的地区，第二大和第三大经济体都集中在亚洲，尤其是大多数国家与美国之间存在的债权关系，更加使美国重视与这个地区保持长期稳定的关系，也更加让美国看到一个未来富有生机的、能够给美国带来长久经济利益的亚洲市场。但是，由于美国的金融危机和国际货币基金组织在处理亚洲问题上存在的缺陷，使得这个地区的发展，开始出现了摆脱对美国经济和美元依赖的倾向。尤其是中国经济的崛起，更加可能加速亚洲市场“去美亲中”的态势，这种客观上削弱美国地位的表现是美国不希望看到的。幸好，亚洲国家存在着历史遗留的敏感问题，小国凝聚起来或寻找靠山来争取自身利益的动机和做法，让美国找到了实现亚洲经济战略的切入点。TPP应该说就是一个美国主导的亚洲经济合作的模式。且不说，这一做法是否像路透社所说的那样，它是美国针对中国崛起的策略，至少从美国积极参与制定的合作框架中可以看出，中国现在的加盟确实弊多利少，而美国依靠它现在的比较优势能够获得大量的竞争利益。
首先，TPP涵盖21个领域，而且不考虑对方国家的发展状况，采取一刀切的自由化原则，尤其在知识产权保护，基础产业的对外开放方面，要求得比WTO更为严格，这显然不利于像中国那样的还处在保护民族幼稚产业、提升国家竞争力的发展中国家，所以，印度等都没有表明参加的意图，日本农业和医疗行业与其他国家相比有着自己的“特殊要求”，单纯从性价比去竞争有可能失去很多市场份额，为此国内反对加盟的声音非常强烈。但是，出于维护日美战略同盟关系的需要，日本政府不顾国内和党内的反对声音还是不得已表示了参与建设性讨论的意向。这让旁观者韩国也感到了几分意外。而韩国已经和美国与欧洲签订了双边FTA关系，也与很多亚洲国家签署了这样的关系，所以，关税下降的利益它不用再担心了，但是，是否把自己再拴到TPP框架中而削弱今后自己的谈判能力，韩国目前持有了谨慎的态度。
其次，美国大量的跨国企业早已经布局好亚洲市场，一旦TPP正式启动，美国将是最大的受益者，而亚洲其他国家虽然也能享受同等的关税减免待遇，但由于赴美的运输成本和产业集群效应低而导致的交易成本增加会使关税效应大打折扣。另外，美国技术创新能力和资本运作能力方面有着鲜明的比较优势，通过打开外部市场的游戏规则设定，来谋求危机后美国在全球市场中的最大利益。从这个意义上讲，TPP可以看作是当年美国向发展中国家兜售“华盏顿共识”的一个翻版。尤其是美国国内经济受阻、需要向美国竞争力的比较优势鲜明的地区开拓的时候，美国就会向那个地区乃至世界推销有利于自己的“自由化标准”。当然，这次我们希望看到在接受美国标准的国家今后遇到了麻烦，美国是否会伸出援助之手，而不是推卸责任，去指贵对方国家治理上的缺陷。
第三，中国对TPP的框架至少会有两点异议：其一，为何在亚洲已经有很多合作的框架下再去另起炉灶，尤其是亚洲的整体利益在TPP中是否会得以充分体现?过多的经济联盟的建立，互相之间是否反而出现对贸易和投资的挤出效应?其二，中国虽然是世界经济的第二大国，但是我们产业的结构和企业技术与管理的方式还不足以我们能够在开放的舞台上去公平竞争，发达国家对中国的技术支持可能比通过知识产权保护规则来向中国谋求更多的商业利润的方式，对中国经济未来的繁荣和由此带来的世界经济复苏的目标而言要更加有意义得多。有时候看似公平的竞争，但因为是把不同级别的拳击手放在一个组较量，所以，结果当然就显得非常不公平了。从这个意义上讲，TPP框架可能暂时不适合中国加盟。
当然，暂时不加盟TPP不等于中国就不重视亚洲合作，而且，今天在亚洲政治格局日趋复杂的情况下，中国与亚洲经济合作的意义更加显得非同小可。只不过除TPP以外，我们还有更多务实的合作方法。为此，中国政府应该以繁荣地区发展为增长的龙头，通过与亚洲各国开展务实和双赢的合作方式，来推动中国自己的市场化改革；然后再把中国市场化改革的利益通过对外投资和贸易的强化让亚洲乃至世界更多的国家分享。从这个意义上讲，中美在亚洲经济合作战略问题上应该能找到很多利益的共同点；当然，一旦时机成熟的时候，中国也可以通过加盟TPP来实现与亚太地区共同繁荣的目标。不管怎样讲，TPP不是亚洲经济合作的唯一模式。事实上，最近中国已经从各个方面、各种形式在加强与亚洲国家的合作。而那种有意制造紧张氛围，夸大中国与亚洲国家的利益冲突，并滥用所谓经济合作的概念和方式来制衡和孤立中国成长的阴谋，不仅难以得逞，反而会削弱亚洲地区应有的经济活力，到头来落得害人又害己的下场!