论文部分内容阅读
班主任们深知，班干部要能获得全体同学的认同，必须是民意的集中；但把选举权交还于学生，却往往不一定能选出理想的班干部，尤其是班主任心中理想的班干部。
为什么会这样呢？这往往与班干部选举的组织形式与组织程序是否科学有关。很多时候，民主选举就是一场举手表决，举手不等于民主的全部。
显然，对选举议事制度的议事，是必不可少的，这是学生行使自治权的规范化。通过什么方式，什么程序才能真正实现自我管理，自我教育，自我服务，前提程序是规则的制订，包括选举议事的组织形式及选举标准的确定。
首先，投票之前，学生应该对岗位人员的要求和所要决定推选的人员有充分的了解，否则投票就是盲目的。
再者，选拔过程中的竞选活动如何开展，如何正当地拉票，如何投票应该有明确的规定。
其次，投票环节如何操作，出现选票相同、接近，未达规定票数，发现有违规行为等等问题如何解决，应该有预案。
最后，确定人选的公示、试用、正式聘用、任期都应该有明确的规定。
如果，事先有了对组织形式和选举流程的规则规范，选出不理想的班干部概率会小很多。比如，“大哥”如果有不正当拉票行为，一经发现，就可以一票否决；比如，如果班级有有组织的拉票活动，表示“和学生一条心，不是监督管理学生”的管理理念的，就不只是田晓明一个人了，甚至有可能有的候选人说得更正，做得更实。而解老师班正是有了“激情吧”里议规则，才有了虽不一定完美，但公正公平的选举结果。
规划组织形式、选举过程，制订出必要的规则，班级议事是一个不错的方式。在规范有序的议事中，学生们畅所欲言，信息交换，观点交锋，相互协商，而不同信息和观念的交汇为集体的最终决策提供了理性基础，甚至有时可能改变个人乃至整个集体的非理性决定。
既然要开会议事，如何议事就成为民主决策的关键。如果议事没有程序、没有规则，那么民主协商的过程就极有可能为主持会议的少数人所垄断，或众说纷纭、杂乱无章，最后不了了之。民主的真义是审慎的“多数决”，也就是通过自由和充分的辩论形成一个知情的多数意见，而在此过程中必须保证少数意见充分表达的权利；事实上，在充分的辩论和交流之前，未必清楚什么是多数、什么是少数，一开始看上去的“少数”完全可能在问题明朗之后转变许多人的看法而成为多数。
《罗伯特议事规则》为规范议事程序规定了一个极为合理和便利的基本框架。但，任何组织都有自己特定的需要，在班干部选举中，班主任需要根据本班的情况来组织学生一起讨论制订。
我带班过程中有这样一个做法，愿能抛砖引玉：
组织选举委员会。利用一节班会，头脑风暴，共同商议如何成立选举委员会。各小组推选两名成员组成选举委员会。要求男女搭配、曾任过班干部与未担任过班干部相结合（在能够实现的情况下）。
选举委员会成员在公正责任书上签字。
选举委员会在广泛搜集民意（调查、访谈、班级头脑风暴大会等）的基础上，召开委员会会议，制订出选举规则：待竞岗位职责要求、竞选流程、竞选活动、拉票规则、投票规则、唱票规则、公示期、任期、辞职及解聘方法，等等。
有了第一届做基础，新一届的选举，我将选拔标准及工作办法提供给学生供他们参考，修订完善后使用。每一届的学生性格各不相同，有的学生提出要有监督委员会，要重新分配岗位职责等等，皆可依照此法。
有了周密详细的准备，遇到问题就容易了。班主任在其中，只需要做一个问题的提出者（可能会发生哪些现象），资料的提供者（罗伯特议事的介绍等）即可。
比如，在学生讨论规则的过程中，我提出了这样一个问题：能不能拉票？
单纯的孩子们，一开始是拒绝的。在头脑风暴中，孩子们提出了堵不如导。最终，学生们制定了这样的规则：
1.参选人可以通过合理的拉票，表达自己的参选意愿，表达希望获得同学的支持的意愿。
2.参选人可以积极主动、客观公正地向选举人介绍自己的情况，介绍自己的任职设想与任职承诺，回答同学们提出的问题。
3.允许公开透明的拉票行为。合法的拉票手段有：竞选演讲、分发宣传单、组织粉丝团帮助宣传、张贴介绍自己优势与特长的海报等。
4.选举委员会，要开发参选人与同学的双向沟通活动，为参选人提供科学规范的服务。
5.参选人承诺应合理，不得有物质比拼、对竞争对手、人身攻击等不正当的拉票行为，一经发现，一票否决。
堵小道就必须开大道，要想遏止制度外的、不规范的拉票行为，就必须开通制度内的渠道。没有有组织的拉票活动，仅禁止学生八仙过海的自发的拉票行为，看起来有序，看起来消除了乱象，实则不利于调动学生参选的积极性，难以让学生更全面地了解竞选对象，在知底知悉的情形下，行使自己的投票权。从根本上说，会影响选举的公正性与学生参与的积极性，也难以让学生体验到真正的民主生活方式。
当然，选出的班干部不得力——有不考虑参选者的能力，投“人情票”的，尤其是低年级的学生；有的学生压根没想到入选，没有思想准备；有些学生成绩好，团结同学，但岗位能力暂时达不到的；还有的学生有能力，但自己并不愿意，等等——这是民主选举必然的风险成本。一方面，差额选举，合理分工，优化组合，能够降低民选失败的风险；另一方面，实行民主制度，就要学会与这种制度和制度的结果共处，这样的思想要传达给包括教师、入选班干部、所有选举人在内的全体成员。或许下一次选举，参选者会更加慎重地考虑竞选岗位的挑战自己能否面对，选举学生也能够更加慎重地投上一票了。
总之，只要有了规则，有了规范的科学的议事流程，就好办事了。而在这样的前期的议事准备中，学生间也更多相互了解，大家的观点也更趋向合理，就能带给学生更多自主管理的自信。
（作者单位：广东广州市第七中学）
为什么会这样呢？这往往与班干部选举的组织形式与组织程序是否科学有关。很多时候，民主选举就是一场举手表决，举手不等于民主的全部。
显然，对选举议事制度的议事，是必不可少的，这是学生行使自治权的规范化。通过什么方式，什么程序才能真正实现自我管理，自我教育，自我服务，前提程序是规则的制订，包括选举议事的组织形式及选举标准的确定。
首先，投票之前，学生应该对岗位人员的要求和所要决定推选的人员有充分的了解，否则投票就是盲目的。
再者，选拔过程中的竞选活动如何开展，如何正当地拉票，如何投票应该有明确的规定。
其次，投票环节如何操作，出现选票相同、接近，未达规定票数，发现有违规行为等等问题如何解决，应该有预案。
最后，确定人选的公示、试用、正式聘用、任期都应该有明确的规定。
如果，事先有了对组织形式和选举流程的规则规范，选出不理想的班干部概率会小很多。比如，“大哥”如果有不正当拉票行为，一经发现，就可以一票否决；比如，如果班级有有组织的拉票活动，表示“和学生一条心，不是监督管理学生”的管理理念的，就不只是田晓明一个人了，甚至有可能有的候选人说得更正，做得更实。而解老师班正是有了“激情吧”里议规则，才有了虽不一定完美，但公正公平的选举结果。
规划组织形式、选举过程，制订出必要的规则，班级议事是一个不错的方式。在规范有序的议事中，学生们畅所欲言，信息交换，观点交锋，相互协商，而不同信息和观念的交汇为集体的最终决策提供了理性基础，甚至有时可能改变个人乃至整个集体的非理性决定。
既然要开会议事，如何议事就成为民主决策的关键。如果议事没有程序、没有规则，那么民主协商的过程就极有可能为主持会议的少数人所垄断，或众说纷纭、杂乱无章，最后不了了之。民主的真义是审慎的“多数决”，也就是通过自由和充分的辩论形成一个知情的多数意见，而在此过程中必须保证少数意见充分表达的权利；事实上，在充分的辩论和交流之前，未必清楚什么是多数、什么是少数，一开始看上去的“少数”完全可能在问题明朗之后转变许多人的看法而成为多数。
《罗伯特议事规则》为规范议事程序规定了一个极为合理和便利的基本框架。但，任何组织都有自己特定的需要，在班干部选举中，班主任需要根据本班的情况来组织学生一起讨论制订。
我带班过程中有这样一个做法，愿能抛砖引玉：
组织选举委员会。利用一节班会，头脑风暴，共同商议如何成立选举委员会。各小组推选两名成员组成选举委员会。要求男女搭配、曾任过班干部与未担任过班干部相结合（在能够实现的情况下）。
选举委员会成员在公正责任书上签字。
选举委员会在广泛搜集民意（调查、访谈、班级头脑风暴大会等）的基础上，召开委员会会议，制订出选举规则：待竞岗位职责要求、竞选流程、竞选活动、拉票规则、投票规则、唱票规则、公示期、任期、辞职及解聘方法，等等。
有了第一届做基础，新一届的选举，我将选拔标准及工作办法提供给学生供他们参考，修订完善后使用。每一届的学生性格各不相同，有的学生提出要有监督委员会，要重新分配岗位职责等等，皆可依照此法。
有了周密详细的准备，遇到问题就容易了。班主任在其中，只需要做一个问题的提出者（可能会发生哪些现象），资料的提供者（罗伯特议事的介绍等）即可。
比如，在学生讨论规则的过程中，我提出了这样一个问题：能不能拉票？
单纯的孩子们，一开始是拒绝的。在头脑风暴中，孩子们提出了堵不如导。最终，学生们制定了这样的规则：
1.参选人可以通过合理的拉票，表达自己的参选意愿，表达希望获得同学的支持的意愿。
2.参选人可以积极主动、客观公正地向选举人介绍自己的情况，介绍自己的任职设想与任职承诺，回答同学们提出的问题。
3.允许公开透明的拉票行为。合法的拉票手段有：竞选演讲、分发宣传单、组织粉丝团帮助宣传、张贴介绍自己优势与特长的海报等。
4.选举委员会，要开发参选人与同学的双向沟通活动，为参选人提供科学规范的服务。
5.参选人承诺应合理，不得有物质比拼、对竞争对手、人身攻击等不正当的拉票行为，一经发现，一票否决。
堵小道就必须开大道，要想遏止制度外的、不规范的拉票行为，就必须开通制度内的渠道。没有有组织的拉票活动，仅禁止学生八仙过海的自发的拉票行为，看起来有序，看起来消除了乱象，实则不利于调动学生参选的积极性，难以让学生更全面地了解竞选对象，在知底知悉的情形下，行使自己的投票权。从根本上说，会影响选举的公正性与学生参与的积极性，也难以让学生体验到真正的民主生活方式。
当然，选出的班干部不得力——有不考虑参选者的能力，投“人情票”的，尤其是低年级的学生；有的学生压根没想到入选，没有思想准备；有些学生成绩好，团结同学，但岗位能力暂时达不到的；还有的学生有能力，但自己并不愿意，等等——这是民主选举必然的风险成本。一方面，差额选举，合理分工，优化组合，能够降低民选失败的风险；另一方面，实行民主制度，就要学会与这种制度和制度的结果共处，这样的思想要传达给包括教师、入选班干部、所有选举人在内的全体成员。或许下一次选举，参选者会更加慎重地考虑竞选岗位的挑战自己能否面对，选举学生也能够更加慎重地投上一票了。
总之，只要有了规则，有了规范的科学的议事流程，就好办事了。而在这样的前期的议事准备中，学生间也更多相互了解，大家的观点也更趋向合理，就能带给学生更多自主管理的自信。
（作者单位：广东广州市第七中学）