论文部分内容阅读
摘要：目的：分析尿液干化学分析仪与显微镜手工法检测尿常规的临床价值。方法：随机抽取50份尿液标本，分别行尿液干化学分析仪与显微镜手工法检测，对比两种方法的检测结果。结果：尿液干化学分析仪检测红细胞阳性率稍高于显微镜手工法，但两数据对比（P>0.05），而显微镜手工法检测尿蛋白、白细胞的阳性率稍高于尿液干化学分析仪，两数据对比无明显差异（P>0.05）。结论：尿液干化学分析仪与显微镜手工法均具有较高检测价值，各具特点，任何一种方法均不容忽视，唯将两种结合综合运用，才能充分发挥检测价值，提高标本检验准确性。
关键词：尿液干化学分析仪；显微镜手工法；尿常规
Abstract：Objective：to analyze the clinical value of urine dry chemistry analyzer and microscope manual assay of urine.Method：randomly 50 urine specimens，respectively，for urine dry chemistry analyzer and microscope manualdetection method，comparison of results of two methods.Results：urine dry chemistry analyzer in detection of red blood cell positive rate was slightly higher than that of microscope manual method，but the two data comparison（P>0.05），while the positive rate of urine protein，leukocyte microscope manualdetection method is slightly higher than that of urine dry chemistry analyzer，no significant difference between the two data comparison（P>0.05）.Conclusion：urine dry chemistry analyzer and microscope manual method has higherdetection value，each with its own characteristics，a kind of any method all can not be ignored，only the two binding integrated use，in order to give full play toimprove the accuracy of detection value，sample.
Keywords：urine dry chemistry analyzer；microscopy manual method；urine
尿常规是临床诊断患者疾病及健康状况的常用项目，也是检验医学重要的检测项目，为疾病的诊断和治疗提供准确而有效的信息依据[1]。尿常规检查多包括尿的颜色、透明度、酸碱度、红细胞及尿糖定性等。随着检测技术的发展，自动尿液分析仪逐渐代替了人工操作，提高了工作效率，但人工操作的作用也不容忽视。现本次研究就以50份尿标本为例，对比尿液干化学分析仪与显微镜手工法检测尿常规的临床价值，现总结如下。
1 对象与方法
1.1 对象
随机选取50份尿液标本，均来自患者晨尿，男性32例，女性18例；患者于2013年5月至2013年12月到我院就诊；年龄20-75岁，平均（45.5±3.6）岁；两组患者均知情此次研究。
1.2 方法
50份尿液标本均接受尿液干化学分析仪与显微镜手工法检测。
尿液干化学分析仪：每日选取质控物，待质控物合格后测量患者标本，尿液离心，取出10mL尿标本并充分混匀，将试纸上试剂部分全部进入样本中，2s后取出；试纸边缘沿试管边缘划过，轻轻吸去滤纸上的多余尿液，以免交叉感染。然后轻轻置入传送盘上，严格按照无菌操作规范及操作规程检测，并自动检测打印出结果。
显微镜手工法：取10mL混匀尿标本，以1500r/min离心5min，吸弃上清液，留取0.2mL沉渣，轻轻晃动；充分混匀尿沉渣，以一次性尿吸管吸取，并充入到尿沉渣定量分析板中实施尿沉渣常规镜检，并于高倍镜下细胞计数。
1.3 统计学分析
以SPSS20.0统计学软件对本次研究中的数据进行处理，计量资料采用均数±标准差（ ±s）表示，检验时采用t，计数资料在检验时使用x2，P<0.05则代表两组数据对比存在统计学意义。
2 结果
两种方法对尿常规中尿蛋白、白细胞和红细胞检测阳性率对比
尿液干化学分析仪检测红细胞阳性率22%稍高于显微镜手工法18%，但两数据对比无明显差异（P>0.05），而显微镜手工法检测尿蛋白阳性率20%、白细胞阳性率22%稍高于尿液干化学分析仪检测尿蛋白阳性率16%、白细胞阳性率18%，两数据对比无明显差异（P>0.05）。表1为详细数据。
3 讨论
尿常规是疾病诊断常用的检查项目，是检验医学重要的检测项目，是反应健康状况的基本指标，对泌尿系统疾病、糖尿病等疾病提供了必要了参考依据。作为临床检验中的常规检测项目，其重要性是不容忽视的，比如早期肾脏疾病患者，早期无显著病变症状，通过尿常规诊断，可检测出蛋白尿，并可在尿沉渣中检测出有形成分[2]，为肾脏疾病的诊断提供必要的参考价值。因此，尿常规的重要性对临床诊断提出更高要求。随着临床诊断技术的发展，使人工式检测逐渐过渡到半自动及全自动的仪器检测，明显提高了工作效率，减轻了工作人员的工作负担。
尿液干化学分析仪是对尿中某些化学成分的自动化检测仪器，操作简单快速，工作效率显著；但在检测过程中，若期间环节不合理或使用不当，会影响检测准确性，延误诊断[3]。在本组研究中，尿液干化学分析仪检测红细胞阳性率22%稍高于显微镜手工法18%，两数据对比（P>0.05），而显微镜手工法检测尿蛋白阳性率20%、白细胞阳性率22%稍高于尿液干化学分析仪检测尿蛋白阳性率16%、白细胞阳性率18%，两数据对比（P>0.05）。通常患者尿标本球蛋白浓度小于4000mg/L时，尿液干化学分析仪检测结果多为阴性，只有至5500mg/L时，尿液干化学分析仪才会发生可疑反应。尿液干化学分析仪试剂带对清蛋白有较高灵敏度，但对球蛋白无较高灵敏度；若联合手工法，可相应提高球蛋白检测灵敏度。若患者大量应用抗生素，会抵制分析仪显色反应，造成假阴性的出现。另外，尿液干化学分析仪也存在相应弊端。比如检测尿中白细胞数目时，利用细胞胞浆中特存脂酶，但粒细胞中淋巴细胞浆不存在脂酶，尿液中多为阴性，而镜检呈阳性，导致检测结果不准确。因此，尿液干化学分析仪与显微镜手工法均具有较高检测价值，各具特点。但每种方法各有检测弊端，任何一种方法均不容忽视，唯将两种结合综合运用，才能充分发挥检测价值，提高标本检验准确性。
参考文献：
[1]刘腊君.尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的对比分析[J].现代诊断与治疗，2013，24（4）：865-866.
[2]杨蓉.尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的比较研究[J].中国医药指南，2011，9（13）：265-266.
[3]胡永翠，涨志梅.尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规结果比较的分析[J].中国社区医师.2010，12（22）：184.
[4]李建梅.分析仪和显微镜手工法检验尿常规结果分析[J].基层医学论坛，2012，16（32）：4297-4298.
[5]王晓凤.分析仪和显微镜手工法检验尿常规结果分析[J].实用医技杂志，2011，18（5）：510.
[6]崔丹.尿液化学分析仪与传统手工检验的比较[J].中外医疗，2009，28（16）：173.
关键词：尿液干化学分析仪；显微镜手工法；尿常规
Abstract：Objective：to analyze the clinical value of urine dry chemistry analyzer and microscope manual assay of urine.Method：randomly 50 urine specimens，respectively，for urine dry chemistry analyzer and microscope manualdetection method，comparison of results of two methods.Results：urine dry chemistry analyzer in detection of red blood cell positive rate was slightly higher than that of microscope manual method，but the two data comparison（P>0.05），while the positive rate of urine protein，leukocyte microscope manualdetection method is slightly higher than that of urine dry chemistry analyzer，no significant difference between the two data comparison（P>0.05）.Conclusion：urine dry chemistry analyzer and microscope manual method has higherdetection value，each with its own characteristics，a kind of any method all can not be ignored，only the two binding integrated use，in order to give full play toimprove the accuracy of detection value，sample.
Keywords：urine dry chemistry analyzer；microscopy manual method；urine
尿常规是临床诊断患者疾病及健康状况的常用项目，也是检验医学重要的检测项目，为疾病的诊断和治疗提供准确而有效的信息依据[1]。尿常规检查多包括尿的颜色、透明度、酸碱度、红细胞及尿糖定性等。随着检测技术的发展，自动尿液分析仪逐渐代替了人工操作，提高了工作效率，但人工操作的作用也不容忽视。现本次研究就以50份尿标本为例，对比尿液干化学分析仪与显微镜手工法检测尿常规的临床价值，现总结如下。
1 对象与方法
1.1 对象
随机选取50份尿液标本，均来自患者晨尿，男性32例，女性18例；患者于2013年5月至2013年12月到我院就诊；年龄20-75岁，平均（45.5±3.6）岁；两组患者均知情此次研究。
1.2 方法
50份尿液标本均接受尿液干化学分析仪与显微镜手工法检测。
尿液干化学分析仪：每日选取质控物，待质控物合格后测量患者标本，尿液离心，取出10mL尿标本并充分混匀，将试纸上试剂部分全部进入样本中，2s后取出；试纸边缘沿试管边缘划过，轻轻吸去滤纸上的多余尿液，以免交叉感染。然后轻轻置入传送盘上，严格按照无菌操作规范及操作规程检测，并自动检测打印出结果。
显微镜手工法：取10mL混匀尿标本，以1500r/min离心5min，吸弃上清液，留取0.2mL沉渣，轻轻晃动；充分混匀尿沉渣，以一次性尿吸管吸取，并充入到尿沉渣定量分析板中实施尿沉渣常规镜检，并于高倍镜下细胞计数。
1.3 统计学分析
以SPSS20.0统计学软件对本次研究中的数据进行处理，计量资料采用均数±标准差（ ±s）表示，检验时采用t，计数资料在检验时使用x2，P<0.05则代表两组数据对比存在统计学意义。
2 结果
两种方法对尿常规中尿蛋白、白细胞和红细胞检测阳性率对比
尿液干化学分析仪检测红细胞阳性率22%稍高于显微镜手工法18%，但两数据对比无明显差异（P>0.05），而显微镜手工法检测尿蛋白阳性率20%、白细胞阳性率22%稍高于尿液干化学分析仪检测尿蛋白阳性率16%、白细胞阳性率18%，两数据对比无明显差异（P>0.05）。表1为详细数据。
3 讨论
尿常规是疾病诊断常用的检查项目，是检验医学重要的检测项目，是反应健康状况的基本指标，对泌尿系统疾病、糖尿病等疾病提供了必要了参考依据。作为临床检验中的常规检测项目，其重要性是不容忽视的，比如早期肾脏疾病患者，早期无显著病变症状，通过尿常规诊断，可检测出蛋白尿，并可在尿沉渣中检测出有形成分[2]，为肾脏疾病的诊断提供必要的参考价值。因此，尿常规的重要性对临床诊断提出更高要求。随着临床诊断技术的发展，使人工式检测逐渐过渡到半自动及全自动的仪器检测，明显提高了工作效率，减轻了工作人员的工作负担。
尿液干化学分析仪是对尿中某些化学成分的自动化检测仪器，操作简单快速，工作效率显著；但在检测过程中，若期间环节不合理或使用不当，会影响检测准确性，延误诊断[3]。在本组研究中，尿液干化学分析仪检测红细胞阳性率22%稍高于显微镜手工法18%，两数据对比（P>0.05），而显微镜手工法检测尿蛋白阳性率20%、白细胞阳性率22%稍高于尿液干化学分析仪检测尿蛋白阳性率16%、白细胞阳性率18%，两数据对比（P>0.05）。通常患者尿标本球蛋白浓度小于4000mg/L时，尿液干化学分析仪检测结果多为阴性，只有至5500mg/L时，尿液干化学分析仪才会发生可疑反应。尿液干化学分析仪试剂带对清蛋白有较高灵敏度，但对球蛋白无较高灵敏度；若联合手工法，可相应提高球蛋白检测灵敏度。若患者大量应用抗生素，会抵制分析仪显色反应，造成假阴性的出现。另外，尿液干化学分析仪也存在相应弊端。比如检测尿中白细胞数目时，利用细胞胞浆中特存脂酶，但粒细胞中淋巴细胞浆不存在脂酶，尿液中多为阴性，而镜检呈阳性，导致检测结果不准确。因此，尿液干化学分析仪与显微镜手工法均具有较高检测价值，各具特点。但每种方法各有检测弊端，任何一种方法均不容忽视，唯将两种结合综合运用，才能充分发挥检测价值，提高标本检验准确性。
参考文献：
[1]刘腊君.尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的对比分析[J].现代诊断与治疗，2013，24（4）：865-866.
[2]杨蓉.尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的比较研究[J].中国医药指南，2011，9（13）：265-266.
[3]胡永翠，涨志梅.尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规结果比较的分析[J].中国社区医师.2010，12（22）：184.
[4]李建梅.分析仪和显微镜手工法检验尿常规结果分析[J].基层医学论坛，2012，16（32）：4297-4298.
[5]王晓凤.分析仪和显微镜手工法检验尿常规结果分析[J].实用医技杂志，2011，18（5）：510.
[6]崔丹.尿液化学分析仪与传统手工检验的比较[J].中外医疗，2009，28（16）：173.