论文部分内容阅读
摘 要：高校毕业生就业率对高校、考生、家长以及整个社会都具有很大的影响。就业率失真现象一直是社会关注的一个热点话题。本文通过分析探讨高校毕业生就业率失真的关键因素，结合我国实际情况，借鉴国外高校毕业生就业率统计的经验，提出第三方参与高校毕业生就业率统计的措施，防止高校毕业生就业率失真，确保就业率的真实性，提高就业率的可信度。
关键词：高校毕业生 就业率 失真
高校毕业生就业率对高校、考生、家长以及整个社会都具有很大的影响。自“就业率”这个概念进入到公众的视野中，它就成为教育领域以至全社会的“焦点”，一直以来受到广泛的关注与重视。新近不断被媒体披露的就业率造假又再度引发关于就业率的热议。针对又一届高校毕业生走向社会时出现的对新一轮“就业率造假”现象的热议，我们有必要对毕业生就业率统计进行再考察。如何防止就业率造假，国内一些学者也做了许多研究与探讨，提出了一些有建设性的对策。比如有学者对建立一套合理有效而又切实可行的监督机制作了研究，认为通过建立包括推动监督主体的多元化、实现监督手段多样化、进行抽样调查，以及建立互联网监督平台等多种途径，完善高校毕业生就业率统计监督机制［１］；有教育专家提出建议，政府主管部门可以借鉴国外经验，采取三至五年的跟踪制度，把毕业生就业后的职业发展情况纳入评价体系。这些对策无疑是中肯的，但仍未能从根本上遏制就业率造假，防止就业率失真。本文拟在已有研究成果的基础上，通过分析探讨高校毕业生就业率失真的关键因素，结合我国实际情况，借鉴国外高校毕业生就业率统计的经验，提出第三方参与高校毕业生就业率统计的措施，防止高校毕业生就业率失真，确保就业率的真实性，提高就业率的可信度。
一、高校毕业生就业率失真的关键因素
（一）高校是统计主体
要研究造成高校毕业生就业率失真的主要因素，就必须考查就业率统计工作中的主要环节。目前我国高校毕业生就业率的统计是通过各校的毕业生就业指导中心或学生处，以及省一级的高校毕业生主管部门进行统计，统计数据源于高校自行报送的就业方案。可见，就业率统计工作中有四个主要环节，即国家教育主管部门、作为信息传递者的地方教育主管部门、作为信息采集者的高校、作为统计对象的高校毕业生。在我国主要以政府为主导的就业率统计体系中，作为信息采集者的高校，是就业率统计中的关键环节。防止就业率失真，保证就业率真实性，高校责任重大。应该说，我国现行的高校毕业生就业率统计中出现的最大问题，就是高校是否积极主动地追求就业率统计的准确性，是否本着诚信原则进行就业信息的采集与上报。这是当前我国高校毕业生就业率统计工作最主要的症结所在。
（二）高校是利益主体
2003年4月，教育部公布了其直属高校2002年毕业生就业率，全国74所高校被划分为6个档次。2003年，为了进一步引导高校重视就业，促进就业对于高校招生培养的积极作用，教育部出台了《关于进一步深化教育改革，促进高校毕业生就业工作的若干意见》（教学[2003]6号文件），意见规定，将学校扩招规模与毕业生就业率挂钩，对就业率明显偏低的地方和高校，要减少招生，对就业率偏低的专业也要控制招生规模。毕业生就业率将作为高校教学评估方案中的重要指标，凡就业率低的学校，一般不得评为优秀。此外，在审核新增硕士学位授予单位工作时，各有关高校本科毕业生就业率也要作为依据之一。2004年，国务院办公厅发出的《关于进一步做好2004年普通高等学校毕业生就业工作的通知》（国办发〔2004〕35号）进一步指出：“建立高等学校布局结构﹑发展规划﹑专业设置﹑招生规模﹑办学评估﹑经费投入﹑领导班子考核等工作与毕业生就业状况挂钩的管理制度和工作机制，将毕业生就业状况列为高职院校评估的核心指标。”2004年年底，在教育部、人事部、劳动和社会保障部参加的2005年全国高校毕业生就业工作网络视频会上，教育部周济部长公开表示，对连续两年就业率低于50%的专业要严格控制招生规模，就业率连续3年不足30％的专业要减少招生甚至停止招生。可见，现行的就业率政策直接涉及高校自身声誉甚至生存与发展的根本利益。
统计主体同时也是统计对象的利益主体，毕业生就业率数据本身由学校提供，上级部门又用这个计算结果去考核学校，学校方面既当“裁判员”又当了“运动员”，扮演了双重角色。由于我国将就业率与高校的具体利益和教育管理部门的政绩挂钩，所以这种自我评价式的统计方法无疑为就业率信息的造假提供了可乘之机，这就使人们对这种统计体系下统计出来的就业率容易产生疑问，降低了就业率信息的可信度。
二、国外高校毕业生就业率统计经验借鉴
在国外，高校就业率的统计体系大体上由高校、政府有关部门、社会团体或研究机构、就业服务机构组成。这些组织或联合统计就业率，或单独统计就业率，形成就业率的多维评估体系。
（一）美国：统计主体多元化
在美国，有多个统计主体对高校毕业生就业率进行统计。美国高校毕业生的就业率统计通常是由政府专职部门、社会中介机构和高校共同承担。美国政府专职部门主要有劳动统计局、国家教育统计中心、卡内基高等教育委员会等。其中，国家教育统计中心是美国教育部对全国教育事业发展各项指标进行统计、评估的权威机构。高校毕业生就业率的统计是其工作的一个重要方面，它主要通过对一些高校毕业生的抽样调查获取就业信息。统计时，按专业、性别、种族和年龄等分类指标(一级指标)统计高校毕业生就业率。社会中介机构包括公众传媒、职业界的行业协会等。影响较大的传媒有《美国新闻与世界报道》、《商业周刊》等，他们将就业率作为高校排名的一个重要指标，通过对高校排名，促使高校提高就业率，如毕业时的就业率、毕业3个月后的就业率、毕业9个月后的就业率、就业薪酬状况等指标，在排名指标体系中占有一定权重。美国新闻及大众传媒教育协会、法律就业协会等职业协会也积极参与全美及本行业内的毕业生就业率调查。他们采用的调查方式多是由学校提供学生姓名及地址，发放调查问卷。调查内容包括薪金水平、工作性质及与所学专业的相关度等。美国高校都有自己的就业指导机构，这些机构每年都会通过完整的就业率统计与评估体系，对自己学校毕业生的就业状况作详细调查、分析，通过调查分析对在校学生的职业规划和择业加以指导。统计部门通常采取抽样进行书信调查、网站在线调查或电话访谈的方式。为了保证较高的回收率，他们会对未回馈者进行再次的询问和确认。由于大部分的调查采用了在线填写方式和电话访谈，所以毕业生能很方便地将信息反馈。［２］
（二）其它部分发达国家：社会中介机构参与就业率统计
一般来说，日本高校就业率的统计有两种途径：一种是学校进行统计汇总，上报到厚生省及文部省；另一种情况是由一些机关或新闻机构，通过咨询公司或问卷调查的形式，向主要公司和一些学生进行抽查，了解各个就业单位与学生已经签订意向书的情况，给出整体的就业情况。加拿大的高校毕业生就业率统计相对简便。加拿大利用国家统计局、统计局下属部门和加拿大联邦政府人力资源发展局等全国性机构及一些民间机构，对高校毕业生就业率进行定期或不定期统计，并在多种媒体上公布。各高校也利用自身的就业指导中心或其他机构进行统计。［３］
国外高校的就业率一般让一些与高校无直接利害关系的社会中介机构进行统计，统计结果也不与某一统计主体的利益直接挂钩，容易得到公众和高校的重视和认可。
三、防止高校毕业生就业率失真的关键措施
在统计学中，“人们对统计数据的要求是：客观性，即它能反映客观事实而不受任何偏见的影响或任何势力的干扰；准确性，即统计数据的偏差不能超过根据统计研究目的而事先确定的允许误差范围；及时性，即统计数据应及时搜集，及时加工，及时公布”［４］。就业率属于社会公共信息，作为公共信息，其内在要求是客观、公正、透明、真实，并供社会各方作为决策依据。通常提供公共信息者应是与信息本身无直接利益关系的的第三方。既然就业率与高校利益紧密相连，对高校就业率的统计工作不应让高校自己统计，而是应鼓励由社会第三方进行。
鉴于目前高校就业率统计工作现状，为避免由于受到利益驱使导致数据失真的现象出现，提高就业率真实性，我们可以结合我国的实际情况，大胆借鉴西方发达国家毕业生就业统计经验，改变当前我国现行的由学校自身统计上报就业率的做法，逐步过渡到由一些与高校无直接利害关系的非政府社会中介机构参与高校就业率的统计发布工作。由学校等部门提供毕业学生的姓名和联络方式，社会中介机构可采用劳动人事专门机构登记与问卷调查相结合的方法，通过就业登记以及书信、网络在线、E-mail或电话访谈广泛收集毕业生就业信息，以确保调查统计数据的全面性、准确性；侧重就业率的专业相关度、薪酬水平、行业等指标，为学生升学，选择学校、专业提供指导服务。由于非政府社会中介机构能够更好地反映社会各方的利益诉求，从而能够使高校就业率发布制度更为客观、公正，这样，统计结果才会更真实，更客观，更符合实际，才会提高就业信息的可信度。这种信息才真正是社会、政府、考生最需要的。
总之，为了防止高校毕业生就业率失真，就要科学高效、客观真实地对毕业生就业情况进行统计，这就有必要改变就业率统计主体单一的状况，建立非政府的社会中介机构，鼓励他们积极参与就业率的统计。就业率统计机构多层次多元化，有利于统计工作的真实性、公正性，提高统计数据的可信度，使统计结果更加准确，更加真实。
参考文献：
[1]胡宇辰.试论建立我国高校毕业生就业率统计的监督机制.社会科学研究，2005，(2).
[2]张剑.论美国高校毕业生就业率的统计评估体系[J].比较教育研究，2004，(6):46.
[3]张玲.正确认识就业率提高高校就业工作水平.中国大学生就业，2006，（20）:12-14.
[4]陈珍珍.统计学[M].厦门:厦门大学出版社，2002:1.
关键词：高校毕业生 就业率 失真
高校毕业生就业率对高校、考生、家长以及整个社会都具有很大的影响。自“就业率”这个概念进入到公众的视野中，它就成为教育领域以至全社会的“焦点”，一直以来受到广泛的关注与重视。新近不断被媒体披露的就业率造假又再度引发关于就业率的热议。针对又一届高校毕业生走向社会时出现的对新一轮“就业率造假”现象的热议，我们有必要对毕业生就业率统计进行再考察。如何防止就业率造假，国内一些学者也做了许多研究与探讨，提出了一些有建设性的对策。比如有学者对建立一套合理有效而又切实可行的监督机制作了研究，认为通过建立包括推动监督主体的多元化、实现监督手段多样化、进行抽样调查，以及建立互联网监督平台等多种途径，完善高校毕业生就业率统计监督机制［１］；有教育专家提出建议，政府主管部门可以借鉴国外经验，采取三至五年的跟踪制度，把毕业生就业后的职业发展情况纳入评价体系。这些对策无疑是中肯的，但仍未能从根本上遏制就业率造假，防止就业率失真。本文拟在已有研究成果的基础上，通过分析探讨高校毕业生就业率失真的关键因素，结合我国实际情况，借鉴国外高校毕业生就业率统计的经验，提出第三方参与高校毕业生就业率统计的措施，防止高校毕业生就业率失真，确保就业率的真实性，提高就业率的可信度。
一、高校毕业生就业率失真的关键因素
（一）高校是统计主体
要研究造成高校毕业生就业率失真的主要因素，就必须考查就业率统计工作中的主要环节。目前我国高校毕业生就业率的统计是通过各校的毕业生就业指导中心或学生处，以及省一级的高校毕业生主管部门进行统计，统计数据源于高校自行报送的就业方案。可见，就业率统计工作中有四个主要环节，即国家教育主管部门、作为信息传递者的地方教育主管部门、作为信息采集者的高校、作为统计对象的高校毕业生。在我国主要以政府为主导的就业率统计体系中，作为信息采集者的高校，是就业率统计中的关键环节。防止就业率失真，保证就业率真实性，高校责任重大。应该说，我国现行的高校毕业生就业率统计中出现的最大问题，就是高校是否积极主动地追求就业率统计的准确性，是否本着诚信原则进行就业信息的采集与上报。这是当前我国高校毕业生就业率统计工作最主要的症结所在。
（二）高校是利益主体
2003年4月，教育部公布了其直属高校2002年毕业生就业率，全国74所高校被划分为6个档次。2003年，为了进一步引导高校重视就业，促进就业对于高校招生培养的积极作用，教育部出台了《关于进一步深化教育改革，促进高校毕业生就业工作的若干意见》（教学[2003]6号文件），意见规定，将学校扩招规模与毕业生就业率挂钩，对就业率明显偏低的地方和高校，要减少招生，对就业率偏低的专业也要控制招生规模。毕业生就业率将作为高校教学评估方案中的重要指标，凡就业率低的学校，一般不得评为优秀。此外，在审核新增硕士学位授予单位工作时，各有关高校本科毕业生就业率也要作为依据之一。2004年，国务院办公厅发出的《关于进一步做好2004年普通高等学校毕业生就业工作的通知》（国办发〔2004〕35号）进一步指出：“建立高等学校布局结构﹑发展规划﹑专业设置﹑招生规模﹑办学评估﹑经费投入﹑领导班子考核等工作与毕业生就业状况挂钩的管理制度和工作机制，将毕业生就业状况列为高职院校评估的核心指标。”2004年年底，在教育部、人事部、劳动和社会保障部参加的2005年全国高校毕业生就业工作网络视频会上，教育部周济部长公开表示，对连续两年就业率低于50%的专业要严格控制招生规模，就业率连续3年不足30％的专业要减少招生甚至停止招生。可见，现行的就业率政策直接涉及高校自身声誉甚至生存与发展的根本利益。
统计主体同时也是统计对象的利益主体，毕业生就业率数据本身由学校提供，上级部门又用这个计算结果去考核学校，学校方面既当“裁判员”又当了“运动员”，扮演了双重角色。由于我国将就业率与高校的具体利益和教育管理部门的政绩挂钩，所以这种自我评价式的统计方法无疑为就业率信息的造假提供了可乘之机，这就使人们对这种统计体系下统计出来的就业率容易产生疑问，降低了就业率信息的可信度。
二、国外高校毕业生就业率统计经验借鉴
在国外，高校就业率的统计体系大体上由高校、政府有关部门、社会团体或研究机构、就业服务机构组成。这些组织或联合统计就业率，或单独统计就业率，形成就业率的多维评估体系。
（一）美国：统计主体多元化
在美国，有多个统计主体对高校毕业生就业率进行统计。美国高校毕业生的就业率统计通常是由政府专职部门、社会中介机构和高校共同承担。美国政府专职部门主要有劳动统计局、国家教育统计中心、卡内基高等教育委员会等。其中，国家教育统计中心是美国教育部对全国教育事业发展各项指标进行统计、评估的权威机构。高校毕业生就业率的统计是其工作的一个重要方面，它主要通过对一些高校毕业生的抽样调查获取就业信息。统计时，按专业、性别、种族和年龄等分类指标(一级指标)统计高校毕业生就业率。社会中介机构包括公众传媒、职业界的行业协会等。影响较大的传媒有《美国新闻与世界报道》、《商业周刊》等，他们将就业率作为高校排名的一个重要指标，通过对高校排名，促使高校提高就业率，如毕业时的就业率、毕业3个月后的就业率、毕业9个月后的就业率、就业薪酬状况等指标，在排名指标体系中占有一定权重。美国新闻及大众传媒教育协会、法律就业协会等职业协会也积极参与全美及本行业内的毕业生就业率调查。他们采用的调查方式多是由学校提供学生姓名及地址，发放调查问卷。调查内容包括薪金水平、工作性质及与所学专业的相关度等。美国高校都有自己的就业指导机构，这些机构每年都会通过完整的就业率统计与评估体系，对自己学校毕业生的就业状况作详细调查、分析，通过调查分析对在校学生的职业规划和择业加以指导。统计部门通常采取抽样进行书信调查、网站在线调查或电话访谈的方式。为了保证较高的回收率，他们会对未回馈者进行再次的询问和确认。由于大部分的调查采用了在线填写方式和电话访谈，所以毕业生能很方便地将信息反馈。［２］
（二）其它部分发达国家：社会中介机构参与就业率统计
一般来说，日本高校就业率的统计有两种途径：一种是学校进行统计汇总，上报到厚生省及文部省；另一种情况是由一些机关或新闻机构，通过咨询公司或问卷调查的形式，向主要公司和一些学生进行抽查，了解各个就业单位与学生已经签订意向书的情况，给出整体的就业情况。加拿大的高校毕业生就业率统计相对简便。加拿大利用国家统计局、统计局下属部门和加拿大联邦政府人力资源发展局等全国性机构及一些民间机构，对高校毕业生就业率进行定期或不定期统计，并在多种媒体上公布。各高校也利用自身的就业指导中心或其他机构进行统计。［３］
国外高校的就业率一般让一些与高校无直接利害关系的社会中介机构进行统计，统计结果也不与某一统计主体的利益直接挂钩，容易得到公众和高校的重视和认可。
三、防止高校毕业生就业率失真的关键措施
在统计学中，“人们对统计数据的要求是：客观性，即它能反映客观事实而不受任何偏见的影响或任何势力的干扰；准确性，即统计数据的偏差不能超过根据统计研究目的而事先确定的允许误差范围；及时性，即统计数据应及时搜集，及时加工，及时公布”［４］。就业率属于社会公共信息，作为公共信息，其内在要求是客观、公正、透明、真实，并供社会各方作为决策依据。通常提供公共信息者应是与信息本身无直接利益关系的的第三方。既然就业率与高校利益紧密相连，对高校就业率的统计工作不应让高校自己统计，而是应鼓励由社会第三方进行。
鉴于目前高校就业率统计工作现状，为避免由于受到利益驱使导致数据失真的现象出现，提高就业率真实性，我们可以结合我国的实际情况，大胆借鉴西方发达国家毕业生就业统计经验，改变当前我国现行的由学校自身统计上报就业率的做法，逐步过渡到由一些与高校无直接利害关系的非政府社会中介机构参与高校就业率的统计发布工作。由学校等部门提供毕业学生的姓名和联络方式，社会中介机构可采用劳动人事专门机构登记与问卷调查相结合的方法，通过就业登记以及书信、网络在线、E-mail或电话访谈广泛收集毕业生就业信息，以确保调查统计数据的全面性、准确性；侧重就业率的专业相关度、薪酬水平、行业等指标，为学生升学，选择学校、专业提供指导服务。由于非政府社会中介机构能够更好地反映社会各方的利益诉求，从而能够使高校就业率发布制度更为客观、公正，这样，统计结果才会更真实，更客观，更符合实际，才会提高就业信息的可信度。这种信息才真正是社会、政府、考生最需要的。
总之，为了防止高校毕业生就业率失真，就要科学高效、客观真实地对毕业生就业情况进行统计，这就有必要改变就业率统计主体单一的状况，建立非政府的社会中介机构，鼓励他们积极参与就业率的统计。就业率统计机构多层次多元化，有利于统计工作的真实性、公正性，提高统计数据的可信度，使统计结果更加准确，更加真实。
参考文献：
[1]胡宇辰.试论建立我国高校毕业生就业率统计的监督机制.社会科学研究，2005，(2).
[2]张剑.论美国高校毕业生就业率的统计评估体系[J].比较教育研究，2004，(6):46.
[3]张玲.正确认识就业率提高高校就业工作水平.中国大学生就业，2006，（20）:12-14.
[4]陈珍珍.统计学[M].厦门:厦门大学出版社，2002:1.