论文部分内容阅读
[摘 要] 通过对我国企业应用ERP系统的效果进行分析，发现由于评价ERP系统应用效果的方法的落后，使得我国企业在实施ERP系统时处于困境。本文对现有的指标体系研究的基础上提出了ERP系统评价指标体系，并利用AFT模型对企业ERP系统应用效果进行了评价，为现有的企业ERP系统应用效果评价提供了一种新的模型，最后利用事例来进行了验证。
[关键词] ERP AFT 指标体系 理想解
引言
所 谓 EPR 是英文Enterprise Resoucre Planning(企业资源计划)的简写,是指建立在信息技术基础上，以系统化的管理思想，为企业决策层及员工提供决策运行手段的管理平台。当前我国的ERP应用常常出现‘南橘北积“的情况。西方企业是通过ERP来固化企业内已形成的先进有效的生产管理流程，而中国企业这个过程却正好相反，它们更多地是希望通过ERP在短时间内提升经营管理水准，迅速改变管理和业务流程上的落后。我国ERP系统的实施常常陷于困境，据称我国已实施的ERP中“三分之一能用、三分之一修改后能用、三分之一失败”。究原因主要是ERP系统应用绩效评价落后，现在除了传统的财务评价方法外目前还没有一个统一评价ERP系统的适当的方法所以我国企业对实施ERP系统的前途充满了迷茫。
在本文中提出了一种新的企业ERP系统应用效果评价方法—AFT，实质上是三种方法的综合应用，即用层次分析法（AHP）确定各项考评指标的权重，用模糊数学的方法（Fuzzy）对各类质化指标进行了量化处理，最后用逼近于理想解的方法（TOPSIS）对企业ERP系统选型的优劣程度进行评价和排序。
一、考评指标体系
为了使本方法能具有一定的通用性，以适应多数企业或组织的需要，选定的考评指标应具有代表性。
1.本文选取样本公司选择的原则为多个行业，大型企业，含有多种经济成分，数据易获得和验证、可比性，力求全面反映我国各企业实施ERP前后的经营绩效对比。
2.建立ERP系统的评价指标体系如表1。
二、考评方法—AFT
1.考评指标权重的确定
在多指标综合评价中，确定指标权重的方法主要有主观赋权法、客观赋权法，以及两者相结合的方法。主观赋权法是研究者根据其主观价值判断来指定各指标权重的方法，主要包括专家评判法、层次分析法等。客观赋权法是指直接将指标的数据通过数学或统计方法处理后,获得权数的方法，本研究采用层次分析法（AHP）中的层次概念，建立判断矩阵并通过特征向量的一致性检验来求得ERP系统中各个评价指标的权重大小。
2.质化指标的量化处理
从上表中可以看出，象“财务层面”“客户层面”这类指标，一般有较明确的数量概念，而其他大多数指标具有模糊的特性，对这类质化指标的考评值，本研究引入模糊数学的方法（Fuzzy） 进行量化处理，使其具有准确性和一致性，详细步骤如下：
第一步，将具有模糊性质的评定等级转换为模糊数
一般来说，对质化指标的评定等级分级太小则分辨力较低，分级太多则增加考评的难度和工作量，本研究所用的模糊性评定等级为“V1(效果很明显)；V2(效果较好)；V3(效果一般)，V4(效果差)；V5(效果很差)5种级数，
第二步，将模糊数转换为明确的分数
用模糊数M的右隶属分数与左隶属分数计算其总隶属分数。
（1）
其中：
第三步，将计算出的各模糊数（M）的隶属总分加权平均后，得到明确的评定值
（2）
式中，di为每一种考评类型对每一个企业ERP系统在第i项质化指标上的评定值；nij为认为每一个企业ERP系统在第i项质化指标上的评价结果属于Mj级的人数；ut(Mj)为第Mj级之总隶属分数; 为每一种考评类型的考评者总人数。
3.每个被考评企业ERP系统在每项指标的综合评定。每个被考评企业ERP系统在每项指标的综合评定值用加权平均法求得，其计算公式如下：，式中，a为对被考评企业ERP系统在每项指标的综合评定值，ki为考评类型的权重（因为考评者有专家、员工、客户,其经验、知识、权威不同，所以必须赋予不同的权重）。
4.以TOPSIS法进行排序评价
本研究用逼近于理想解的排序方法（TOPSIS）排序，是因为TOPSIS法所需的两大基本前提—-属性的权重已知和属性单调递增（或递减）皆符合ERP系统评价指标所具有的特性。
(1)构造决策矩阵
根据2和3求出的各指标的综合评定值,得出决策矩阵A：
(2)决策矩阵标准化
由于决策矩阵A中的量化指标值有不同的量纲，为了使这些量化指标值与质化指标的综合评定值量纲相一致，具有可比性，所以将决策矩阵A标准化，得到矩阵A’:
其中，
(3)构造规范的决策矩阵A“
其中的元素为A’的各元素，Wj为各考评指标的权重:
(4)确定理想解和负理想解。
理想解:
负理想解:（3）
式中，J是相对于目标而言，愈大愈好的指标集； 是相对于目标而言，愈小愈好的指标集。
(5)计算距离
每个解到理想解的距离
（4）
每个解到负理想解的距离
(5)
(6)计算每个解到理想解的相对接近度，每个解相对接近度
即可根据 大小进行排序，判断企业的ERP系统绩效大小。
三、实证及评价
实例列示宇通客车、光明乳业、小天鹅公司为例，以此为例说明AFT法的应用程序，通过邀请专家，公司员工，和客户对三个企业的ERP系统指标的重要性进行评价打分。
1.ERP系统评价指标的权重的确定。
运用AHP法，得到各考评指标对总评价目标的权重。（其过程略）
W =(0.098,0.090,0.120,0.085,…,0.085,0.072,0.065)
2.构造决策矩阵并标准化
3.构造规范的矩阵A“
由(2.4.3)中的得
4.确定理想解和负理想解
*=（0.05125，0.03816，0.04980，0.11645，…，0.07169，0.05332，0.05915）
-=（0.02617，0.02007，0.03312，0.01292，…, 0.04250，0.04709，0.04651）
5.计算距离
由式(4)或式(5)得
6.计算每个解到理想解的相对接近度
由得光明乳业（0.8502）>宇通客车(0.8358)>小天鹅（0.6972）。
四、结束语
通过实例分析我们可以看到企业应用AFT进行ERP系统的评价，简单、易行、科学，其结果与实际情况吻合。对于其原理和方法而言，同样可以用于各类企事业单位的员工绩效考核，经济效益的评价，因而它是一个通用性较强的专家系统工具。且本方法可以编成计算机程序，应用时只需输入有关各类信息，即可迅速输出结果。
参考文献
[1]陈启申:关于ERP实施评价的标准[J]电子商务世界，2003,(6);36
[2]潘 彬 张得让:政府采购招标项目评标方法[J].系统 工 程 2007.(2):97-100
[3]郭宏湘 邓 敏:ERP绩效指标体系的建立及模糊评价[J].工业工程，2003,(5);31-32
[4]Lauren GibbonsPaul,Enterprise Resource Planning-The Ripple Effect[J.Managing Automation,20 06，(6)
[关键词] ERP AFT 指标体系 理想解
引言
所 谓 EPR 是英文Enterprise Resoucre Planning(企业资源计划)的简写,是指建立在信息技术基础上，以系统化的管理思想，为企业决策层及员工提供决策运行手段的管理平台。当前我国的ERP应用常常出现‘南橘北积“的情况。西方企业是通过ERP来固化企业内已形成的先进有效的生产管理流程，而中国企业这个过程却正好相反，它们更多地是希望通过ERP在短时间内提升经营管理水准，迅速改变管理和业务流程上的落后。我国ERP系统的实施常常陷于困境，据称我国已实施的ERP中“三分之一能用、三分之一修改后能用、三分之一失败”。究原因主要是ERP系统应用绩效评价落后，现在除了传统的财务评价方法外目前还没有一个统一评价ERP系统的适当的方法所以我国企业对实施ERP系统的前途充满了迷茫。
在本文中提出了一种新的企业ERP系统应用效果评价方法—AFT，实质上是三种方法的综合应用，即用层次分析法（AHP）确定各项考评指标的权重，用模糊数学的方法（Fuzzy）对各类质化指标进行了量化处理，最后用逼近于理想解的方法（TOPSIS）对企业ERP系统选型的优劣程度进行评价和排序。
一、考评指标体系
为了使本方法能具有一定的通用性，以适应多数企业或组织的需要，选定的考评指标应具有代表性。
1.本文选取样本公司选择的原则为多个行业，大型企业，含有多种经济成分，数据易获得和验证、可比性，力求全面反映我国各企业实施ERP前后的经营绩效对比。
2.建立ERP系统的评价指标体系如表1。
二、考评方法—AFT
1.考评指标权重的确定
在多指标综合评价中，确定指标权重的方法主要有主观赋权法、客观赋权法，以及两者相结合的方法。主观赋权法是研究者根据其主观价值判断来指定各指标权重的方法，主要包括专家评判法、层次分析法等。客观赋权法是指直接将指标的数据通过数学或统计方法处理后,获得权数的方法，本研究采用层次分析法（AHP）中的层次概念，建立判断矩阵并通过特征向量的一致性检验来求得ERP系统中各个评价指标的权重大小。
2.质化指标的量化处理
从上表中可以看出，象“财务层面”“客户层面”这类指标，一般有较明确的数量概念，而其他大多数指标具有模糊的特性，对这类质化指标的考评值，本研究引入模糊数学的方法（Fuzzy） 进行量化处理，使其具有准确性和一致性，详细步骤如下：
第一步，将具有模糊性质的评定等级转换为模糊数
一般来说，对质化指标的评定等级分级太小则分辨力较低，分级太多则增加考评的难度和工作量，本研究所用的模糊性评定等级为“V1(效果很明显)；V2(效果较好)；V3(效果一般)，V4(效果差)；V5(效果很差)5种级数，
第二步，将模糊数转换为明确的分数
用模糊数M的右隶属分数与左隶属分数计算其总隶属分数。
（1）
其中：
第三步，将计算出的各模糊数（M）的隶属总分加权平均后，得到明确的评定值
（2）
式中，di为每一种考评类型对每一个企业ERP系统在第i项质化指标上的评定值；nij为认为每一个企业ERP系统在第i项质化指标上的评价结果属于Mj级的人数；ut(Mj)为第Mj级之总隶属分数; 为每一种考评类型的考评者总人数。
3.每个被考评企业ERP系统在每项指标的综合评定。每个被考评企业ERP系统在每项指标的综合评定值用加权平均法求得，其计算公式如下：，式中，a为对被考评企业ERP系统在每项指标的综合评定值，ki为考评类型的权重（因为考评者有专家、员工、客户,其经验、知识、权威不同，所以必须赋予不同的权重）。
4.以TOPSIS法进行排序评价
本研究用逼近于理想解的排序方法（TOPSIS）排序，是因为TOPSIS法所需的两大基本前提—-属性的权重已知和属性单调递增（或递减）皆符合ERP系统评价指标所具有的特性。
(1)构造决策矩阵
根据2和3求出的各指标的综合评定值,得出决策矩阵A：
(2)决策矩阵标准化
由于决策矩阵A中的量化指标值有不同的量纲，为了使这些量化指标值与质化指标的综合评定值量纲相一致，具有可比性，所以将决策矩阵A标准化，得到矩阵A’:
其中，
(3)构造规范的决策矩阵A“
其中的元素为A’的各元素，Wj为各考评指标的权重:
(4)确定理想解和负理想解。
理想解:
负理想解:（3）
式中，J是相对于目标而言，愈大愈好的指标集； 是相对于目标而言，愈小愈好的指标集。
(5)计算距离
每个解到理想解的距离
（4）
每个解到负理想解的距离
(5)
(6)计算每个解到理想解的相对接近度，每个解相对接近度
即可根据 大小进行排序，判断企业的ERP系统绩效大小。
三、实证及评价
实例列示宇通客车、光明乳业、小天鹅公司为例，以此为例说明AFT法的应用程序，通过邀请专家，公司员工，和客户对三个企业的ERP系统指标的重要性进行评价打分。
1.ERP系统评价指标的权重的确定。
运用AHP法，得到各考评指标对总评价目标的权重。（其过程略）
W =(0.098,0.090,0.120,0.085,…,0.085,0.072,0.065)
2.构造决策矩阵并标准化
3.构造规范的矩阵A“
由(2.4.3)中的得
4.确定理想解和负理想解
*=（0.05125，0.03816，0.04980，0.11645，…，0.07169，0.05332，0.05915）
-=（0.02617，0.02007，0.03312，0.01292，…, 0.04250，0.04709，0.04651）
5.计算距离
由式(4)或式(5)得
6.计算每个解到理想解的相对接近度
由得光明乳业（0.8502）>宇通客车(0.8358)>小天鹅（0.6972）。
四、结束语
通过实例分析我们可以看到企业应用AFT进行ERP系统的评价，简单、易行、科学，其结果与实际情况吻合。对于其原理和方法而言，同样可以用于各类企事业单位的员工绩效考核，经济效益的评价，因而它是一个通用性较强的专家系统工具。且本方法可以编成计算机程序，应用时只需输入有关各类信息，即可迅速输出结果。
参考文献
[1]陈启申:关于ERP实施评价的标准[J]电子商务世界，2003,(6);36
[2]潘 彬 张得让:政府采购招标项目评标方法[J].系统 工 程 2007.(2):97-100
[3]郭宏湘 邓 敏:ERP绩效指标体系的建立及模糊评价[J].工业工程，2003,(5);31-32
[4]Lauren GibbonsPaul,Enterprise Resource Planning-The Ripple Effect[J.Managing Automation,20 06，(6)