论文部分内容阅读
议论文写作要以理服人，观点能不能站得住脚，关键要看文章提供的理由是否充分、证据是否确凿。准确为议论文选择论据、夯实立论的根基，雄辩地说服读者是十分重要的。本文试就如何精确地选取议论文论据这一问题结合实例加以阐述。
一、紧扣论点选论据。
选取议论文论据的基本步骤是：紧扣观点，调动素材贮备;按图索骥，圈定论据的主题范围;披沙拣金，排除次要信息，突出主要信息。
针对2011年高考上海卷作文题“一切都会（不会）过去”，一位同学写了这样的一段文字：在范蠡看来，一切都会过去。范蠡是战国时期越国名臣，他帮助勾践复国立有大功，本应受上赏，但他知道勾践是一个可以同患难、不可共富贵的人，便毅然抽身离去。当其他的复国功臣被勾践“狡兔死，走狗烹”时，勾践却和西施泛舟游于五湖之上，逍遥自在。范蠡是一个“全才”，在远离仕途的日子里，他选择了经商，凭着自己过人的智慧，三聚巨资，三散家财，在别人眼中看来难以做好的事情，他却总是游刃有余，谁能说他人生的风光不是与他看轻看淡一切的人生态度有关呢？
这位同学抓住了材料中“一切都会过去”这个关键句来写，谈了明智的、淡然的态度对人生的影响，选择范蠡这样一个“放得下”的奇人作为论据，应该说思路是对的，但这一段文字有几个缺点：
1. “一切都会过去”，这个“一切”对范蠡来说，具体的内涵是什么没说清楚。
2. 他“毅然抽身离去”的原因是什么没有谈充分，尤其是这句和“一切都会过去”有什么关联，没有点透。稍加分析，我们就会发现，其实，范蠡离去的一个重要原因是他认识到“伴君如伴虎”，和一个不能容人的君主在一起，“安定的生活”早晚“会过去”，“荣华富贵”早晚“会过去”。这位同学在叙述事例时谈了范蠡的远见和果决，却不谈“会过去”的问题，这和他对材料的理解不透彻有关系。
3. 在写范蠡脱离官场后的生活时，在事例叙述的选点上存在明显偏误：例子叙述的重心放在了他经商的才能上而不是他的人生态度上。细读后还会发现这段文字其实也谈到了表现范蠡看得开的事迹（如“三聚巨资，三散家财”）。出现此种详略不当情况，当是忽视了原始材料中信息的复杂性，又对材料缺少分析取舍，未对关键信息加以突出。
二、排除素材中的次要信息。
请看下面一则素材：阿喀琉斯，是英雄帕琉斯和仙女忒提斯的儿子。忒提斯为了让儿子将来成为一个战无不胜的英雄，在他刚出生时就将其倒提着浸入冥河——据说，被冥河的水浸泡过的人就能够刀枪不入——但遗憾的是，因冥河水流湍急，母亲捏着儿子的脚后跟不敢松手，使他的脚后跟不慎露在水外，全身因此留下了惟一一处“死穴”。长大后，阿喀琉斯作战英勇无比，在特洛伊之战中，他杀死了特洛伊主将赫克托耳，并拖尸示威，因而惹怒了赫克托耳的弟弟——文弱的帕里斯王子，帕里斯暗发毒箭射中了他的脚跟，杀死了他。
此素材内涵非常丰富，细细分析可得到下列信息。
1. 忒提斯的行为非常富有象征意味——过度的关爱，最后反倒成了儿子送命的原因，其实说的就是一个关于“溺爱”的问题。从阿喀琉斯一面来看，母亲的溺爱，导致儿子留有“死穴”，由此我们又可得出关于“缺陷”的主题——人没有十全十美的，即使英雄如阿喀琉斯，也有致命的缺陷。如何对待缺陷、如何避免缺陷、如何化劣势为优势等是我们应正视的问题。
2. 阿喀琉斯死亡的直接原因是他拖尸示威，这是一种侮辱死者的行为，让人难以忍受，他的死亡，正是为自己过分的行为付出的代价，这里有做事应“适度”的问题。从帕里斯的角度看，他射死阿喀琉斯的原因是哥哥被杀死，并惨遭凌辱，他怒不可遏，痛下杀手，那么这里同时有一个做人底线的问题——一个人决不应允许别人挑战自己的情感底线、道德底线。
3. 阿喀琉斯之死的根本原因是他自身的弱点，而他自己又对此颇为忽视。他的死亡给人的一个启示就是人应如何对待自己的“弱点”。帕里斯恰恰是抓住了强敌的这一弱点，才能轻而易举地置敌人于死地，从哲学上讲，这叫“善于抓住矛盾的主要方面”。
对一个具体的作文题来说，这则如此丰富的材料，信息的地位显然不是对等的。
如2014年全国Ⅱ卷作文题：给野生动物喂食。这是一个关于“喜爱”与“危害”关系的作文题。对这个题目而言，上面这则素材中最有价值的部分应当是母亲捏着儿子后脚跟的细节和儿子死亡的结局，至于阿喀琉斯的家庭关系，他如何英勇作战，怎样杀死敌人主将并拖尸示威的这些无关紧要的部分大可弃之不理。下面举一个运用得当的写作实例：不当的爱会变成害。过紧的拥抱会导致窒息，无尽的搀扶会造成瘫软。希腊神话中有一位名叫阿喀琉斯的英雄，幼年时母亲就将他倒提着浸入冥河，让他获得河水的神力，拥有一副钢铁般的体魄。但是冥河水湍急，母亲握着孩子脚跟的手一直不敢松开，孩子的脚跟也始终未能沾到河水。这脚跟成了他身上唯一的弱点，敌人正是利用这一弱点最终将他置于死地。试想，如果当年母亲不是紧紧地抓住阿喀琉斯的脚踝，而是任由他在河水较缓的浅滩处踏浪嬉戏，任由他踩遍冥河岸边坚硬的岩石，还会出现后来的悲剧吗？在孩子的成长过程中，父母不放手让孩子经历人生的风雨，把他囚禁在“爱”的襁褓中，只会让他变成一朵插在瓶中的苍白的花，而无法获得在大地上扎根的活力。
同一则素材用在“人生的智慧”这个题目上，则变成了这样：有智慧的人懂得巧取，而不是力搏。力搏是莽夫在走投无路时的鱼死网破，有余裕、有办法的智者不屑为之。帕里斯是特洛伊的王子，从小过着养尊处优的生活，他文弱到“手无缚鸡之力”，但正是这样一个人却杀死了令诸多武将束手无策的敌军猛将阿喀琉斯，只因为在武将们的头脑中只有“硬拼”两字，而帕里斯却懂得攻击敌人的弱点：他知道刀枪不入的阿喀琉斯的“软肋”在脚跟上，发出一支毒箭便轻易将其射杀。别人做不到的事，帕里斯做到了，正是因为他懂得不走寻常路，开动脑筋，运用智慧。
由以上对同一则素材的不同使用情况，可以得出如下结论：1.梳理素材中的所有信息;2.针对论点提取与之吻合的重要信息或关键词句;3.淡化处理或排除无关紧要的信息，以论点中的主题词为核心把素材中的关键词句组织起来，连缀成文。
三、变换表达，灵活运用。
兹举一例：请仔细阅读下面关于“火”的文字，请以“火”为话题写一篇文章。
火，是宇宙基本的物质元素、生命元素。不同民族文化背景、不同时代、不同个性的作家对于火有不同的想象，创造出了各自的“新颖形象”。火，给人带来温暖，也带来了灾祸;给生命带来了希望，也带来了毁灭。火啊，让人欢喜让人忧。
在此则材料中，我们可以把“火”理解为一个意象、一种象征，材料中有“火，给人带来温暖”句，这表明火有一种给人良性影响的特点，据此我们可以把“火”和时下的热词“正能量”关联起来。一位同学按照这样一种思路，写了如下一段话：孔子是一团火。鲁国国君不理朝政，让他失望至极，他决心离开鲁国，周游天下，寻找一位明君来帮助自己实现复兴礼乐制度的理想，这一走就是十四年，但是在尔虞我诈的春秋时代，他却无法找到一位真正的“圣王”。他老了，累了，退居故里，却没有颓废，他以年近古稀的高龄，开始整理古代文化典籍，为后人留下了丰厚的文化遗产。
这位同学的选材思路是对的，孔子不懈地追求自己的理想，不懈地发散自己的火热，这正是正能量的表现，但这个素材与论点脱节，无法精确地来证明论点。论点中的关键词是“火”，而作文在叙述事例时并没有主动去“迎合”这个“火”字。下面是修改稿：
孔子是一团火。他无法忍受一切堕落与黑暗，当国君不再用心朝政，鲁国成为了一个无法让人燃烧生命的腐化的巢穴时，他便毅然选择离开，他有如同烈火的性格;孔子是一团火，他执着地追求梦想，周游列国十四年，知其不可却勉力为之，他有如同烈火的热情;孔子是一团火，他年近古稀，却绝非行将就木，他每夜在如豆的灯火下点亮自己的生命之火，著《春秋》、编《诗》《书》，以自己的光热温暖着华夏千年，孔子在中国人的心中本身就是一团文化之火。
可见，要精确使用论据，不能让素材被动地“接受”论点的筛选，而应当让素材主动地去“迎合”论点。
一、紧扣论点选论据。
选取议论文论据的基本步骤是：紧扣观点，调动素材贮备;按图索骥，圈定论据的主题范围;披沙拣金，排除次要信息，突出主要信息。
针对2011年高考上海卷作文题“一切都会（不会）过去”，一位同学写了这样的一段文字：在范蠡看来，一切都会过去。范蠡是战国时期越国名臣，他帮助勾践复国立有大功，本应受上赏，但他知道勾践是一个可以同患难、不可共富贵的人，便毅然抽身离去。当其他的复国功臣被勾践“狡兔死，走狗烹”时，勾践却和西施泛舟游于五湖之上，逍遥自在。范蠡是一个“全才”，在远离仕途的日子里，他选择了经商，凭着自己过人的智慧，三聚巨资，三散家财，在别人眼中看来难以做好的事情，他却总是游刃有余，谁能说他人生的风光不是与他看轻看淡一切的人生态度有关呢？
这位同学抓住了材料中“一切都会过去”这个关键句来写，谈了明智的、淡然的态度对人生的影响，选择范蠡这样一个“放得下”的奇人作为论据，应该说思路是对的，但这一段文字有几个缺点：
1. “一切都会过去”，这个“一切”对范蠡来说，具体的内涵是什么没说清楚。
2. 他“毅然抽身离去”的原因是什么没有谈充分，尤其是这句和“一切都会过去”有什么关联，没有点透。稍加分析，我们就会发现，其实，范蠡离去的一个重要原因是他认识到“伴君如伴虎”，和一个不能容人的君主在一起，“安定的生活”早晚“会过去”，“荣华富贵”早晚“会过去”。这位同学在叙述事例时谈了范蠡的远见和果决，却不谈“会过去”的问题，这和他对材料的理解不透彻有关系。
3. 在写范蠡脱离官场后的生活时，在事例叙述的选点上存在明显偏误：例子叙述的重心放在了他经商的才能上而不是他的人生态度上。细读后还会发现这段文字其实也谈到了表现范蠡看得开的事迹（如“三聚巨资，三散家财”）。出现此种详略不当情况，当是忽视了原始材料中信息的复杂性，又对材料缺少分析取舍，未对关键信息加以突出。
二、排除素材中的次要信息。
请看下面一则素材：阿喀琉斯，是英雄帕琉斯和仙女忒提斯的儿子。忒提斯为了让儿子将来成为一个战无不胜的英雄，在他刚出生时就将其倒提着浸入冥河——据说，被冥河的水浸泡过的人就能够刀枪不入——但遗憾的是，因冥河水流湍急，母亲捏着儿子的脚后跟不敢松手，使他的脚后跟不慎露在水外，全身因此留下了惟一一处“死穴”。长大后，阿喀琉斯作战英勇无比，在特洛伊之战中，他杀死了特洛伊主将赫克托耳，并拖尸示威，因而惹怒了赫克托耳的弟弟——文弱的帕里斯王子，帕里斯暗发毒箭射中了他的脚跟，杀死了他。
此素材内涵非常丰富，细细分析可得到下列信息。
1. 忒提斯的行为非常富有象征意味——过度的关爱，最后反倒成了儿子送命的原因，其实说的就是一个关于“溺爱”的问题。从阿喀琉斯一面来看，母亲的溺爱，导致儿子留有“死穴”，由此我们又可得出关于“缺陷”的主题——人没有十全十美的，即使英雄如阿喀琉斯，也有致命的缺陷。如何对待缺陷、如何避免缺陷、如何化劣势为优势等是我们应正视的问题。
2. 阿喀琉斯死亡的直接原因是他拖尸示威，这是一种侮辱死者的行为，让人难以忍受，他的死亡，正是为自己过分的行为付出的代价，这里有做事应“适度”的问题。从帕里斯的角度看，他射死阿喀琉斯的原因是哥哥被杀死，并惨遭凌辱，他怒不可遏，痛下杀手，那么这里同时有一个做人底线的问题——一个人决不应允许别人挑战自己的情感底线、道德底线。
3. 阿喀琉斯之死的根本原因是他自身的弱点，而他自己又对此颇为忽视。他的死亡给人的一个启示就是人应如何对待自己的“弱点”。帕里斯恰恰是抓住了强敌的这一弱点，才能轻而易举地置敌人于死地，从哲学上讲，这叫“善于抓住矛盾的主要方面”。
对一个具体的作文题来说，这则如此丰富的材料，信息的地位显然不是对等的。
如2014年全国Ⅱ卷作文题：给野生动物喂食。这是一个关于“喜爱”与“危害”关系的作文题。对这个题目而言，上面这则素材中最有价值的部分应当是母亲捏着儿子后脚跟的细节和儿子死亡的结局，至于阿喀琉斯的家庭关系，他如何英勇作战，怎样杀死敌人主将并拖尸示威的这些无关紧要的部分大可弃之不理。下面举一个运用得当的写作实例：不当的爱会变成害。过紧的拥抱会导致窒息，无尽的搀扶会造成瘫软。希腊神话中有一位名叫阿喀琉斯的英雄，幼年时母亲就将他倒提着浸入冥河，让他获得河水的神力，拥有一副钢铁般的体魄。但是冥河水湍急，母亲握着孩子脚跟的手一直不敢松开，孩子的脚跟也始终未能沾到河水。这脚跟成了他身上唯一的弱点，敌人正是利用这一弱点最终将他置于死地。试想，如果当年母亲不是紧紧地抓住阿喀琉斯的脚踝，而是任由他在河水较缓的浅滩处踏浪嬉戏，任由他踩遍冥河岸边坚硬的岩石，还会出现后来的悲剧吗？在孩子的成长过程中，父母不放手让孩子经历人生的风雨，把他囚禁在“爱”的襁褓中，只会让他变成一朵插在瓶中的苍白的花，而无法获得在大地上扎根的活力。
同一则素材用在“人生的智慧”这个题目上，则变成了这样：有智慧的人懂得巧取，而不是力搏。力搏是莽夫在走投无路时的鱼死网破，有余裕、有办法的智者不屑为之。帕里斯是特洛伊的王子，从小过着养尊处优的生活，他文弱到“手无缚鸡之力”，但正是这样一个人却杀死了令诸多武将束手无策的敌军猛将阿喀琉斯，只因为在武将们的头脑中只有“硬拼”两字，而帕里斯却懂得攻击敌人的弱点：他知道刀枪不入的阿喀琉斯的“软肋”在脚跟上，发出一支毒箭便轻易将其射杀。别人做不到的事，帕里斯做到了，正是因为他懂得不走寻常路，开动脑筋，运用智慧。
由以上对同一则素材的不同使用情况，可以得出如下结论：1.梳理素材中的所有信息;2.针对论点提取与之吻合的重要信息或关键词句;3.淡化处理或排除无关紧要的信息，以论点中的主题词为核心把素材中的关键词句组织起来，连缀成文。
三、变换表达，灵活运用。
兹举一例：请仔细阅读下面关于“火”的文字，请以“火”为话题写一篇文章。
火，是宇宙基本的物质元素、生命元素。不同民族文化背景、不同时代、不同个性的作家对于火有不同的想象，创造出了各自的“新颖形象”。火，给人带来温暖，也带来了灾祸;给生命带来了希望，也带来了毁灭。火啊，让人欢喜让人忧。
在此则材料中，我们可以把“火”理解为一个意象、一种象征，材料中有“火，给人带来温暖”句，这表明火有一种给人良性影响的特点，据此我们可以把“火”和时下的热词“正能量”关联起来。一位同学按照这样一种思路，写了如下一段话：孔子是一团火。鲁国国君不理朝政，让他失望至极，他决心离开鲁国，周游天下，寻找一位明君来帮助自己实现复兴礼乐制度的理想，这一走就是十四年，但是在尔虞我诈的春秋时代，他却无法找到一位真正的“圣王”。他老了，累了，退居故里，却没有颓废，他以年近古稀的高龄，开始整理古代文化典籍，为后人留下了丰厚的文化遗产。
这位同学的选材思路是对的，孔子不懈地追求自己的理想，不懈地发散自己的火热，这正是正能量的表现，但这个素材与论点脱节，无法精确地来证明论点。论点中的关键词是“火”，而作文在叙述事例时并没有主动去“迎合”这个“火”字。下面是修改稿：
孔子是一团火。他无法忍受一切堕落与黑暗，当国君不再用心朝政，鲁国成为了一个无法让人燃烧生命的腐化的巢穴时，他便毅然选择离开，他有如同烈火的性格;孔子是一团火，他执着地追求梦想，周游列国十四年，知其不可却勉力为之，他有如同烈火的热情;孔子是一团火，他年近古稀，却绝非行将就木，他每夜在如豆的灯火下点亮自己的生命之火，著《春秋》、编《诗》《书》，以自己的光热温暖着华夏千年，孔子在中国人的心中本身就是一团文化之火。
可见，要精确使用论据，不能让素材被动地“接受”论点的筛选，而应当让素材主动地去“迎合”论点。