论文部分内容阅读
小王、小李、小戴、小陈和小吴五人是一家建筑公司的职员，由于建筑公司近期工程量大，需要处理的各种事务逐渐增多，几人被迫加班，经常熬到深夜。然而公司老板之前承诺的各种加班补贴却一直被克扣，这引起了很多职员的不满，其中加班最多的小王等五人尤甚。
某天早上，所有职员都在正常工作。这时，从老板的办公室里突然传出了一声怒吼。没过多久，所有职员都集中在老板办公室的门口。老板秘书解释了其中原委：原来老板之所以生气，是因为他在办公室里养的金鱼全都死了。这些金鱼可是他心爱的宠物，每天他都要亲自喂养、打理一番。看到老板怒火中烧的模样，大部分职员暗自高兴，因为他们都被老板克扣了加班补贴，只是敢怒不敢言罢了。
生气的老板认为肯定是职员中有人动了手脚，因为他每天都悉心照料这些金鱼，所以这些金鱼不可能无缘无故全死了。于是散会后，他私下找到这栋楼的保安，查看了昨晚所有楼层的监控录像，尤其是他办公室门口那个摄像头拍下的录像。然而，很多摄像头都是十几年前的产品，清晰度很差，别说人脸了，有时光线不好，连人影都看不清。
加班记录显示，当晚老板离开后还有五个人在公司加班，这五个人分别是小王、小李、小戴、小陈和小吴。老板将作案者锁定在这五人中。由于他们分属不同的部门，当晚不坐在同一间办公室里，并不能互相作证谁有没有离开过自己的办公室。不过老板还是分别将五人叫进了自己的办公室，想仔细询问一下五人，让他们说出一些蛛丝马迹。五人仔细回忆了一下，分别说出了自己昨晚的发现。
其中，小王说他昨晚看到小李进过老板的办公室，小李说他昨晚看到小戴进过老板的办公室，小戴说他昨晚没有看到任何人，小陈说他昨晚看到小吴进过老板的办公室，而小吴说他昨晚并没有看到任何人。五人说法不一，老板一时也犯了难。这时，老板身边的秘书给他提了个醒，他这才想起来，昨晚的监控录像提供了一个关键的线索，那就是嫌疑人的身高。
昨晚的监控录像显示，总共有两人进过老板的办公室，这说明昨晚毒杀金鱼的总共有两人。虽然录像本身不清晰，不能判断这两人的身份，但可以看出两人的身高。从模糊的录像中，能大概判断出这两人的身高相差一个头左右。而小王等五人中，小戴的个子最高；小陈和小李两人个子中等，比小戴大概矮一个头左右；小王和小吴两人个子最矮，比小陈和小李又矮一个头左右。
正当众人一头雾水毫无头绪的时候，秘书突然笑了起来，他小声对老板说了几句话。老板的目光先是疑惑，然后迅速转为震惊，最后闪现出惊喜。他对面前的几位职员说，他已经知道哪两人是作案者了。这次轮到几位职员大惊了，他们纷纷看向对方，最后又把目光投向了老板。
老板笑了笑，将目光投向了站在一旁的秘书。秘书无奈地摇了摇头，便解释了起来。
先假设五人中有两人是作案者，那么按照排列组合便有十种可能性。再根据摄像头所拍到的人影的身高，可以进一步缩小作案者的范围。如果高个的那个人是小戴的话，那么比他矮一个头的小陈或小李就有可能是那个矮个的同伙。如果高个的那个人是中等个子的小陈或小李的话，那么矮个的同伙就有可能是更矮的小王或小吴。所以一共有六种可能的组合，如下表所示——
但仅仅靠这个线索还不能完全确定哪两名是作案者。这就需要根据每个人提供的线索，来进一步进行推理了。首先我们要确定的一点就是，五人的说法中肯定有假的，而这撒谎的人必定是作案者。同时，我们可以假定一个前提，那就是除了两名作案者之外的另外三人必定是诚实的人，也就是说他们说的话不是假话。据此，我们可以进行下面的推理。
如果作案者是小戴和小李，那么小王、小陈和小吴就是诚实的人。只要他们指认的作案者和我们一开始假定的作案者相符，不存在逻辑矛盾，则这一假定成立。现在我们来看看小王、小陈和小吴三人分别指认了谁。小王指认了小李，小陈指认了小吴，而小吴没有指认任何人，综上三人指认的作案者分别是小李和小吴。而这一推理的前提是假定小戴和小李是作案者，也就是最后推理的结果和前提假定不符，存在逻辑上的矛盾，因此这一假定不成立。
接下来，我们看看剩下的五种可能的组合。假设小戴和小陈是作案者，那么小王、小李和小吴就是诚实的人，而小王指认的是小李，小李指认的是小戴，同样和前提假定不符，因此这一假定不成立。假设小陈和小王是作案者，那么小李、小戴和小吴就是诚实的人，他们当中小李指认了小戴，同样和前提假定不符，因此这一假定不成立。假设小陈和小吴是作案者，那么小王、小李和小戴就是诚实的人，而小王指认的是小李，小李指认的是小戴，同样和前提假定不符，因此这一假定不成立。假设小李和小王是作案者，那么小戴、小陈和小吴就是诚实的人，他们当中小陈指认了小吴，同样和前提假定不符，因此这一假定不成立。
那么就只剩最后一种组合了。假设小李和小吴是作案者，那么小王、小戴和小陈就是诚实的人，小王和小陈分别指认了小李和小吴，和前提假定刚好相符，因此这一假定成立。由于只有这一假定成立，所以小李和小吴二人就最有可能是那两名作案者了。
在听到秘书的这番解释后，小李和小吴二人当即脸色一变，正当他们要说些什么的时候，老板挥了挥手，让他们五人离开了。五人也不明白老板刚刚为何什么也没说，也没给小李和小吴二人惩罰。而发生这件事之后的第二天，公司上下每个人的工资卡里都多了这段时间加班所得的补贴。原来这一切都是秘书的功劳，他那天在老板耳旁小声说的几句话正是替员工们表达了他们的心愿。而在秘书揭开金鱼死亡真相之后，老板也答应了他的请求，没有惩罚这两名作案者，并补发了加班补贴。
聪明的秘书一眼看穿了真相！虽然员工们受到了不公正的待遇，但是采取这样有违道义的方法表达不满，也是不可取的！遇到问题，我们还是要认真协商，这样才能双赢！
某天早上，所有职员都在正常工作。这时，从老板的办公室里突然传出了一声怒吼。没过多久，所有职员都集中在老板办公室的门口。老板秘书解释了其中原委：原来老板之所以生气，是因为他在办公室里养的金鱼全都死了。这些金鱼可是他心爱的宠物，每天他都要亲自喂养、打理一番。看到老板怒火中烧的模样，大部分职员暗自高兴，因为他们都被老板克扣了加班补贴，只是敢怒不敢言罢了。
生气的老板认为肯定是职员中有人动了手脚，因为他每天都悉心照料这些金鱼，所以这些金鱼不可能无缘无故全死了。于是散会后，他私下找到这栋楼的保安，查看了昨晚所有楼层的监控录像，尤其是他办公室门口那个摄像头拍下的录像。然而，很多摄像头都是十几年前的产品，清晰度很差，别说人脸了，有时光线不好，连人影都看不清。
加班记录显示，当晚老板离开后还有五个人在公司加班，这五个人分别是小王、小李、小戴、小陈和小吴。老板将作案者锁定在这五人中。由于他们分属不同的部门，当晚不坐在同一间办公室里，并不能互相作证谁有没有离开过自己的办公室。不过老板还是分别将五人叫进了自己的办公室，想仔细询问一下五人，让他们说出一些蛛丝马迹。五人仔细回忆了一下，分别说出了自己昨晚的发现。
其中，小王说他昨晚看到小李进过老板的办公室，小李说他昨晚看到小戴进过老板的办公室，小戴说他昨晚没有看到任何人，小陈说他昨晚看到小吴进过老板的办公室，而小吴说他昨晚并没有看到任何人。五人说法不一，老板一时也犯了难。这时，老板身边的秘书给他提了个醒，他这才想起来，昨晚的监控录像提供了一个关键的线索，那就是嫌疑人的身高。
昨晚的监控录像显示，总共有两人进过老板的办公室，这说明昨晚毒杀金鱼的总共有两人。虽然录像本身不清晰，不能判断这两人的身份，但可以看出两人的身高。从模糊的录像中，能大概判断出这两人的身高相差一个头左右。而小王等五人中，小戴的个子最高；小陈和小李两人个子中等，比小戴大概矮一个头左右；小王和小吴两人个子最矮，比小陈和小李又矮一个头左右。
正当众人一头雾水毫无头绪的时候，秘书突然笑了起来，他小声对老板说了几句话。老板的目光先是疑惑，然后迅速转为震惊，最后闪现出惊喜。他对面前的几位职员说，他已经知道哪两人是作案者了。这次轮到几位职员大惊了，他们纷纷看向对方，最后又把目光投向了老板。
老板笑了笑，将目光投向了站在一旁的秘书。秘书无奈地摇了摇头，便解释了起来。
先假设五人中有两人是作案者，那么按照排列组合便有十种可能性。再根据摄像头所拍到的人影的身高，可以进一步缩小作案者的范围。如果高个的那个人是小戴的话，那么比他矮一个头的小陈或小李就有可能是那个矮个的同伙。如果高个的那个人是中等个子的小陈或小李的话，那么矮个的同伙就有可能是更矮的小王或小吴。所以一共有六种可能的组合，如下表所示——
但仅仅靠这个线索还不能完全确定哪两名是作案者。这就需要根据每个人提供的线索，来进一步进行推理了。首先我们要确定的一点就是，五人的说法中肯定有假的，而这撒谎的人必定是作案者。同时，我们可以假定一个前提，那就是除了两名作案者之外的另外三人必定是诚实的人，也就是说他们说的话不是假话。据此，我们可以进行下面的推理。
如果作案者是小戴和小李，那么小王、小陈和小吴就是诚实的人。只要他们指认的作案者和我们一开始假定的作案者相符，不存在逻辑矛盾，则这一假定成立。现在我们来看看小王、小陈和小吴三人分别指认了谁。小王指认了小李，小陈指认了小吴，而小吴没有指认任何人，综上三人指认的作案者分别是小李和小吴。而这一推理的前提是假定小戴和小李是作案者，也就是最后推理的结果和前提假定不符，存在逻辑上的矛盾，因此这一假定不成立。
接下来，我们看看剩下的五种可能的组合。假设小戴和小陈是作案者，那么小王、小李和小吴就是诚实的人，而小王指认的是小李，小李指认的是小戴，同样和前提假定不符，因此这一假定不成立。假设小陈和小王是作案者，那么小李、小戴和小吴就是诚实的人，他们当中小李指认了小戴，同样和前提假定不符，因此这一假定不成立。假设小陈和小吴是作案者，那么小王、小李和小戴就是诚实的人，而小王指认的是小李，小李指认的是小戴，同样和前提假定不符，因此这一假定不成立。假设小李和小王是作案者，那么小戴、小陈和小吴就是诚实的人，他们当中小陈指认了小吴，同样和前提假定不符，因此这一假定不成立。
那么就只剩最后一种组合了。假设小李和小吴是作案者，那么小王、小戴和小陈就是诚实的人，小王和小陈分别指认了小李和小吴，和前提假定刚好相符，因此这一假定成立。由于只有这一假定成立，所以小李和小吴二人就最有可能是那两名作案者了。
在听到秘书的这番解释后，小李和小吴二人当即脸色一变，正当他们要说些什么的时候，老板挥了挥手，让他们五人离开了。五人也不明白老板刚刚为何什么也没说，也没给小李和小吴二人惩罰。而发生这件事之后的第二天，公司上下每个人的工资卡里都多了这段时间加班所得的补贴。原来这一切都是秘书的功劳，他那天在老板耳旁小声说的几句话正是替员工们表达了他们的心愿。而在秘书揭开金鱼死亡真相之后，老板也答应了他的请求，没有惩罚这两名作案者，并补发了加班补贴。
聪明的秘书一眼看穿了真相！虽然员工们受到了不公正的待遇，但是采取这样有违道义的方法表达不满，也是不可取的！遇到问题，我们还是要认真协商，这样才能双赢！