看了某校3个月内接受的上级行政部门评估检查的清单，感到这是典型的“折腾人”。一个小小的单位为什么会有那么多的检查评估验收呢?我们在想，一个重要的原因是能直接影响学校的部门或条线太多，这些部门似乎都想做些事情，但不知怎么来做，于是就想到了验收检查，搞活动，对基层学校来讲就是“做材料”，及组织活动。到时，检查人员或专家组看到的基本是经过“彩排”后的活动，及精心“包装”后的材料。这样形式大于内容就成为必然。
　　过度过密的督导检查评估，也暴露出了主管部门依然没有处理好政府与学校的关系，现在的学校管理不是学校中心，也不是政策中心，而是以行政管理为中心，学校工作主要是围绕上级行政部门指挥棒来转。这样的学校运作体系或者工作中心，不可能是以学校发展为重点，也不可能是以问题解决为中心，很多时候也与国家教育政策相违背。因为以行政管理为中心的工作方式往往是具有长官意志及官僚主义的成分，基层的工作围绕着上级管理部门的点子走，而不是跟着实际问题走。
　　目前的督导评估检查，喜欢采用一体化的管理标准来要求学校，这样的评估检查要的是统一的标准，而不是学校的个性特色发展，离开了学校所在的经济、文化等具体情况，而以统一的标准化的条例来检查与评估，其结果就是制造出“千校一面”的局面，培养出“千人一面”的学生，这不利于我们社会培养多样化的人才。
　　对行政部门来讲有一句很能吸引人的口号，就是“以评促建、以评促管、以评促发展”。但当一个学校的发展只能用评估来促建设、促发展、促管理的话，就失去了学校发展的主动性，学校发展就隐藏着很大的危机。为了评估学校突击制造一些假象，等检查组一走又回归原来的状态，这反而为学校可能发生的问题埋下了“隐患”。有时学校也会连同教师，甚至家长、学生一起造假，给社会，给学生留下了极其恶劣的影响。
　　学校的发展需要评估与检查，但评估与检查的内容不应该是靠突击就能完成的。它应该是对一些常规工作的监督及检查。评估及检查也不该成为学校的一个工作内容，这完全是评估组的工作，即基层组织无需也不该为检查组作过多的准备工作。评估组的工作也不能过多影响学校正常的工作，它是对学校日常工作的日常检查。因而这样的工作无需也不该让学校提前准备什么，更不能提前告知。检查主要不是为了展示政绩，提炼亮点，而是要帮助基层发现问题，排查隐患。对于教学质量等的教学评估更应把注意力集中在社会，让社会的力量参与，依靠社会来评价学校。
　　在组织这期稿件时，我刚好看到一篇文章《一个人的大学评估》(《读书》，2008年第十期)，文中讲述了这样一件事。一百年前，美国经济迅速发展，社会财富迅猛增加，对医疗卫生服务的需求高涨，医学院的数量也陡增，但教育质量差异很大。弗莱克斯带着一位助手受卡内基基金会的委托，花费了一年半时间，对美国及加拿大的医学院进行了一次评估，完成了著名的《弗莱克斯报告》。这一报告引起了美国医学院的革命性变革。使美国医学从三流水平跃升到世界领先水平。这给了我们很大的启示，评估或检查本身应减少管理的意义，更不是为了拔高及宣扬政绩，它主要为政府部门的决策服务，为学校的问题改善服务。