论文部分内容阅读
〔摘要〕1985年以来的文献数据表明，我国学界主要从政治学、法学、行政学、伦理学及经济学等不同学科视角对政府责任进行了研究。这些研究是在以下实践基础下完成的：政府主导型的改革模式促使政府责任成为实践和理论界的热点，行政管理体制改革从整体到具体逐步深入，社会转型与社会问题凸显，民主政治进程的推进引发了社会和民众对建设责任政府的强烈愿望。同时，这些研究也奠基于人民主权与委托-代理、市场失灵与积极政府、民主与法治、公共产品供给和社会转型成本承担等理论背景之上。
〔关键词〕政府责任，实践基础，理论背景
〔中图分类号〕D630〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2011）04-0124-04
责任政府是现代政治文明发展的必然要求，已成为我国政治改革的重要目标，其关键就是要使政府承担起应该承担的责任，政府责任实则是责任政府的基础和实践起点。党的十六大报告首次将政府主要职能定位于经济调节、市场监管、社会管理和公共服务，政府责任这一时代话题引起了多学科、多领域研究者的高度关注。笔者对中国知网（CNKI）的学术期刊网络出版总库（学术期刊网）的检索情况，总体上可以反映理论界对该问题研究的状况，从而能够窥见研究的实践基础与理论背景。
一、政府责任研究文献检索的基本情况
笔者于2010年11月16日以关键词“政府责任”在中国知网的中国学术文献网络出版总库和中国学术期刊网络出版总库中进行精确检索，发现从1985年以来，中国学术文献网络出版总库中有1364条相关数据。其中最能反映学术研究状况的中国学术期刊网络出版总库中有892篇期刊论文、9篇博士论文、179篇硕士论文、重要报纸论文197篇、重要会议论文53篇，中国年鉴出版总库中32篇，德国斯普林格公司期刊数据库和国家科技成果数据库各1篇。将此892篇论文根据CNKI提供的学科分类标准进行分类统计，数量居于前三位的依次是“行政学与国际行政管理”学科155篇，投资、保险学科127篇，“医药卫生政策与法律法规”学科111篇，而数量最少的三个学科是“人口学与计划生育”、“公安”、“预防医学、卫生”，均是4篇。另外，分布较多的学科还有农业经济与企业经济、宏观经济管理与可持续发展、中国政治与国际政治等。可见，对政府责任的研究已经渗透到各个领域，其中，政治、行政与管理、经济、医疗卫生等学科领域是理论界的研究重点。从这项统计中可以看出，当前理论界主要在以下几种学科领域对政府责任的内涵作出界定，从而也决定了学界对政府责任研究的主要学科领域：
1.政治学视角。从政治学的视角研究政府责任，主要是从民主政治的角度回答政府责任存在的理由及对公共权力行使者提出政府责任的要求。如陈建先从五大语系（汉、英、法、德和日语）的角度对政府责任的含义进行分析后，认为政府责任是以人民主权作为政治信念，以法治治理政务，推崇负责任政府的一种责任形式，并将政府责任的内涵概括为：政府责任指向公民，其根本出发点是“民意”，表现为公民选举产生的代议机构；政府责任是基于“权责一致”逻辑前提而存在的体系；政府责任是行政模式的根本转变，是从内在理念到外在约束的有机整体。〔1 〕
2.法学视角。在法学领域，学界一般认为政府责任即行政法律责任，就是行政法律关系主体或行政公职人员由于违反行政法律规范或不履行行政法律义务依法应承担的否定性法律后果。〔2 〕 （P318）但在政府责任的承担主体上存在不同观点。如：王成栋认为责任承担主体应该是而且事实上是双方的，即行政主体及其公务员和行政相对人； 〔3 〕 （P27）而胡建淼认为，责任承担主体只是行政主体及其行政人员；〔4 〕 （P254 ）陈建先认为，法学中政府责任包括行政责任、民事责任、刑事责任。〔5 〕
3.行政学视角。在公共行政领域，政府主要指行政机关，政府责任即行政责任。有学者认为政府责任即公共责任，广义的公共责任指国家行政管理部门的行政人员，在工作中必须对国家权力主体负责，必须认真履行自身职责来为国民谋利益。狭义的公共责任，是指国家的公务人员违反行政组织及其管理工作的规定，违反行政法规所规定的义务和职责时所必须承担的责任。〔6 〕陈建先认为，公共行政学中的政府责任包括服務责任、公平责任、绩效责任。〔7 〕
4.伦理学视角。在伦理学领域，政府责任指政府及其公务员依法行使公共权力、从事公共事务管理时必须承担的伦理道义上的责任，政府及其公务员虽然不违反宪法或法律，但如果其行为明显与社会公德、秩序、风俗相悖，就应承担道德责任。我国有学者认为，政府的最高使命就是政府及其公共行政的道德使命，即在任何时候都应担负着维护和提供社会正义的使命，并认为官僚制责任是最低限度的责任规定，公共行政必须首先建立起服务于民众的普遍信念，才可能明确责任。〔7 〕这实际上指出了政府责任对公务人员伦理的依存性。
5.经济学视角。经济学中的政府责任，指政府从经济社会的角度履行对国民经济进行全局性的资源配置、经济稳定、调节分配的责任。陈建先认为，经济学中的政府责任包括配置责任、稳定责任、分配责任。〔5 〕
可见，不同学科囿于学科界限的客观性，加上研究者主观目的的制约，使得政府责任研究在基本内涵上就难以形成一致性意见。有学者认为，各个学科对政府责任的研究处于相对独立或分散割据状态，是难以建立起一套相对统一的政府责任理论体系的重要原因。〔1 〕当然，这种多学科的研究也为政府责任研究的深入提供了机遇与可能。
一般而言，各类基金项目代表和体现着一定时期内社会对问题关注的热点，对政府责任研究的基金项目支持情况也能反映社会对此问题的关注程度。笔者检索到的892篇论文中有62篇论文获得不同层次的项目基金支持，最多的是国家社会科学基金34篇，另外湖南社会科学基金5篇，国家自然科学基金4篇，教育部科学研究项目和中国博士后科学基金各3篇，全国教育科学规划1篇，863计划1篇，还有部分省级科研基金项目若干篇（由于系统技术和论文发表者等原因，这种统计并非绝对准确）。这些充分反映了从中央到地方均对此问题有着密切的关注。
论文发表的时间更能反映社会和理论界对某一问题的关注程度及其关注点的转移。笔者将892篇论文按照发表时间进行统计，最多的一年是2007年达272篇，特别在近年增长数量和比例均有大幅度的提高。为了进一步说明当前学术界对政府责任问题研究成果的水平和影响力，笔者在892篇期刊论文中模糊检索核心篇目，共检索到218篇，其中有2篇是同一文章发表于不同的刊物，实则有216篇。对这216篇论文，笔者根据其研究内容进行分类，最多的是2006年达70篇，其次是2007年达68篇，但除此两年之外，在其他年份均不超过30篇，特别是在2003年之前每年均不足10篇。可见，对此问题的研究是近几年才快速兴起的。从研究内容分布看，有关社会保障的31篇、医疗卫生的30篇，教育等社会公共服务问题的28篇，和谐社会与社会公平的21篇，上述领域无疑是理论界关注的热点。
上述分析说明，社会保障、医疗卫生和教育等社会公共服务问题，无疑是理论界关注的热点。但将核心期刊文章和论文总数量比较来看，其数量明显偏少。
二、政府责任研究的实践基础
从上述文献统计分析可以发现，社会需要和实践催生了理论界对政府责任问题的重视和深入，理论界对此问题研究的每一个音符都随着社会实践的节拍而跳动，这种跳动的音符演绎着政府责任的实践基础：
1.政府主导型的改革模式促使政府责任研究成为实践和理论界的热点。我国政府主导型的改革模式意味着政府自上而下的力量始终是推动改革的重要力量，而理论界关注和研究的热点也随着改革的焦点而变换。理论界对政府责任的关注度从发表论文的数量清晰可见：在2005年之后出现快速增长，在2007年更是达到272篇，这种趋势与党和国家在此领域的决策保持着高度的一致。2003年党的十六届三中全会通过的决议提出了要深化行政体制改革，转变政府职能，明确中央和地方政府的经济调节、市场监管、社会管理、公共服务的责任和权限，2005年初新修订的《国务院工作规则》明确了政府职能在于经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。2006年5月17日~18日，国家发展改革委员会和世界银行在北京联合主办的“政府行政管理体制改革国际研讨会”，第一次提出了“建设责任政府、服务政府、法治政府”。在其后党的十六届五中、六中全会，十七大、十七届二中全会上都强调了政府责任问题，十七届二中全会的决议中明确提出建设责任政府的目标。从这个过程中可以明显看出党和国家给予了政府责任以高度的关注，这种自觉的关注、自上而下的力量是政府责任淡入实践和理论界视野的重要力量。
2.政府责任的研究是行政管理体制改革从整体到具体逐步深入的结果。政府行政管理体制改革伴随着改革开放的时代节奏也迈出了艰难的步伐，尽管步履显得有点蹒跚，但逐步深入的成果依稀可见。对于政府行政管理体制改革，早期理论界沿着“国家”与“社会”的分析框架，提出了从“小政府、大社会”到“强政府、强社会”的转变，着重于“分权”、“放权”、“权力配置与制约”、“政府机构改革”等宏观层面的实践与探讨。但是近几年改革日益深入，改革领域日趋具体，理论界的研究视角也从宏观转向微观，开始意识到政府不论大小，关键是政府在自身行为当中应承担起应有责任，建设责任政府成为现代政府的重要目标，也是实践中政府行政管理体制改革的方向。这种从宏观到微观的渐进式深入，既是我国渐进式改革模式的体现，也是我国国情的需要，反映了政府行政管理体制改革从宏观到微观的基本趋势和实践逻辑。
3.社会转型与社会问题凸显是政府责任研究成为实践需要的基础。我国改革的不断深入带来的是社会转型，在新的社会条件下，要求实践和理论界重新思考政府在经济和社会中的职责与功能。特别是进入新世纪以来，我国社会进入了一个新的时期，社会转型产生了诸多社会问题与矛盾，政府的“三位”（缺位、越位和错位）问题特别是缺位问题重新引起了社会的高度关注，服务型政府成为社会所需，于是，2005年以后，理论界对政府责任问题的研究成果出现了快速增长势头。
4.社会与民众需求的自下而上的力量是政府责任研究的原发动力。民主政治进程的推进不仅重塑了政府本身，更重要的是启蒙了民众的民主意识、开启了民众的民主需求、提高了民众的民主素养、增强了民众的权利意识。社会民众通过不同途径、不同形式向政府表达着自己的需求与愿望，如近几年群众维权事件日益增多，甚至群体性事件的爆发，很多问题都集中指向政府责任的履行与实现，要求我们的政府承担起其应该承担的责任。这种广阔而深厚的社会力量是政府责任实践的基本动力。
三、政府责任研究的理论背景
不论是上述学界对政府责任问题进行的多学科研究，还是研究所处的实践基础，都体现着一定的理论背景，即政府责任研究的理论依据，这也是政府责任存在及其运行的逻辑前提。当前，主要有以下几种理论为政府责任研究及其实践提供理论支撑：
1.人民主权与委托-代理理论。在现代民主政治中，人民主權已成为现代民主制度的理论基石，人民是公共权力的合法来源，公共部门的公权力来源于人民权利的让渡，公民与政府之间形成一种委托-代理关系，人民是国家的主权者，政府只是人民通过社会契约塑造的代理人。权力既然来自于人民的委托，理所当然就应该在人民授权的范围内活动。人民主权理论不仅解决了国家权力的归属问题，同时论证了公共权力委托者与代理者之间的关系。人民主权理论直接来源于社会契约论，假定社会先于政府而存在，政府只是社会为解决问题而建立的一种机构，政府必须受制于社会，必须承担一定的责任。这种社会契约在现实中也是通过委托-代理关系来展示和实现的。社会契约论不仅解决了国家和国家权力来源的合法性问题，也表明了公民与政府之间委托-代理关系的实质，即签订契约的本质目的在于保障每个人的基本权利，维护全体社会成员的公共利益。这就为政府责任的研究提供了最基本的理论支持。
2.市场失灵与积极政府理论。世界银行曾认为，市场失灵和社会公正是公共责任的规范理由——它们说明了政府应当介入的理由。在市场失灵的情况下，“管得最少的政府是最好的政府”被“最好的政府应是最大管理的政府”代替，国家加强了对社会经济生活的干预，凯恩斯主义一度成为解决社会矛盾的一剂良方，积极行政也带来政府责任的深刻变化：政府除了要承担由滥用职权所产生的责任及怠权所产生的责任外，还负有满足公民权利请求的责任和由管理而带来的保证责任。它要求政府不仅要承担传统意义上的消极责任，而且还要承担积极责任，这种积极责任从严格意义上来说并非是法律责任，而是道义上的或政治上的责任。〔4 〕 （P94-95 ）
3.民主与法治理论。建立在社会契约和人民主权理论背景之上的政治被视为现代民主政治，它已成为现代社会中对文明政治的最佳选择。有学者认为，民主政治的核心和关键在于其重构了政府与公民的平等交换、平等制约和平等服从宪法和法律的关系，在现代政治模式中，不论在公共领域还是私人领域，只要是关系到公民利益的事，政府都应当负起责任来。〔8 〕更为重要的是，法治始终同民主政治联系在一起，法治要求不论是公民个人还是政府，都应该在宪法和法律范围内活动，承担起宪法和法律赋予的责任。有学者认为，法治原则不仅是建设责任政府的重要依据，而且决定着政府责任形式的确立。〔8 〕
4.公共产品供给理论。西方有学者早在19世纪末就提出了公共产品理论，认为公共产品是每一个人对这种产品的消费并不减少任何他人也对这种产品消费的产品。马斯格雷夫将物品分为公共物品、私人物品和有益物品，认为公共产品具有非竞争性和非排他性。公共产品的非排他性和非竞争性导致市场在该领域的失灵，政府成为公共产品的重要供给主体，政府必须承担起公共产品供给的责任。我国有学者认为公共产品又可以分为纯公共产品和准公共产品。纯公共产品具有完全的非竞争性和非排他性，必须依靠政府提供；而准公共产品不完全具有非竞争性和非排他性，部分准公共产品既可以由政府提供，也可以由私人或市场提供。 〔9 〕 （P17）
5.社会转型成本承担理论。社会转型是指社会从一种类型向另一种类型转变的过渡过程，是社会结构的整体性、根本性变迁，而且这种转型的实现往往不是通过暴力的强制手段或大规模的群众运动，而主要是通过发展生产力和确立新的社会经济秩序来完成的。社会转型其实是全体社会成员共同参与、相互博弈的社会公共选择和制度变迁过程。在这个过程中，不论是在制度上还是在物质上，都是要付出一定成本的，而且这种成本有很多无法让市场或个人来承担，即使让市场或个人承担，也有可能会产生社会不公平或带来不利影响。而政府相对于其他一些社会成员或利益集团来说，其在社会转型中发挥的作用更具有“主导性”，因此，社会转型的成本更应当由政府来负担。〔10 〕特别是对于社会风险的防范和社会公正的实现，客观上要求政府以社会制度方式进行大范围和必要程度的有效协调，政府才是最合适的协调主体。社会转型成本承担理论也为政府责任的研究提供了重要的理论背景和支撑。
参考文献：
〔1〕陈建先，涂春元.“政府责任”文献检索分析〔J〕.广州大学学报(社会科学版)，2007，（10）.
〔2〕罗豪才.行政法学〔M〕.北京：北京大学出版社，1996.
〔3〕王成栋.政府责任论〔M〕.北京:中国政法大学出版社，1999.
〔4〕胡建淼.行政法教程〔M〕.杭州:杭州大学出版社，1990.
〔5〕陈建先.政府责任的多维度思考〔J〕.广州大学学报(社会科学版)，2006，（6）.
〔6〕江秀平.公共责任与行政伦理〔J〕.中国社会科学院研究生院学报，1999，（3）.
〔7〕张康之.公共行政中的责任与信念〔J〕.中国人民大学学报，2001，（3）.
〔8〕李景鹏.政府的责任和责任政府〔J〕.国家行政学院学报，2003，（5）.
〔9〕李华.中国农村：公共品供给与财政制度创新〔M〕.北京：经济科学出版社，2005.
〔10〕汪敏.农村社会保障中的政府责任〔D〕.长沙：湖南大学，2007.
责任编辑周荣
〔关键词〕政府责任，实践基础，理论背景
〔中图分类号〕D630〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2011）04-0124-04
责任政府是现代政治文明发展的必然要求，已成为我国政治改革的重要目标，其关键就是要使政府承担起应该承担的责任，政府责任实则是责任政府的基础和实践起点。党的十六大报告首次将政府主要职能定位于经济调节、市场监管、社会管理和公共服务，政府责任这一时代话题引起了多学科、多领域研究者的高度关注。笔者对中国知网（CNKI）的学术期刊网络出版总库（学术期刊网）的检索情况，总体上可以反映理论界对该问题研究的状况，从而能够窥见研究的实践基础与理论背景。
一、政府责任研究文献检索的基本情况
笔者于2010年11月16日以关键词“政府责任”在中国知网的中国学术文献网络出版总库和中国学术期刊网络出版总库中进行精确检索，发现从1985年以来，中国学术文献网络出版总库中有1364条相关数据。其中最能反映学术研究状况的中国学术期刊网络出版总库中有892篇期刊论文、9篇博士论文、179篇硕士论文、重要报纸论文197篇、重要会议论文53篇，中国年鉴出版总库中32篇，德国斯普林格公司期刊数据库和国家科技成果数据库各1篇。将此892篇论文根据CNKI提供的学科分类标准进行分类统计，数量居于前三位的依次是“行政学与国际行政管理”学科155篇，投资、保险学科127篇，“医药卫生政策与法律法规”学科111篇，而数量最少的三个学科是“人口学与计划生育”、“公安”、“预防医学、卫生”，均是4篇。另外，分布较多的学科还有农业经济与企业经济、宏观经济管理与可持续发展、中国政治与国际政治等。可见，对政府责任的研究已经渗透到各个领域，其中，政治、行政与管理、经济、医疗卫生等学科领域是理论界的研究重点。从这项统计中可以看出，当前理论界主要在以下几种学科领域对政府责任的内涵作出界定，从而也决定了学界对政府责任研究的主要学科领域：
1.政治学视角。从政治学的视角研究政府责任，主要是从民主政治的角度回答政府责任存在的理由及对公共权力行使者提出政府责任的要求。如陈建先从五大语系（汉、英、法、德和日语）的角度对政府责任的含义进行分析后，认为政府责任是以人民主权作为政治信念，以法治治理政务，推崇负责任政府的一种责任形式，并将政府责任的内涵概括为：政府责任指向公民，其根本出发点是“民意”，表现为公民选举产生的代议机构；政府责任是基于“权责一致”逻辑前提而存在的体系；政府责任是行政模式的根本转变，是从内在理念到外在约束的有机整体。〔1 〕
2.法学视角。在法学领域，学界一般认为政府责任即行政法律责任，就是行政法律关系主体或行政公职人员由于违反行政法律规范或不履行行政法律义务依法应承担的否定性法律后果。〔2 〕 （P318）但在政府责任的承担主体上存在不同观点。如：王成栋认为责任承担主体应该是而且事实上是双方的，即行政主体及其公务员和行政相对人； 〔3 〕 （P27）而胡建淼认为，责任承担主体只是行政主体及其行政人员；〔4 〕 （P254 ）陈建先认为，法学中政府责任包括行政责任、民事责任、刑事责任。〔5 〕
3.行政学视角。在公共行政领域，政府主要指行政机关，政府责任即行政责任。有学者认为政府责任即公共责任，广义的公共责任指国家行政管理部门的行政人员，在工作中必须对国家权力主体负责，必须认真履行自身职责来为国民谋利益。狭义的公共责任，是指国家的公务人员违反行政组织及其管理工作的规定，违反行政法规所规定的义务和职责时所必须承担的责任。〔6 〕陈建先认为，公共行政学中的政府责任包括服務责任、公平责任、绩效责任。〔7 〕
4.伦理学视角。在伦理学领域，政府责任指政府及其公务员依法行使公共权力、从事公共事务管理时必须承担的伦理道义上的责任，政府及其公务员虽然不违反宪法或法律，但如果其行为明显与社会公德、秩序、风俗相悖，就应承担道德责任。我国有学者认为，政府的最高使命就是政府及其公共行政的道德使命，即在任何时候都应担负着维护和提供社会正义的使命，并认为官僚制责任是最低限度的责任规定，公共行政必须首先建立起服务于民众的普遍信念，才可能明确责任。〔7 〕这实际上指出了政府责任对公务人员伦理的依存性。
5.经济学视角。经济学中的政府责任，指政府从经济社会的角度履行对国民经济进行全局性的资源配置、经济稳定、调节分配的责任。陈建先认为，经济学中的政府责任包括配置责任、稳定责任、分配责任。〔5 〕
可见，不同学科囿于学科界限的客观性，加上研究者主观目的的制约，使得政府责任研究在基本内涵上就难以形成一致性意见。有学者认为，各个学科对政府责任的研究处于相对独立或分散割据状态，是难以建立起一套相对统一的政府责任理论体系的重要原因。〔1 〕当然，这种多学科的研究也为政府责任研究的深入提供了机遇与可能。
一般而言，各类基金项目代表和体现着一定时期内社会对问题关注的热点，对政府责任研究的基金项目支持情况也能反映社会对此问题的关注程度。笔者检索到的892篇论文中有62篇论文获得不同层次的项目基金支持，最多的是国家社会科学基金34篇，另外湖南社会科学基金5篇，国家自然科学基金4篇，教育部科学研究项目和中国博士后科学基金各3篇，全国教育科学规划1篇，863计划1篇，还有部分省级科研基金项目若干篇（由于系统技术和论文发表者等原因，这种统计并非绝对准确）。这些充分反映了从中央到地方均对此问题有着密切的关注。
论文发表的时间更能反映社会和理论界对某一问题的关注程度及其关注点的转移。笔者将892篇论文按照发表时间进行统计，最多的一年是2007年达272篇，特别在近年增长数量和比例均有大幅度的提高。为了进一步说明当前学术界对政府责任问题研究成果的水平和影响力，笔者在892篇期刊论文中模糊检索核心篇目，共检索到218篇，其中有2篇是同一文章发表于不同的刊物，实则有216篇。对这216篇论文，笔者根据其研究内容进行分类，最多的是2006年达70篇，其次是2007年达68篇，但除此两年之外，在其他年份均不超过30篇，特别是在2003年之前每年均不足10篇。可见，对此问题的研究是近几年才快速兴起的。从研究内容分布看，有关社会保障的31篇、医疗卫生的30篇，教育等社会公共服务问题的28篇，和谐社会与社会公平的21篇，上述领域无疑是理论界关注的热点。
上述分析说明，社会保障、医疗卫生和教育等社会公共服务问题，无疑是理论界关注的热点。但将核心期刊文章和论文总数量比较来看，其数量明显偏少。
二、政府责任研究的实践基础
从上述文献统计分析可以发现，社会需要和实践催生了理论界对政府责任问题的重视和深入，理论界对此问题研究的每一个音符都随着社会实践的节拍而跳动，这种跳动的音符演绎着政府责任的实践基础：
1.政府主导型的改革模式促使政府责任研究成为实践和理论界的热点。我国政府主导型的改革模式意味着政府自上而下的力量始终是推动改革的重要力量，而理论界关注和研究的热点也随着改革的焦点而变换。理论界对政府责任的关注度从发表论文的数量清晰可见：在2005年之后出现快速增长，在2007年更是达到272篇，这种趋势与党和国家在此领域的决策保持着高度的一致。2003年党的十六届三中全会通过的决议提出了要深化行政体制改革，转变政府职能，明确中央和地方政府的经济调节、市场监管、社会管理、公共服务的责任和权限，2005年初新修订的《国务院工作规则》明确了政府职能在于经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。2006年5月17日~18日，国家发展改革委员会和世界银行在北京联合主办的“政府行政管理体制改革国际研讨会”，第一次提出了“建设责任政府、服务政府、法治政府”。在其后党的十六届五中、六中全会，十七大、十七届二中全会上都强调了政府责任问题，十七届二中全会的决议中明确提出建设责任政府的目标。从这个过程中可以明显看出党和国家给予了政府责任以高度的关注，这种自觉的关注、自上而下的力量是政府责任淡入实践和理论界视野的重要力量。
2.政府责任的研究是行政管理体制改革从整体到具体逐步深入的结果。政府行政管理体制改革伴随着改革开放的时代节奏也迈出了艰难的步伐，尽管步履显得有点蹒跚，但逐步深入的成果依稀可见。对于政府行政管理体制改革，早期理论界沿着“国家”与“社会”的分析框架，提出了从“小政府、大社会”到“强政府、强社会”的转变，着重于“分权”、“放权”、“权力配置与制约”、“政府机构改革”等宏观层面的实践与探讨。但是近几年改革日益深入，改革领域日趋具体，理论界的研究视角也从宏观转向微观，开始意识到政府不论大小，关键是政府在自身行为当中应承担起应有责任，建设责任政府成为现代政府的重要目标，也是实践中政府行政管理体制改革的方向。这种从宏观到微观的渐进式深入，既是我国渐进式改革模式的体现，也是我国国情的需要，反映了政府行政管理体制改革从宏观到微观的基本趋势和实践逻辑。
3.社会转型与社会问题凸显是政府责任研究成为实践需要的基础。我国改革的不断深入带来的是社会转型，在新的社会条件下，要求实践和理论界重新思考政府在经济和社会中的职责与功能。特别是进入新世纪以来，我国社会进入了一个新的时期，社会转型产生了诸多社会问题与矛盾，政府的“三位”（缺位、越位和错位）问题特别是缺位问题重新引起了社会的高度关注，服务型政府成为社会所需，于是，2005年以后，理论界对政府责任问题的研究成果出现了快速增长势头。
4.社会与民众需求的自下而上的力量是政府责任研究的原发动力。民主政治进程的推进不仅重塑了政府本身，更重要的是启蒙了民众的民主意识、开启了民众的民主需求、提高了民众的民主素养、增强了民众的权利意识。社会民众通过不同途径、不同形式向政府表达着自己的需求与愿望，如近几年群众维权事件日益增多，甚至群体性事件的爆发，很多问题都集中指向政府责任的履行与实现，要求我们的政府承担起其应该承担的责任。这种广阔而深厚的社会力量是政府责任实践的基本动力。
三、政府责任研究的理论背景
不论是上述学界对政府责任问题进行的多学科研究，还是研究所处的实践基础，都体现着一定的理论背景，即政府责任研究的理论依据，这也是政府责任存在及其运行的逻辑前提。当前，主要有以下几种理论为政府责任研究及其实践提供理论支撑：
1.人民主权与委托-代理理论。在现代民主政治中，人民主權已成为现代民主制度的理论基石，人民是公共权力的合法来源，公共部门的公权力来源于人民权利的让渡，公民与政府之间形成一种委托-代理关系，人民是国家的主权者，政府只是人民通过社会契约塑造的代理人。权力既然来自于人民的委托，理所当然就应该在人民授权的范围内活动。人民主权理论不仅解决了国家权力的归属问题，同时论证了公共权力委托者与代理者之间的关系。人民主权理论直接来源于社会契约论，假定社会先于政府而存在，政府只是社会为解决问题而建立的一种机构，政府必须受制于社会，必须承担一定的责任。这种社会契约在现实中也是通过委托-代理关系来展示和实现的。社会契约论不仅解决了国家和国家权力来源的合法性问题，也表明了公民与政府之间委托-代理关系的实质，即签订契约的本质目的在于保障每个人的基本权利，维护全体社会成员的公共利益。这就为政府责任的研究提供了最基本的理论支持。
2.市场失灵与积极政府理论。世界银行曾认为，市场失灵和社会公正是公共责任的规范理由——它们说明了政府应当介入的理由。在市场失灵的情况下，“管得最少的政府是最好的政府”被“最好的政府应是最大管理的政府”代替，国家加强了对社会经济生活的干预，凯恩斯主义一度成为解决社会矛盾的一剂良方，积极行政也带来政府责任的深刻变化：政府除了要承担由滥用职权所产生的责任及怠权所产生的责任外，还负有满足公民权利请求的责任和由管理而带来的保证责任。它要求政府不仅要承担传统意义上的消极责任，而且还要承担积极责任，这种积极责任从严格意义上来说并非是法律责任，而是道义上的或政治上的责任。〔4 〕 （P94-95 ）
3.民主与法治理论。建立在社会契约和人民主权理论背景之上的政治被视为现代民主政治，它已成为现代社会中对文明政治的最佳选择。有学者认为，民主政治的核心和关键在于其重构了政府与公民的平等交换、平等制约和平等服从宪法和法律的关系，在现代政治模式中，不论在公共领域还是私人领域，只要是关系到公民利益的事，政府都应当负起责任来。〔8 〕更为重要的是，法治始终同民主政治联系在一起，法治要求不论是公民个人还是政府，都应该在宪法和法律范围内活动，承担起宪法和法律赋予的责任。有学者认为，法治原则不仅是建设责任政府的重要依据，而且决定着政府责任形式的确立。〔8 〕
4.公共产品供给理论。西方有学者早在19世纪末就提出了公共产品理论，认为公共产品是每一个人对这种产品的消费并不减少任何他人也对这种产品消费的产品。马斯格雷夫将物品分为公共物品、私人物品和有益物品，认为公共产品具有非竞争性和非排他性。公共产品的非排他性和非竞争性导致市场在该领域的失灵，政府成为公共产品的重要供给主体，政府必须承担起公共产品供给的责任。我国有学者认为公共产品又可以分为纯公共产品和准公共产品。纯公共产品具有完全的非竞争性和非排他性，必须依靠政府提供；而准公共产品不完全具有非竞争性和非排他性，部分准公共产品既可以由政府提供，也可以由私人或市场提供。 〔9 〕 （P17）
5.社会转型成本承担理论。社会转型是指社会从一种类型向另一种类型转变的过渡过程，是社会结构的整体性、根本性变迁，而且这种转型的实现往往不是通过暴力的强制手段或大规模的群众运动，而主要是通过发展生产力和确立新的社会经济秩序来完成的。社会转型其实是全体社会成员共同参与、相互博弈的社会公共选择和制度变迁过程。在这个过程中，不论是在制度上还是在物质上，都是要付出一定成本的，而且这种成本有很多无法让市场或个人来承担，即使让市场或个人承担，也有可能会产生社会不公平或带来不利影响。而政府相对于其他一些社会成员或利益集团来说，其在社会转型中发挥的作用更具有“主导性”，因此，社会转型的成本更应当由政府来负担。〔10 〕特别是对于社会风险的防范和社会公正的实现，客观上要求政府以社会制度方式进行大范围和必要程度的有效协调，政府才是最合适的协调主体。社会转型成本承担理论也为政府责任的研究提供了重要的理论背景和支撑。
参考文献：
〔1〕陈建先，涂春元.“政府责任”文献检索分析〔J〕.广州大学学报(社会科学版)，2007，（10）.
〔2〕罗豪才.行政法学〔M〕.北京：北京大学出版社，1996.
〔3〕王成栋.政府责任论〔M〕.北京:中国政法大学出版社，1999.
〔4〕胡建淼.行政法教程〔M〕.杭州:杭州大学出版社，1990.
〔5〕陈建先.政府责任的多维度思考〔J〕.广州大学学报(社会科学版)，2006，（6）.
〔6〕江秀平.公共责任与行政伦理〔J〕.中国社会科学院研究生院学报，1999，（3）.
〔7〕张康之.公共行政中的责任与信念〔J〕.中国人民大学学报，2001，（3）.
〔8〕李景鹏.政府的责任和责任政府〔J〕.国家行政学院学报，2003，（5）.
〔9〕李华.中国农村：公共品供给与财政制度创新〔M〕.北京：经济科学出版社，2005.
〔10〕汪敏.农村社会保障中的政府责任〔D〕.长沙：湖南大学，2007.
责任编辑周荣